Ekonomski podsticaji za promiskuitet!?

/ 07.10.2007. u 19:14

Komentari: 54
Čitanost: 6738
/
Preporuke: 1584
/

Da li je efekat društvenih seksualnih inhibicija sličan zagađenju? Da li bi ohrabrivanje promiskuiteta bilo dobro za društvenu zajednicu?U zbirci kratkih eseja Stevena Landsburga, inače autora kultne knjige Armchair Economist (1993), pod nazivom More Sex Is Safer Sex (The Unconventional Wisdom of Economics), autor otkriva ekonomske uzroke i suštinu pojava veoma bithih za naše živote. Na početku knjige on pokazuje da ako bi seksualno suzdržljiviji ljudi počeli da vode ’’raskalašniji ‘’ život, čovečanstvo bi se suočilo sa manjim rizikom od seksualno prenosivih bolesti! Naime, u tom slučaju manje bi bilo seksualnih odnosa između malog broja aktivnih i, samim tim, veoma rizičnih partnera. Najopansija od prenosivih bolesti, SIDA, posledica je naše inherentne tolerancije za neumereno i socijalno neodgovorno ponašanje. Po Landsburgu, čiji stav u prvi mah izgleda sulud i blasfemičan, epidemija je cena našeg blagonaklonog stava prema monogamiji, nevinosti i drugim formama seksualnog konzervativizma. U skladu sa istraživanjem profesora Michael Kremera (Economics Department of MIT), širenje SIDE u Engleskoj bilo bi znatno usporeno ako bi svako, sa u proseku do 2,25 partnera godišnje, ‘’uzeo’’ dodatnog partnera.[1] Dakle, ako više partnera smanjuje šansu za polne bolesti, onda monogamija može biti smrtno opasna. Autor potom navodi veoma zanimljiv primer.

Zemlja vernih, HIV-inficiranih, žena

Zamislite zemlju gde su skoro sve žene monogame, dok svi muškarci traže (i nalaze) dve partnerke godišnje. Pod ovim uslovima prostitutke bi morale da ‘'popune nedostajuću tražnju'', ‘'uslužujući'' mušterije. Posle izvesnog vremena prostitutke postaju inficirane i prenose HIV na mušarce, koji virus donose kući svojim vernim ženama.

Ali, ako bi svaka od ovih monogomih žena imala jednog dodatnog partnera godišnje, tržište za prostitutkama bi bilo snažno redukovano i virus bi bio, praktično, onemogućen da se brzo širi.

Ključ ovih observacija je da bi najbolje bilo maksimizirati broj konsenzualnih seksualnih odnosa, što bi vodilo rapidnom smanjenju broja inficiranih.

Pošto su ekonomisti uvek (intrinsično) skloni da u svoje analize uvode i sistem cena, možda bi dobar način ohrabrivanja ovakvog vida, poželjnog, ponašanja bila subvencija. Samo subvencionisanje onih koji imaju kritičan (poželjan) broj seksualnih partnera, zaista, bi, u praksi, bilo teško sprovodivo. Daleko lakše je subsidirati potrošnju kondoma, čije korišćenje štiti i korisnika i njegovog seksualnog partnera od infekcije. Prezervativi, praktično, ukidaju rizik od prenošenja infekcije od partnera, ali oni mogu da obeshrabre one sklone da imaju više seksualnih kontakata, koji su, po Lansburgu, ključ sputavanja prenošenja polnih bolesti. Naime, po brojnim istraživanjima, ljudi koji koriste kondome imaju manji broj seksualnih partnera.

Pornografska budućnost

Svi ovi problemi bi mogli nestati ako bi naša seksualna prošlost bila transparentna, tako da bi budući partneri to mogli lako znati. Možda tehnologija može konačno napraviti izvodivu soluciju i za taj problem. Zamislite pornografsku budućnost u kojoj partneri mogu da pre samog početka seksualnog čina vide (elektronsko) obaveštenje: ovaj ‘'sajt'' (post) je bio (nezaštićeno-bez kondoma) posećen 186 puta u prethodnih deset godina. Do tada, prezervativi moraju biti jeftiniji!

[1] On ‘’pokriva’’ tri četvrtine britanskih heteroseksualaca između 18 i 45 godina.

postavite na |

Komentari (54)

Sakrij replike | Pošaljite komentar

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

andjelija 19:42 07.10.2007

i koliko

je za uspeh optimalno imati komada godisnje?

sta kod ovog autora promiskuitet znaci? ne verujem da je to 2.25+jedan muskarac godisnja promiskutetno.

andjelija 19:44 07.10.2007

Re: i koliko

i nisam bas sigurna da se preko prostitutki sida najbrze siri.

Goran Nikolić 19:52 07.10.2007

Re: i koliko

ne,
2,25 je godisnji prosek za dati uzorak
a potencira se da bi prosek od 3,25 smanjio
broj potencijalno inficiranih.

Queeria 00:31 08.10.2007

Re: i koliko

Sve preko 100 godišnje je promiskuitetno...

Goran Nikolić 08:51 08.10.2007

Re: i koliko

dakako

oldtajmer 16:47 08.10.2007

Re: i koliko

Sve preko 100 godišnje je promiskuitetno...

you wish! :)

sladja82 19:46 07.10.2007

neverovatno

Jasna mi je ta logika,
ali sta ako
samo npr. 10% poslusa ovakav savet,
da li bi onda
bio povecan broj inficiranih
matematicki posmatrano, naravno

Goran Nikolić 20:03 07.10.2007

Re: neverovatno

Dobro pitanje,
moracu da razmislim

Željka Buturović 19:51 07.10.2007

kolicina vs. raspodela

Ključ ovih observacija je da bi najbolje bilo maksimizirati broj konsenzualnih seksualnih odnosa, što bi vodilo rapidnom smanjenju broja inficiranih.

koliko sam ja shvatila iz vase price, glavna opservacija je zapravo da "treba" promeniti raspodelu konsenzualnih odnosa a ne njihov broj. to se lako vidi iz ekstremnog slucaja - u drustvu u kojem ne postoji seks uopste niko nije zarazen tj. seksualno prenosive bolesti se uopste ne sire. dakle, nije mala kolicina seksa sama po sebi izvor zaraze (?!), vec njena raspodela.

monogamija je problem (iz perspektive ove analize) zato sto kreira neravnomernu raspodelu (muskarce koji "moraju" da imaju vise od jedne zene i kao rezultat, populaciju ekstremno aktivnih zena koje su izvor zaraze a kojima svi imaju pristup). zapravo, vas argument bi lako mogao da se okrene u smeru da nije monogamija "problem" nego cinjenica da ona nije potpuna.

andjelija 19:58 07.10.2007

Re: kolicina vs. raspodela

Željka Buturović

monogamija je problem (iz perspektive ove analize) zato sto kreira neravnomernu raspodelu (muskarce koji "moraju" da imaju vise od jedne zene i kao rezultat, populaciju ekstremno aktivnih zena koje su izvor zaraze a kojima svi imaju pristup). u sustini, nije monogamija "problem" nego cinjenica da ona nije potpuna.

sto muskarci moraju da imaju vise od jedne?
valjda mi treba da imamo vise od jednog?
svaki je sposoban iskljucivo za max tri stvari....prosek bi bio 1.5 stvar.

Goran Nikolić 19:58 07.10.2007

Re: kolicina vs. raspodela

da, da
ravnomerna raspodela, ili barem
ravnomernija raspodela glede broja seskualnih partnera,
bi rapidno smanjila
riyik od zaraze,
naravno uz nepromenjen broj seskulanih odnosa.

inace, kod muskaraca je raspoedela daelko ravnomernija
nego kod zena
Glavni uzrok ovoga su prostitutke,
koje imaju neverovatno visok prosek,
Inace prosecan broj seskualnih odnosa
kod muskaraca i zena na globalnom nivou
identican je, naravno.
kada se meri broj partnera koriste se ankete gde su zene uglavnom sramezljive,
jedini, hrabar, izuzetak su zene Novog Zelanda koja su priznale da su imale 19 partnera u zivotu
u proseku ,
dva vishe nego Novozelandjani.

Goran Nikolić 20:01 07.10.2007

Re: kolicina vs. raspodela

ja nista ne razumem g. Andjelija

inache, Zeljka je u pravu ,
potpuna monogamija bi resila stvar glede infekcije

andjelija 20:05 07.10.2007

Re: kolicina vs. raspodela

ne bi..jer tu nisu uracunate narkomanija, prenosenje side putem igle, transfuzije...

jedini nacin da se nema je kao sto je zeljka rekla da ne postoji seksualni odnos.

Goran Nikolić 20:08 07.10.2007

Re: kolicina vs. raspodela

Da da
naravno,
ja se opteretio poligamijom

andjelija 20:12 07.10.2007

Re: kolicina vs. raspodela

pa i to sa poligamijom koliko je tacno?
zensko nikad nece priznati, ili vrlo mali procenat bi priznao one night stand i afere sa strane. i kome da se prizna na kraju krajeva kada bi to bio kraj braka jer muskarac ne moze da dozvoli da nije jedini. on je muzjak bar u tom braku makar bio samo slika.

i autor nije ubacio tu koriscenje kondoma kao sredstava za sprecavanje sirenja tih bolesti.

mariopan 20:40 07.10.2007

Re: kolicina vs. raspodela

Imala jedna baka desetak koka u koksinjcu
Te koke su joj redovno nosile jaja ali baka je znala da bez petla nema podmlatka.
Ode baka na pijacu da kupi petla. Tamo sretne selljaka koji je prodavao petlove. Baka pocne da zagleda petlove i da bira.

Izabere desetak petlova. Seljak je pita koliko ona ima koka .

-Deset- kaze baka

-Pa dosta im je jedan petao-kaze seljak

-Ma sta TI znas?-odbrusi mu baka.

Goran Nikolić 22:16 07.10.2007

Re: kolicina vs. raspodela

Sto se tiche priznavanja vanbaracnih partnera
izuzetak su cestite zene sa Novog Zelanda

Goran Nikolić 22:19 07.10.2007

Re: kolicina vs. raspodela

Baka nije imala na umu da je jedan petao ekonomican,
jer prakticno obavlja posao kao I njih i deset
(koji ne mogu da nose jaja)

mixmasterche 00:14 08.10.2007

Re: kolicina vs. raspodela

nije monogamija "problem" nego cinjenica da ona nije potpuna.

Zeljka je u jednoj recenici resila problem polno prenosvih bolesti

To je moralni aspekt price. Ili to, ili kondom pri svakom odnosu ukoliko smo promiskuitetni. Za ove dve velike grupacije smo nasli resenje. Hajdemo to da primenimo : )

Milena Mitic 01:04 08.10.2007

Re: kolicina vs. raspodela

andjelija
pa i to sa poligamijom koliko je tacno? zensko nikad nece priznati, ili vrlo mali procenat bi priznao one night stand i afere sa strane.

pa poenta i jeste u tome da bi bilo mnogo manje problema kada bi

naša seksualna prošlost bila transparentna

tj. kada bi nestalo tog stava da je za zenu sramota da ima vise partnera (to je vec prica za onaj queeriin blog o tome - kad se na zenu bude prestalo gledati kao na vlasnistvo onoga sa kime spava...pa ovaj sledeci dobije jelte, vec koriscenu robu...e kad se takav stav iskoreni (eh, utopija...) nece biti problema da zena prizna : ) )

Sto se tiche priznavanja vanbaracnih partnera
izuzetak su cestite zene sa Novog Zelanda

hehe...

Goran Nikolić 09:02 08.10.2007

Re: kolicina vs. raspodela

tj. kada bi nestalo tog stava da je za zenu sramota da ima vise partnera (to je vec prica za onaj queeriin blog o tome - kad se na zenu bude prestalo gledati kao na vlasnistvo onoga sa kime spava...pa ovaj sledeci dobije jelte, vec koriscenu robu...e kad se takav stav iskoreni (eh, utopija...) nece biti problema da zena prizna : ) )

potpuno se slazemo

mariopan 10:03 08.10.2007

Re: kolicina vs. raspodela

Baka ocigledno nije imala pojma o ekonomiji....na radost koka..

)))))

mariopan 20:20 08.10.2007

Re: kolicina vs. raspodela

Ekonomija sa sexom nema veze...bar tako kazu koke

))))

Goran Nikolić 20:23 08.10.2007

Re: kolicina vs. raspodela

kada imash koku
sta ce ti sex

mariopan 21:30 08.10.2007

Re: kolicina vs. raspodela

ha ha ha Bravo

))))

Lektorka 21:53 07.10.2007

Iskreno rečeno,

svašta.
Onamo je monogamija ekonomična, ovamo poligamija mogući spas od SIDE.
Što se mene tiče, a potpuno nevezano za moja ne/moralna stanovišta o mono ili poli, ne vidim ni u jednom ni u drugom "zaključku" ništa drugo do nedovoljno utemeljena posmatranja seksualnih navika. Ohrabrivati jedno ili drugo u ime zdravlja čovečanstva ili finasijske situacije?? A kako bi bilo da se ohabre iskrena emocionalna vezivanja i uživanje? Kako bi se to odrazilo na zdravstvenu ili finansijsku budućnost? Ili taj "recept" nije dovoljno opičen, jer ne svodi seks na poželjan ili nepoželjan broj sparivanja i ne vodi nimalo računa o tome da li se sva seksualna prava i dužnosti aktivno tiču samo muškaraca (a tek pasivno i žena)?

Goran Nikolić 22:18 07.10.2007

Re: Iskreno rečeno,

Ne mislite valjda da cu da pisem tekst o tome
da je dobro imati sredjen emotivan zivot i slicno….
to se pozdrazumeva, i ko bi to chitao…

Lektorka 22:32 07.10.2007

Re: Iskreno rečeno,

Nisam rekla "dobro" ili "sređeno" nego "iskreno". :)
Da li bi neko čitao - zavisi kako bi bilo napisano.
A ne podrazumeva se ništa, bar ne kad su (seksualne i ine) veze u pitanju.
I nisam ja to gore Vama lično, nego odabranim autorima. Ako se pitate o svemu - OK. Ako se slažete s njima, mislim da su plitki, nedovoljni.

G r o f 23:01 07.10.2007

Re: Iskreno rečeno,

Iskreno rečeno, i nije nešto rečeno.
(Ne mislim na tvoje pisanje ispravljačico teksata).

Goran Nikolić 23:25 07.10.2007

Re: Iskreno rečeno,

uvazena Lektorko
ja upravo ne zelim da se pitam o svemu
i pišem o svemu,
da ni bi upao u zamku improvizacije,
koja neminovno vodi u prosečnost.
dakle, skoro sve što pišem referiše se na ekonomiju,
kojom se bavim baš svaki dan.

Ja bih stvarno želeo da pišem o emotivnim problemima,
ali, pored toliko ljudi koji ima ju više obrazovanja i talenta za to,
ne usuđujem se, i pored želje

pozdrav

Goran Nikolić 23:26 07.10.2007

Re: Iskreno rečeno,

Grofe,
nemoj precenjivati moju inventivnost

Lektorka 11:21 08.10.2007

Re: Iskreno rečeno,

dakle, skoro sve što pišem referiše se na ekonomiju,
kojom se bavim baš svaki dan.

Ja bih stvarno želeo da pišem o emotivnim problemima,
ali, pored toliko ljudi koji ima ju više obrazovanja i talenta za to,
ne usuđujem se, i pored želje

Gorane, pomenuli ste dole sasvim drugaciju perspektivu. I to jeste zanimljivo. I ne sporim da monogamija i/ili promiskuitet imaju veze s ekonomijom - naravno da imaju. Problem je u reci OHRABRIVANJE - zato sam je u prvom komentaru naglasila, i ne sporim se oko nje s vama, nego s autorima cije radove nam predstavljate. Nije dakle moj problem u tome o cemu vi pisete - da li o ekonomiji ili o emotivnim problemima. Nego je problem u tome sto cak i kada ekonomska perspektiva iz koje se posmatraju seksualne veze dovede do zanimljivih zapazanja da li o finansijama ili o zdravlju ljudi, ona postaje smesna ako se upotrebi kao (u oba ova slucaja ipak iskljucivi) parametar za POZELJNO (= OHRABRIVANJE) seksualno "ponasanje". Dakle, monogamija ili promiskuitet imaju POSLEDICA i na finansije i na zdravlje, da. Ali tesko da ce ijedna ekonomska teorija, ma koliko interesantne pojave uspela da posmatra i izoluje, uspeti sama da doprinese promenama na tom polju. TO je ono sto je plitko i nedovoljno u ovoj prici; ako ekonomija na polju seksualnosti ne stupi u interakciju sa drugim naukama, sve ovo postaje zanimljivo tek kao jedna zabavna fusnota.

Goran Nikolić 11:28 08.10.2007

Re: Iskreno rečeno,

ja zaista imam otpor prema meganaracijama,
Daleko sam od toga da ekonomiji dajem primat nad
drugim naukama ili politici u oblikovanju, odnosno,
usmeranju drustva.
Cak naprotiv, mislim da bi bilo opasno da
samo ekonomisti odrede, i pored najboljih namera
u kom pravcu treba da ide jedna zajednica,
odnosno da utvrde sta su prioriteti drustva.
(i Hajek nesto slicno kaze)

ervetor 16:44 08.10.2007

Re: Iskreno rečeno,

uvazena Lektorko
ja upravo ne zelim da se pitam o svemu
i pišem o svemu,
da ni bi upao u zamku improvizacije,
koja neminovno vodi u prosečnost.

Oduvek sam voleo da se druzim sa nadprosecnim osobama

Goran Nikolić 20:21 08.10.2007

Re: Iskreno rečeno,

pa hajde onda
sic

Kazezoze 12:30 09.10.2007

Re: Iskreno rečeno,

Oduvek sam voleo da se druzim sa nadprosecnim osobama

bez improvizacije

)))

Goran Nikolić 13:35 09.10.2007

Re: Iskreno rečeno,

UPRAVO

DejanOz 23:21 07.10.2007

What's the point?

I on je o ovome pisao knjigu? I tu knjigu je neko kupio? Well, live & learn. Sto se mene tice, ovakve "misaone vezbe" su ono sto akademiji daje lose ime. Bolje da je potrosio vreme i energiju na to kako povecati prinos krompira ili smanjiti broj saobracajnih udesa.

Goran Nikolić 23:28 07.10.2007

Re: What's the point?

pisao bogme,
i to dobio dobre kritike,
pored ostalog, i u Financial Timesu.

DejanOz 23:46 07.10.2007

Re: What's the point?

Goran Nikolić
pisao bogme, i to dobio dobre kritike, pored ostalog, i u Financial Timesu.

Pa da, to je bilo retoricko pitanje. Ono sto je pravo pitanje je iz naslova poruke, sta je poenta? Da se "ohrabri" promiskuitet? Nisu ljudi promiskuitetni (ili ne) iz razloga nekog socijalnog inzinjeringa i slicnih racionalnih stvari, vec iz svojih pre svega emotivnih (pa i telesnih) potreba. Ekonomisti izgleda ponekad misle da su ljudi racionalna bica? Siguran sam da znaju bolje od toga. (Usput, kako bi neko "ohrabrivanje" takvog ponasanja, ako ljudi uopste traze ohrabrivanje za svoje bazicne potrebe, u sta sumnjam, dakle, kako bi to uticalo na broj slucajeva zlocina iz strasti? U svetlu toga, AIDS bi mogao izgledati cak i nebitan. Sekira u celo je ubojitija cak i od HIV virusa).

Goran Nikolić 08:56 08.10.2007

Re: What's the point?

u smislu podsticanja
odredjene vrste ponasanja
nema poente.

Poenta je da ekonomisti,
i ostali,
cesto mogu da ukazu na drugu,
cesto sasvim drugaciju perspektivu
odredjenih pojava.
Pored toga,
ovakav, lateralan, nacin razmisljanja
cesto je inventivan
i mislim da je dobro podsticati ga.
On moze i u svakodnevnom zivotu
da vam pomogne u resavanju problema.

mixmasterche 23:58 07.10.2007

uvek ima neko...

...ali, ako bi svaka od ovih monogomih žena imala jednog dodatnog partnera godišnje, tržište za prostitutkama bi bilo snažno redukovano i virus bi bio, praktično, onemogućen da se brzo širi.

Sta bi se desilo kad bi se zene koje traze tog partnera odlucivale za manji broj jedinki muskog pola koji imaju vece sposobnosti za osvajanje zena. (Dosta zena pronalazi mali broj zavodnika?).To znaci da bi preostali broj muskih jedinki i dalje nastavio da posecuje prostitutke, tako da bi samo neznatno bio manji broj inficiranih. Mozda i nedovoljno za postavku bilo kakve teorije.

Mene ovo,(musko-zenske relacije) podseca na entropiju. Dakle veliki broj pojedinacnih dogadjaja u medjusobnoj interakciji.

Ali... i entropija ima svoja pravila.

Goran Nikolić 08:59 08.10.2007

Re: uvek ima neko...

DA,
vidish ti si uzeo za teoretsku mogucnost
ono sto bi se najverovantije, u praski, i desilo.
i zaista ti je dobro zapazanje.
Ali poenta teksta je lateralan nacin misljenja,
dakle, kako doci do resenja problema,
razmislajjuci na mozda na uvrnut nacin

pozdrav

beli 08:49 08.10.2007

tesko izvodivo

dobro, to u vezi prezervativa,
izgleda sprovodivo,
ostalo je tesko izvodivo

Goran Nikolić 08:52 08.10.2007

Re: tesko izvodivo

ja sam cak i skeptican
po pitanju subvencironiranja kondoma,
kao preventivne mere drustva

ugly 11:52 08.10.2007

Re: tesko izvodivo

Goran Nikolić
ja sam cak i skeptican
po pitanju subvencironiranja kondoma,
kao preventivne mere drustva

Tacno. Kopriscenje doticnih zavisi od mnogo faktora - stepen civilizovanosti i obrazovanja, a pre svega od licne odgovornosti. Sta vredi nekom dati kondom za dzabe ako nema svest o tome zasto treba da ga koristi i ako je nehajan po pitanju i svog i tudjeg zivota.

Priogodna izreka - kondom glavu cuva, subara je kvari (za potpuniji dozovljaj pogledaj Bg. "slang"

ugly 09:17 08.10.2007

Guze i hipotenuze

"Covecanstvo" o kome autor govori je dihotomna pojava. Nacin sirenja AIDS-a u razivjenom svetu se znacajno razlikuje od nerazvijenog.

U razvijenim zemljama heterosksulani kontak je daleko manje zastupljen od i.v. droga i gay sex-a, dok je u nerazvijenim zemljama gotovo obrnuta situacija, sa trendom rasta i.v. korisnika.

Dakle, ekonomija, kondomi i obrazovanje cine svoje, kao i pomanjkanje istih. Jedan globus, dva sveta...

Goran Nikolić 10:04 08.10.2007

Re: Guze i hipotenuze

dobra su Vam zapazanja,
samo mi nije jasan naslov vaseg komentara,

ugly 10:11 08.10.2007

Re: Guze i hipotenuze

Goran Nikolić
dobra su Vam zapazanja,
samo mi nije jasan naslov vaseg komentara,

"Guze" bi trebalo da bude ocigledno obzirom na temu
"Hipotenuze" je stari Bg. slang za "hipoteze".

Zajednicka im je rima (kao u starom vicu - eto, gnjurca voda mu do kolena... pa gde je tu rima? bice rima kad dodje plima...)

Goran Nikolić 10:20 08.10.2007

Re: Guze i hipotenuze

pozz

Micos 14:18 08.10.2007

?

Ma ovo sve nema nikakvog smisla .
Zali boze utrosenog vremena .
Kakve su ovo price ? Nijedan argument iz teksta nije uspeo da me ubedi da ove stvari imaju vezu !
Kao ni sirenje polnih bolesti, neke stvari su tacne, ali stavljene u pogresan kontekst !
Samo se pitam kako autor objasnjava sirenje AIDS u Africi ? Da nije zbog suzdrzavanja ili promiskuiteta !
Samo zastita i odgovorno ponasanje moze obuzdati sirenje bolesti !
A uticaj na ekonomiju je stvarno problematican i zato preporucujem autoru da se skoncentrise na direktne uticaje na ekonomiju , a da se mane ispraznih prica !
Naravno nikako ne sme da zapostavi svoj promiskuitetni sexualni zivot, u tome ga potpuno podrzavam !

Goran Nikolić 14:37 08.10.2007

Re: ?

ma kakav promiskuitetni zivot
ajde........

sasad 11:55 09.10.2007

promiskuitet

Gorance, pa ti bi da subvencionises promiskuitet. Eto nam jos jednog izvora rasta javne potrosnje, koja u nasoj ekonomiji za sada ima ulogu side, samo nadam se da je u nasem slucaju to izleciv virus :)

Goran Nikolić 11:59 09.10.2007

Re: promiskuitet

joj,
ja zaboravio na javnu potrosnju,
pih,
onda taj projekat moramo
da ostavimo za bolja fiskalna vremena

Sakrij replike | Pošaljite komentar

Goran Nikolić

RSS Feed Saznajte više o autoru

Blogovi autora

Svi blogovi

Ekonomski podsticaji za promiskuitet!?

i koliko

Re: i koliko

Re: i koliko

Re: i koliko

Re: i koliko

Re: i koliko

neverovatno

Re: neverovatno

kolicina vs. raspodela

Re: kolicina vs. raspodela

Re: kolicina vs. raspodela

Re: kolicina vs. raspodela

Re: kolicina vs. raspodela

Re: kolicina vs. raspodela

Re: kolicina vs. raspodela

Re: kolicina vs. raspodela

Re: kolicina vs. raspodela

Re: kolicina vs. raspodela

Re: kolicina vs. raspodela

Re: kolicina vs. raspodela

Re: kolicina vs. raspodela

Re: kolicina vs. raspodela

Re: kolicina vs. raspodela

Re: kolicina vs. raspodela

Re: kolicina vs. raspodela

Iskreno rečeno,

Re: Iskreno rečeno,

Re: Iskreno rečeno,

Re: Iskreno rečeno,

Re: Iskreno rečeno,

Re: Iskreno rečeno,

Re: Iskreno rečeno,

Re: Iskreno rečeno,

Re: Iskreno rečeno,

Re: Iskreno rečeno,

Re: Iskreno rečeno,

Re: Iskreno rečeno,

What's the point?

Re: What's the point?

Re: What's the point?

Re: What's the point?

uvek ima neko...

Re: uvek ima neko...

tesko izvodivo

Re: tesko izvodivo

Re: tesko izvodivo

Guze i hipotenuze

Re: Guze i hipotenuze

Re: Guze i hipotenuze

Re: Guze i hipotenuze

?

Re: ?

promiskuitet

Re: promiskuitet

Goran Nikolić

Blogovi autora

Najnovije VIP blogeri

Najnovije blogeri

Arhiva

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana

Najaktivniji autori u poslednjih 15 dana