Društvo| Politika| Porodica| Roditeljstvo| Život

7 teza bez odgovora o nama i nasilju

krkar RSS / 08.04.2010. u 16:11

 

 

Potaknut neverovatnom količinom agresije i suštinskim nerazumevanjem i nedostatkom empatije u komentarima na Brajovićevom blogu, osećam se pozvanim da iznesem neka svoja fragmentarna razmišljanja:

 

 1. Poslednjih mesec-dva bavim se inte

gracijom jednog izlečenog narkomana u društvo. (Dodatna) otežavajuća okolnost mu je što je "dvaput izlečen", tj. radi se o izlečenom recidivisti. Prvi put se "izlečio" pa vratio na staro. Sad je čist, izašao iz komune u kojoj je proveo gotovo 3 godine i meni se čini da je zaista rešen da ostane čist. Otežavajuće (njemu otežavajuće) u svemu tome je što ta njegova konkretna terapeutska zajednica (za ostale ne znam kako funkcionišu) ništa nije učinila da ga posle skidanja na bilo koji način reintegriše u društvo. Nije mu pomogla da nađe ikakav posao. Znam da je teško danas ikome naći posao ali takođe znam da je izlečenom narkomanu posao više od pukog obezbeđivanja egzistencije, njima je to i potvrda da su se vratili u društvo.

Upravo zato razumem ovog nesrećnog Brajovićevog izlečenog. Razumem njegov očaj, njegovu potrebu da i mimo onoga na šta poziva racionalno rasuđivanje zaštiti imovinu onoga koji mu je dao priliku. Razumem jer sam u gotovo svakodnevnom kontaktu upravo sa takvim, kome sam dao priliku. Meni je to jedno radno mesto sa možda nešto povećanim rizikom; njemu je to smisao života i život sam.

 

2. Kao klinac od 20-i-nešto zatražio sam i dobio dozvolu za nošenje oružja (tada je bila jedna dozvola i dozvoljavala i posedovanje i nošenje). Kupio sam pištolj i 4-5 dana sam išao Beogradom sve čekajući priliku da ga pravedno i opravdano upotrebim. Gotovo da sam bio razočaran što preda mnom niko ništa da opljačka, niko da nasrne na mene ili na nekog u mom vidokrugu. Onda sam seo i razmislio, shvatio da oružje mogu da upotrebim samo ako ga imam. A šansa da se bez oružja umešam u kakav belaj daleko je manja jer ne postoji lažni osećaj sigurnosti i nadmoći. Dakle, pamet, snaga, brze noge - u raznim kombinacijama ili bar jedno od to troje.

 

3. Sve relevantne svetske statistike - a na ovom polju vode se bar 125 godina - jasno i nedvosmisleno pokazuju da otvoreno nošenje oružja smanjuje oružano nasilje (misli se na oružje u rukama civila, NE na organe vlasti/represije). Ovim ja ništa ne zagovaram, samo navodim da je ovo nesporno.

Iz ovoga, valjda, proističu dve mogućnosti: ili da se zabrani/kriminalizuje nošenje oružja ili da se zabrani/kriminalizuje nošenje skrivenog oružja. Sve između izgleda mi loše.

 

4. Moja nekadašnja devojka doživela je pokušaj silovanja u svojoj trinaestoj godini. Tip je pratio ulicom, nije bila obučena da takvu situaciju prepozna, pa ni da se nje plaši, bila je normalno dete iz normalne porodice u normalnom gradu (da, tada je mogućnost da devojčica u centru grada bude silovana usred dana bila mimo normalnog razmišljanja). U jednom trenutku joj je prišao, uvukao je u kolski ulaz neke zgrade, udario nekoliko puta, jako, to joj je bio takav šok da nije odmah ni shvatila da se radi o pokušaju silovanja, krenuo je da cepa odeću sa nje, ubrzo je bila polugola, tip je spustio pantalone, tek tada je shvatila da je nasilje usmereno na penetraciju što joj je bio dodatni šok na onaj prvobitni. Srećom neko je naišao i tip je u tom trenutku pobegao. Sledeći šok bio je tretman u miliciji, nehuman, depersonalizovan, bahat, birokratski, nezainteresovan... Od toga do trenutka kad smo se upoznali prošlo je preko 10 godina; u 4 godine koliko smo bili zajedno nebrojeno puta sam se uverio kakva je to trauma, koliko duboka i rekurentna, kako je bilo kakva bezazlena situacija može prizvati. Vremenom sam naučio da prepoznajem situacije u kojima će ona flešovati. I uvek sam osećao užasan bes, nemoć i ogorčenje.

Moju sestru je, kad je imala 15 godina, silovatelj pratio do ulaza. Bilo je 10 uveče, lep kasnoprolećni dan, vraćala se sa treninga. Silovatelj je ušao za njom, uhvatio je s leđa i pocepao joj majicu. Kriknula je, prepoznao sam njen glas, shvatio da je nenormalna situacija. Upravo sam pripremao večeru (bili smo sami u stanu) i izleteo sam bos sa velikim kuhinjskim nožem iz stana na prvom spratu. Oboje su me videli, tip je krenuo da beži. Trčao sam za njim ali nisam uspeo da ga stignem. Neverovatno, ali u kraju nije bilo nikog poznatog, u stvari nije bilo nikog živog, nikog ko bi ga sačekao, usporio, uhvatio. Tada, a i dugo potom, bio sam siguran da bih ga bez razmišljanja ubo onim nožem da sam uspeo da ga stignem. Jedino pitanje koje sam tada sebi postavljao bilo je da li bih nastavio da ga ubadam posle prvog udarca. Nisam imao odgovor. 

Srećom, moja sestra nikada to nije percipirala tako duboko kao što je to percipirala moja tada još nepoznata devojka. Iskustvo sa devojkom samo mi je otvorilo nove dileme. Potom sam jedno vreme imao veru u pravnu državu. Danas znam, da se to desi mojoj kćeri, da bih ga ubo (ako bih ga stigao). Još uvek nemam odgovor bih li nastavio. (A sad se pitam i bih li ga tražio iako odgovor sve više naginje prema da, iako sam savršeno svestan posledica, i po mene i po porodicu).

 

5. U svom poslu vrlo često sam se sretao sa raznim, vrlo ekstremnim, formama nasilja, i pretnjama i ostvarenim nasiljem. Racionalno i iskustveno znam, vrlo pouzdano znam, da onaj ko nije nasilnik po habitusu nikada ne može da pobedi onoga koji to jeste, čak i kad prvi ima oružje. Zato neprekidno onima koje učim i onima koje zapošljavam ponavljam da je najbolji, iako ne i pouzdan, način da se ne bude žrtva nasilja - uklanjanje iz svake potencijalno nasilne situacije. Nije uvek lako primeniti ovaj recept. Ipak, daleko je lakše i dati i primeniti ga kad je (potencijalno) nasilje usmereno prema onome od koga se očekuje disengagement (ego i slični tripovi ovde su načešće najveća pretnja sopstvenoj bezbednosti) - ali šta raditi u slučaju pretnje nasiljem ili realizovanom nasilju prema trećoj osobi ili osobama, Pogotovu kad se radi o onima koji su na bilo koji način nejaki.

Zagovaram li ja ovim indiferentnost, minding one's own business? Ne. 

Zagovaram li ja ovim isterivanje pravde, mešanje u svaku situaciju? Ne.

Pa šta zagovaram? Ne znam. Možda razmišljanje i racionalnu procenu. Je li to uopšte moguće? Ne znam.

 

6. Učili su me da državni organi rešavaju nasilje. Uvek sam se trudio da im verujem (i onima koji su me učili i državnim organima). Što ne znači da se nisam (mnogo puta) potukao, sa jednakima ili jačima (sa ovim potonjim sa sticanjem iskustva na sve sofisticiranije načine koji mi daju neku šansu). Sve je više toga što me u ovome što sam naučen razuverava, što me uči da se oni čiji je to posao nasiljem bave sve više selektivno i arbitrarno.

Šta je rešenje? Stvaranje svog paralelnog sveta, stvarno ili prividno zaštićenog, i život u takvoj ljušturi? Uzimanje pravde u svoje ruke? Kada i u kojoj meri? Ne znam.

 

7. Dokle možemo da budemo racionalni? A šta kad puknemo? Ko će druge da štiti od nas i nas od samih sebe? I kako? 

Atačmenti



Komentari (18)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

schweppes92 schweppes92 17:49 08.04.2010

?

KRKAR: Danas znam, da se to desi mojoj kćeri, da bih ga ubo (ako bih ga stigao). Još uvek nemam odgovor bih li nastavio. (A sad se pitam i bih li ga tražio iako odgovor sve više naginje prema da, iako sam savršeno svestan posledica, i po mene i po porodicu).

Potpuno te razumem.
Mislim da su "tačke" koje si nveo danas postale "opšta mesta" o kojima svako, ko iole želi da sačuva lični integritet, mora da se zamisli i odredi.
Nekada mi je teško da opravdam nasilje i nasilje u najavi ali ga potpuno razumem. Već sam na blogu navodio slučaj "Kobre" iz Zaječara, koji se zarekao da će ubiti bahatog vozača ministra, pripadnika DB-a. Razlog: na pitanje oca ubijenog dečaka, Kobrinog brata, "Što mi ubi dete?", DB vozač je, sa svih 1,6 promila alkohola u krvi, uzvratio: Znaš li ti ko sam ja?". Raduje me što će zbog Kobre to pitanje sam sebi postaviti još mnogo puta.
Izlišno je napominjati da je "DB dasa" još uvek "nedostupan" vlastima. Al se štreca na "zmije".
njanja_de.manccini njanja_de.manccini 18:05 08.04.2010

odlican post

i cestitke za autorsku, vreme je bilo!
angie01 angie01 18:37 08.04.2010

krkar,

drago mi je za opciju pisanja-chestitam!
maca22 maca22 23:57 08.04.2010

Re: krkar,

Cestitam!
seceranac seceranac 18:42 08.04.2010

statistika

bilo bi zanimljivo videti neku od statistika na koje se pozivate
__________________________________________________________________________
poredeci statistiku za ukupan broj ubistava (sa i bez vatrenog oruzja) sa statistikom o posedovanju civilnog vatrenog oruzja (sve po stanovniku) ne bi se dalo zakljuciti da je tako kao sto kazes.

na svetskom nivou se korelacija tesko moze napraviti, neke zemlja sa malim brojem vatrenog oruzja po stanovniku imaju puno ubistava a neke malo, isto tako neke zemlje sa mnogo vatrenog oruzja imaju veliki a neke mali broj ubistava. Ono sto bi se moglo korelisati je da u zemljama sa mnogo vatrenog oruzja medju civilima ubistva malo cesce bivaju pocinjena vatrenim oruzjem cak i ako u drzavi ima ukupno malo ubistava.

List of countries by gun ownership
Gun violence
List of countries by intentional homicide rate

Neki drugi faktori izgleda mnogo vise uticu na broj ubistava i stopu kriminala. Mozda je za donosenje zakljucaka zanimljivija statistika unutar amerike jer pokazuje koliko posedovanje oruzja moze imati uticaja u slucaju kada su drustveno ekonomske okolnosti relativno slicne.

Ni u ovom slucaj se ne moze povuci relacija izmedju broja civilnog vatrenog oruzja i ukupnog broja ubistava. Takodje se ne moze naci relacija ni izmedju broja civilnog vatrenog oruzja i stope kriminala (razbojnistva, silovanja, pljacki ...)
jedino sto se moze videti je da tamo gde ima vise vatrenog oruzja veci procenat od ukupnog broja ubistava bude pocinjen vatrenim oruzjem

Crime in the United States
Percent of Firearms Ownership by State
krkar krkar 23:40 08.04.2010

Re: statistika

bilo bi zanimljivo videti neku od statistika na koje se pozivate


Nažalost ništa od toga mi nije pri ruci a nekoliko brzih guglovanja daje samo razne amerikanske sajtove na tu temu, ne i relevantnu literaturu. Sadašnja situacija u USA nije relevantna za ovu problematiku iz više razloga, najviše zbog sukoba kultura tačnije njihovog smenjivanja i preklapanja.

Kada sam se ja ovom temom prilično intenzivno bavio, pre gotovo 20 godina, dok nije bilo interneta i literatura je postojala isključivo u fizičkom obliku, kao primeri društava sa otvorenim nošenjem oružja u kojima je ekscesno nasilje vatrenim oružjem bilo izrazito ograničeno pominjali su se, između ostalih:

Crna Gora do 1918,
Nekoliko bliskoistočnih, srednjeistočnih i severnoafričkih, većinom arapskih zemalja, uglavnom pre 1945,
Južna Amerika, posebno Argentina, Urugvaj, Paragvaj (a moguće je i Čile), takođe uglavnom do II svetskog rata.

Sva ova istraživanja pokazuju da do upotrebe vatrenog oružja na mah, na prečac, u afektu, nepromišljeno itd. u situacijama gde oba (potencijalna) učesnika u sukobu otvoreno nose oružje dolazi mnogo ređe nego u druđtvima gde se oružje nosi skriveno pa učesnici ne mogu sa sigurnošću znati je li onaj drugi naoružan i hoće li uzvratiti. Što, posredno ali nedvosmisleno, potvrđuje i tezu da je oružje samo oruđe nasilja, ne nužno i njegov uzročnik.

Napominjem da se iz ovoga generalno izuzima ritualno nasilje vatrenim oružjem, pre svega razni vidovi kodifikovane krvne osvete.

Razlog zašto su ova iskustva ograničena na sada već prilično daleki početak 20. veka je činjenica da je pod uticajem dostignuća civilizovanih zemalja model otvorenog nošenja ličnog naoružanja uglavnom napušten.

Sadašnje američke rasprave o concealed carry vs. open carry plod su drugih razloga, druge tradicije i druge civilizacije, bar kad je o oružju i nasilju reč i kao takva gotovo nimalo relevantna za ovu diskusiju.

Specifičan slučaj, vrlo interesantan i indikativan, je i Švajcarska gde se koncepcija slična našoj nekadašnjoj ONO i DSZ, po kojoj svi vojni obveznici, dakle praktično gotovo celokupno muško stanovništvo, oružje (uključujući i ozbiljno oružje, duge cevi, automatsko itd.) zadužuju i drže u kući, municiju takođe. Iskustvo sa maskvnim posedovanjem oružja u vrlo organizovanoj državi pokazuje da se to oružje vrlo retko koristilo za bilo koje druge svrhe.
Vojislav Stojković Vojislav Stojković 19:12 08.04.2010

Zašto se ubijamo?

Iako ljudska rasa umnogome počva na ubijanju, na stranu svi eufemizmi, ubijanje ljudi je tabu. I pored svi tabua ljudi se stalno međusobno ubijaju. Za razliku od životinje, koja ubija instinktivno, čovek ubija svesno, jer jedino on zna, ili misli da zna, šta je smrt. Zbog toga je homicid jedno od najvećih i večitih pitanja etike, religije, psihologije, prava...

U našoj civilizaciji čovekoubistvo je najčešće legalno u odbrani trećih lica, u nužnoj samoodbrani, kao posledica slučaja, u vršenju specifičnih dužnosti (javna i druga bezbednost, egzekucija nad osuđenikom na smrt) i, naravno, u ratu. Ponegde i ponekad mogu biti razumljivi, iako ne prihvatljivi i legalni, i razlozi za ubistvo drugog čoveka u odbrani časti i dostojanstva, osveta i eutanazija.

Nije teško zaključiti da je čovek spreman da ubija, i da bude ubijen, uglavnom onda kada su ugroženi njegovi vitalni (egzistencijalni) interesi. Za razliku od životinja, sfera čovekovih vitalnih interesa je vrlo široka. Pored fizičke egzistencije, čovekovi vitalni interesi jesu sloboda, ideali i vrednosne orjentacije. Oni su različiti za različite socijalne grupe, pa i pojedince i tu nastaju ozbiljni problemi.
miloradkakmar miloradkakmar 23:13 08.04.2010

Mnogo

si pitanja postavio i ni na jedno ne znaš odgovor.
Odgovor dolazi kada se nađemo u konkretnoj situaciji, a onda je kasno.
Devedesetih , rekao sam anonimnom tipu da sa mnom može da radi šta god hoće , čak mu kazao kuda idem peške svake večeri kući, ali ako mi dirne u porodicu bolje je da ga ne nađem. Srećom ostalo je sve na pretnjama. Ni danas nisam siguran ko je anonimni tip i ne pokušavam da saznam. I danas , ako mi dirne u porodicu bolje je da ga ne nađem.
Da li je to pravi stav, ne znam !?

P.S. Česttike za autorsku.
AlexDunja AlexDunja 23:17 08.04.2010

ja se slažem sa temom bloga

i volim što ćeš ih postavljati.
nove teme tojest.

dobrodošao autore.
nije to mala stvar.
masovna_keva masovna_keva 02:30 09.04.2010

Ova igra se zove Jablan ili nesto izmedju

Racionalno i iskustveno znam, vrlo pouzdano znam, da onaj ko nije nasilnik po habitusu nikada ne može da pobedi onoga koji to jeste, čak i kad prvi ima oružje...

...Danas znam, da se to desi mojoj kćeri, da bih ga ubo (ako bih ga stigao). Još uvek nemam odgovor bih li nastavio. (A sad se pitam i bih li ga tražio iako odgovor sve više naginje prema da, iako sam savršeno svestan posledica, i po mene i po porodicu).

Ja sam jedna od tih koja po prirodi nije nasilnik, koja se nikada - ni kao dete ni sa kim nije potukla a jedna od najgorih nocnih mora u detinjstvu koje su se ponavljale bila je da sam fizicki ugrozena, da imam orudje kojim bih se odbranila ali u snu oklevam i razmisljam gde da udarim tu osobu, da je onesposobim ali da je suvise ne povredim. I tu bih se probudila...I, tako sam razvila aparat za lajanje i imala 20 godina veliku i jaku najbolju drugaricu koja me je od svih branila :)
Danas imam decu i i jos uvek nepodobnu fizicku konstituciju da zaista udjem sa nekim u fizicki obracun ali pouzdano tvrdim da bih rastrgla svakog ko bi pokusao da mi ugrozi decu ali verujem i da bih se zaustavila, ne zbog posledica nego zato sto naprosto mislim da nisam sposobna da oduzmem ljudski zivot...Hvala Bogu i kosmosu te do sada nisam bila u takvoj situaciji i nadam se da nikad necu, jer je to scenario u kojem, naprosto, ne bih imala izbora. I,mislim da ta, s jedne strane ljubav a s druge strane nemoc, daje coveku snagu i odlucnost da ipak pobedi.
Ono sto me neizmerno rastuzuje je nasilje,agresija i kriminal na koji nisam naviknuta i umesto da uzivam u svojoj deci, prvim recima, koracima i savladavanju vestina, ja neprekidno razmisljam i motrim kao neka paranoicna baba i svakodnevno se pitam da li gresim kada kazem da ja svoje devojcice ne odgajam da budu ratnici !?
KRALJMAJMUNA KRALJMAJMUNA 07:22 09.04.2010

Sporno

"Sve relevantne svetske statistike - a na ovom polju vode se bar 125 godina - jasno i nedvosmisleno pokazuju da otvoreno nošenje oružja smanjuje oružano nasilje (misli se na oružje u rukama civila, NE na organe vlasti/represije). Ovim ja ništa ne zagovaram, samo navodim da je ovo nesporno"

Molim pojašnjenje. Ovo mi ne izgleda logično.
krkar krkar 11:58 09.04.2010

Re: Sporno

KRALJMAJMUNA
"Sve relevantne svetske statistike - a na ovom polju vode se bar 125 godina - jasno i nedvosmisleno pokazuju da otvoreno nošenje oružja smanjuje oružano nasilje (misli se na oružje u rukama civila, NE na organe vlasti/represije). Ovim ja ništa ne zagovaram, samo navodim da je ovo nesporno"

Molim pojašnjenje. Ovo mi ne izgleda logično.


U društvima gde se oružje nosi (tj. gde se nosilo) otvoreno, da svi vide da je nosilac naoružan, i gde je stopa posedovanja i nošenja oružja bila vrlo visoka, najčešće uključivala gotovo celokupnu populaciju odraslih muškaraca, procenat nasilja počinjenog tim oružjem bio je manji nego u društvima gde se oružje nosi skriveno. Ovo je važilo za vrlo različita društva i vrlo različite kulture, iako su sva imala jak elemenat patrijarhalnosti i tradicionalizma.

Psihološko je objašnjenje da je, kad je očigledno da je (i) onaj drugi naoružan, potencijalni nasilnik svestan povećanog rizika po svoj život ukoliko pribegne nasilju. Dakle, otvoreno oružje (u situaciji kada ga svi imaju) nedvosmisleno je vrlo jak element odvraćanja.

Sticajem društvenih okolnosti običaj je izumro a društva su se promenila. Ne verujem da bi se danas bilo moguće vratiti na taj princip. Samo ga navodim kao primer.
Jelena Gall Jelena Gall 08:10 09.04.2010

jedini odgovor

tiče se tačke 4.
padanje roletne već pri samoj pomisli na nasilje nad decom. svojom decom, uopšte decom, naravno.

o oružju, bilo gde, bilo kako i bilo kakvom - ne mogu. jer:
Racionalno i iskustveno znam, vrlo pouzdano znam, da onaj ko nije nasilnik po habitusu nikada ne može da pobedi onoga koji to jeste, čak i kad prvi ima oružje.

ovo podrazumeva da ima nasilnika po habitusu. i ja znam da je to tačno, inače svet ne bi bio takav kakav je, ali ne umem s tim nikako (izuzev u tački 4). pri tom, imam sina čiji maksimalni nasilnički domet je da izudara tatu u sobnom karate-duelu. nijednog drugara u životu nije dirnuo i uvek je preneražen i strašno povređen ako njega nekad neko dirne. pošto sam svesna da je to njegov "matrix", digla sam ruke od pokušaja da od njega "pravim" čoveka koji će umeti na nasilje da odgovori većim zaštitničkim nasiljem. on to ne ume ni da shvati, a o primenjivanju da ne govorim. zato ga učimo upravo onome što savetuješ - sklanjanju. i još nečemu što ovde, bar u njegovom uzrastu u školi, funkcioniše - traženju zaštite. nijedan incident (ima ih, naravno, a za njega je dosad srećom bio vezan ukupno jedan) nije prošao bez konsekvenci po nasilnike.

p.s. krkar, treba da vidimo sa urednicom da li je moguće tvoja tri papa-patrijarh bloga prebaciti na tvoj nalog. možda je tehnički moguće promeniti ime autora?
krkar krkar 11:59 09.04.2010

Re: jedini odgovor

p.s. krkar, treba da vidimo sa urednicom da li je moguće tvoja tri papa-patrijarh bloga prebaciti na tvoj nalog. možda je tehnički moguće promeniti ime autora?


Ma ko će sa tim da se zeza, neka ih tamo.
uros_vozdovac uros_vozdovac 09:30 09.04.2010

Ako se po jutru

dan poznaje, radovaću se tvojim temama.
dusanovaiivanovamama dusanovaiivanovamama 22:15 09.04.2010

Ne pises

cesto, ali zato kad napises... Nemam sta dodati, a ni oduzeti
Ivanaxe Ivanaxe 07:42 10.04.2010

Cestitam

Odliicna analiza, mnogo sam naucila iz ovog teksta. Hvala na trudu.
Najvise zuljaju ova pitanja koja sebi postavljamo, i na koja vecina ne ma ili se ne usudjuje da pruzi odgovor. Pa se tesimo mantrom "valjda nece meni da se desi" - dok se ne desi. I tako u krug.

kleinemutter kleinemutter 17:43 11.04.2010

nasilje

juce sam se prvi put u zivotu osetila nemocnom i bespomocnom.
neki deda na banjickoj pijaci se nadvirio nad mojom zaspalom devojcicom u kolicima i poceo da udara stapom po tim kolicima. bila sam zaledjena od nemoci.
nisam mogla da verujem sta se desava. samo sam vikala ,,sta to radite,, i ,,ostavite moje dete na miru,,. niko se nije umesao da mi pomogne. ja nisam plasljiva i da nije covek bio tako star mozda bi ga i mlatnula, ali vaspitanje da se stariji i nemocni postuju, me zablokiralo. i gle ti to. novi sok. oko mene prodavci na tezgama mladji ljudi i zene i niko ni reci.
kad sam ga konacno oterala ili kad je sam odlucio da ode, oni prokomentarisase,,sta to bi,,.

definitivno decu treba uciti da pobegnu od nasilja ili nasilnih situacija.
ali ih treba uciti i da pomognu nekome u nevolji.

dok sas studirala u n.sadu, zivela sam u prizemlju u kuci na trgu komnenskog. i kad bi kisa padala dolazio bi manijak i dahtao na prozoru i gurao metak od nekog oruzja kroz roletnu. policija nije htela da dodje. gazda sprat iznad nas, nije takodje nikad hteo da sidje i otera ga.
jednom sam ucila ispit koji sam bila tog dana pala i bila sam ljuta.
potrefilo se i manijak nam je dosao na prozor.
puko mi je bio film.
ustala sam i podigla roletnu i pogledala ga oci u oci i dreknula,, sta hoces,,.
pobegao je, a ja sam vikala za njim i psovala.
komsija je izasao na prozor da vidi sta se zbiva.onda sam i na njega vikala sto se nije umesao i pomogao mi.
sutradan sam gazdi rekla da cu na sims da prikljucim strujno kolo.da eto toliko znam o struji. i rekla sam mu, ako to ne resi da cu da zovem rodjake iz bosne.
naravno da nisam prikljucila struju. nisam luda. samo sam, ,lajala,,.
i rekla sam mu da smo i mi necije kcerke i da ocekujemo bezbednost u stanu koji smo iznajmile.
sta se desilo, pojma nemam.
manijak vise nikad nije dosao, a ja sam u tom stanu stanovala jos dve godine.

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana