Po naslovu sam prvo pomislio da je pu-pu umro Ron Džeremi.
dobrosavljevic_m Ja ne znam kome je primamljiva boca tečnosti na kojoj piše "Ron Jeremy"
"Daj caj sa malo Rona Dzeremija!"
dobrosavljevic_m"Daj caj sa malo Rona Dzeremija!" Oh, da ..."Tea with a splash of Ron Jeremy". Pa ko bi odoleo?
Srđan Mitrovićda li je boca rađena po "uzorku" ili je onako neko proizvoljno dizajnirao?
vid ti Rona, pametno čovek govorio.
Džabe što govori pametno. Obama govori lepše, obećava besplatno ovo i ono, ljudi na to padaju. Ron bi bio pravi izbor i za Ameriku i za ostatak sveta.
Goran Vučković Džabe što govori pametno. Obama govori lepše, obećava besplatno ovo i ono, ljudi na to padaju. Ron bi bio pravi izbor i za Ameriku i za ostatak sveta. A šta obećava Mit Romni i kome? Možda Monsantu, da će voditi trgovinski rat protiv Evrope? Naftašima? A za ostatak glasača će se isto boriti - da ne mogu homoseksualci da stupaju u brakove, da svako može da nosi oružje, da se zabrani abortus - i slične teme od suštinske važnosti za USofA.
Ron bi bio pravi izbor i za Ameriku i za ostatak sveta.
man ray loves meRon bi bio pravi izbor i za Ameriku i za ostatak sveta. ron paul je protiv toga da zene imaju pravo na abortus.
Srećnu Planetu na kojoj svi nose lično naoružanje i država ih ne ograničava ni u čemu.
Mislim da su libertarijanci (bar ove, Ron Pol sorte, ima i malo promišljenijih naravno) anarhisti desnice - ista naivnost, isto neznanja, isto pubertetska nada da će sve da se sredi samo kad nas ta odurna država ostavi na miru.
Plus, latentni rasizam, klasizam, homofobija.
Пол је једини кандидат (укључујући и Обаму) који се не противи хомосексуалним браковима - он сматра да држава не треба да се меша у та питања.
Goran Vučković Vidi šta mu rade, inače:
alseloneGoran Vučković Vidi šta mu rade, inače: Smejurija.
Ромни и Пол су два једина кандидата Републиканаца који имају шансе да победе Обаму на изборима у новембру 2012.
Либертаријанци посматрају сваког човека као индивидуу.
man ray loves me na kraju ce protivkandidat biti romney, i on ce naravno vrlo lako izgubiti jer u odnosu na obamu nema nista. sto je zapravo i ideja jer ista lova stoji iza oba kandidata, njima samo treba covek koji ce da uradi neke stvari koje obama inace radi, i zato ce biti namesteno da on pobedi ponovo.
blogov_kolacman ray loves me na kraju ce protivkandidat biti romney, i on ce naravno vrlo lako izgubiti jer u odnosu na obamu nema nista. sto je zapravo i ideja jer ista lova stoji iza oba kandidata, njima samo treba covek koji ce da uradi neke stvari koje obama inace radi, i zato ce biti namesteno da on pobedi ponovo. na kraju ce protivnik u finalu biti nadal, i on ce naravno vrlo lako izgubiti jer u odnosu na novaka nema nista. sto je zapravo i ideja jer ista lova stoji iza oba finalista, njima samo treba covek koji ce da uradi neke stvari koje novak inace radi, i zato ce biti namesteno da on pobedi ponovo.
maksa83 Analogija dostojna predškolskog uzrasta.
Medjutim, i takvo kakvo je - ta moja petparacka najava je opet ozbiljnija od petparackog kvaziraskrinkavanja sustine americkih izbora koju glupi Amerikanci ne mogu da provale dvesta godina
maksa83Blogov Kolaču, puno toga si napisao u tvom uobičajenom Monolit formatu, potrudio sam se da pročitam i mislim da je dobar deo prilično besmislen (ovo je naravno eufemizam, izbegavam tešku reč), ali to se uvek desi kad je neko zapaljen.
Zbog kombinacije svojih predsednickih ovlascenja (jasno preciziranih i u americkom ustavu - kojeg nikakve "korporacije" nisu suspendovale kao sto ti verujes), i jacine zemlje kojom rukovodi - vec preko vek ipo svaki americki predsednik dok mu traje mandat je po definiciji jedan od (blago receno) najuticajnih svetskih lidera. Zato pitanje ko ce biti novi americki predsednik i kakvu ce politiku da vodi od uticaja je za ceo svet, a pogotovo za samu Ameriku.
Tacka.
A to kako je kod nas u Srbiji funkcija americkog predsednika postala pojam za nebitnu politicku marionetu (pa otud nema razlike, ili je makar svejedno ko ce biti izabran) a npr americki Ustav pojam mrtvog slova na papiru - prica je koja ustvari precizno objasnjava nas, a ne Ameriku.
Zbog kombinacije svojih predsednickih ovlascenja (jasno preciziranih i u americkom ustavu - kojeg nikakve "korporacije" nisu suspendovale kao sto ti verujes), i jacine zemlje kojom rukovodi - vec preko vek ipo svaki americki predsednik dok mu traje mandat je po definiciji jedan od (blago receno) najuticajnih svetskih lidera. Zato pitanje ko ce biti novi americki predsednik i kakvu ce politiku da vodi od uticaja je za ceo svet, a pogotovo za samu Ameriku. Tacka.
Medjutim, i takva kakva je - ta moja petparacka najava je opet ozbiljnija od petparackog kvaziraskrinkavanja sustine americkih izbora koju navodno glupi Amerikanci ne mogu da provale dvesta godina, a prosecnom Srbinu ne treba vise od dvesta sekundi!
Kod nas je slicno - lazna dilema izmedju Tadica i Tome.
vvalterr Ова филозофија је доследно анти-класна, јер је за ниже порезе свима, а не само богатима, и изричито против привилегија које у САД уживају банке и велике коорпорације. Пол је једини кандидат (укључујући и Обаму) који се не противи хомосексуалним браковима - он сматра да држава не треба да се меша у та питања.
In keeping with his views on federalism, Congressman Paul supports the Marriage Protection Act. This legislation ensures federal courts will not undermine any state laws regulating marriage by forcing a state to recognize same-sex marriage licenses issued in another state. The Marriage Protection Act thus ensures that the authority to regulate marriage remains with individual states and communities, as the drafters of the Constitution intended
Hoce da ilegalizuje abortus. Big deal, zene koje bas hoce abortus moce ga i onako naci. I marihuana je ilegalna pa nabavka nije problem.
Big deal, zene koje bas hoce abortus moce ga i onako naci.
S obzirom da Pol promovise malu vladu u kojoj drzave imaju vecu zakonsku nezavisnost, mislim da bi u njegovom bi sistemu takve zakone bilo tesko primeniti.
mitar.popovic Dobro, izvinjavam se, povlacim to o ilegalnom abortusu. Mada ne znam bas da je i taj legani tako bezopasan. Ipak ostajem uz Pola, pogotovu imajuci u vidu da i ostali republikanski konkurenti se protive tome. S obzirom da Pol promovise malu vladu u kojoj drzave imaju vecu zakonsku nezavisnost, mislim da bi u njegovom bi sistemu takve zakone bilo tesko primeniti.
Ron Paul’s problem is not merely the racist newsletters, the close ties with Lew Rockwell, his views on abortion, or even his stance on the 1964 Civil Rights Act—though these automatically disqualify him from my support. His real problem is his fundamentalist commitment to federalism, which would make any notion of human progress in this country impossible. Federalism has a long and problematic history in this country—it lies at the core of the maintenance of slavery and white supremacy; it was consistently invoked as the basis for opposition to the welfare state; it has been, contrary to many of its defenders, one of the cornerstones of some of the most repressive moments in our nation’s history—and though liberals used to be clear about its regressive tendencies, they’ve grown soft on it in recent years. As the liberal Yale constitutional law scholar Akhil Reed Amar put it not so long ago: "Once again, populism and federalism—liberty and localism—work together; We the People conquer government power by dividing it between the two rival governments, state and federal." As I’ve argued repeatedly on this blog and elsewhere, the path forward for the left lies in the alliance between active social movements on the ground and a strong national state. There is simply no other way, at least not that I am aware of, to break the back of the private autocracies that oppress us all. Even people, no, especially people who focus on Paul’s position on the drug war should think about the perils of his federalism. There are 2 million people in prison in this country. At most 10 percent of them are in federal prisons; the rest are in state and local prisons. If Paul ended the drug war, maybe 1/2 of those in federal prison would be released. Definitely a step, but it has to be weighed against his radical embrace of whatever it is that states and local governments do. Paul is a distinctively American type of libertarian: one that doesn’t have a critique of the state so much as a critique of the federal government. That’s a very different kettle of fish. I think libertarianism is problematic enough—in that it ignores the whole realm of social domination (or thinks that realm is entirely dependent upon or a function of the existence of the state or thinks that it can be remedied by the persuasive and individual actions of a few good souls)—but a states-rights-based libertarianism is a social disaster.
In the last few months, I’ve had a fair number of arguments with both libertarians and anarchists about the state. What neither crew seems to get is what our most acute observers have long understood about the American scene: however much coercive power the state wields–and it’s considerable—it’s not, in the end, where and how many, perhaps even most, people in the United States have historically experienced the raw end of politically repressive power. Even force and violence: just think of black slaves and their descendants, confronting slaveholders, overseers, slave catchers, Klansmen, chain gangs, and more; or women confronting the violence of their husbands and supervisors; or workers confronting the Pinkertons and other private armies of capital.
Dobro, izvinjavam se, povlacim to o ilegalnom abortusu. Mada ne znam bas da je i taj legani tako bezopasan.
Izvini, jel ides u bolnicu kad se razbolis ili ides kod brice da ti pusti krv?
Obe opcije mi zvuce blaze od bilo kakve vrste abortusa.
mitar.popovicIzvini, jel ides u bolnicu kad se razbolis ili ides kod brice da ti pusti krv? Obe opcije mi zvuce blaze od bilo kakve vrste abortusa.
vrlo razuman pristup - kad se razbolis ti ides na abortus
Drage dame, Pa ne mislite valjda da sam tako blesav da se ja muskarac upustam u raspravu o abortusu sa mnostvom uzrujanih osoba suprotnog pola. Sorry to disappoint you,
Pa ne mislite valjda da sam tako blesav da se ja muskarac upustam u raspravu o abortusu sa mnostvom uzrujanih osoba suprotnog pola.