Anastasija se i dalje junački bori

Edit: Tek sad primećujem da mi blog izgleda kao bolnički karton koji visi na krevetu...eee...

Bocvena

ništa nam ne preostaje nego da čekamo bolje vesti. i šaljemo podršku. da li je potrebna neka druga vrsta pomoći? novčana, lekovi?

principessa_etrusca

Hansel

Не схватам, QQ, каква су ту посебна средства потребна?! Постоји институција (бар једна) којој су такве анализе у опису посла ("Батут" ), шта њима треба осим података које би морали да имају?

С друге стране стоји питање шта бисмо ми с тим евентуалним закључком. Па, на пример, уложили бисмо у превенцију, идентификовали места где је таквих случајева више и појачати контроле здравља становништва које је посебно угрожено.

kukusigameni

principessa_etrusca

Teško je dokazati takav stav.
Sredstva koja bi se morala uložiti u takvu studiju je danas bolje uložiti u lečenje ljudi, a posebno dece.

нацрт истраживања које би доказало претпоставке или их оповргло.

principessa_etrusca
Drzava ima novac

kukusigameni

Dokazati povezanost uzroka i posledice u medicini, a da to bude zaista naučni metod, nije samo pitanje statistike.

principessa_etrusca

kukusigameni

sunčeve pege, ozonski omotač, pušenje, porast incidence diabetesa i raznih drugih hroničnih oboljenja uzrokovanih zagađenjem, stresom i "modernim" načinom života, što takođe dovodi do maligniteta...

principessa_etrusca
Mene zanima u cijem je interesu da o ovome cuti i ne rade istarzivanja.

kukusigameni

Na sajtu Batuta, imaš svake godine studiju i statistiku u vezi malignih oboljenja. Da, ona su u porastu.

sunčeve pege, ozonski omotač, pušenje, porast incidence diabetesa i raznih drugih hroničnih oboljenja uzrokovanih zagađenjem, stresom i "modernim" načinom života, što takođe dovodi do maligniteta...

niti je isključivo prisutan u Srbiji

Sve je to tačno ali je predznak NATO.

Hansel
Sve je to tačno ali je predznak NATO.


Па, и ако јесте, зашто би се ћутало о томе?

Али је питање да ли је у Србији (и околини) овај раст већи него у другим деловима света или није.

kukusigameni

principessa_etrusca
Mene zanima u cijem je interesu da o ovome cuti i ne rade istarzivanja.

Ovo prejudicira da znaš nešto sa sigurnošću.

Ovo prejudicira da znaš nešto sa sigurnošću.

principessa_etrusca
U to donekle spada i tvoja reakcija. Ti si zdravstveni radnik, a odmah si poceo da govoris "ne moze". I jos si naveo onaj najpovrsniji moguci argument kako se nema para, pracen demagoskim nastavakom da novac, umesto na eventualnu studiju, treba da se trosi na lecenje dece.

kukusigameni

Da li je o tome reč na ovom blogu?

kukusigameni

Али је питање да ли је у Србији (и околини) овај раст већи него у другим деловима света или није.

A kako to da utvrdiš kad je zemlju napustilo preko pola miliona ljudi? Došlo iz susednih republika onoliko. Ko da zaključi išta o bilo čemu?

I daj bre da više rešavamo probleme.

Hansel
Него, да ли је испитивана корелација оболевања са амалгамским пломбама? (Да се мало нашалим.)

kukusigameni

Valjda imam pravo na svoje mišljenje.

Osim toga, supruga mi radi sa radioaktivitetom ceo svoj radni vek i prilično sam obavešten o tome.
Ali, to nije ni važno kada neko ima želju da ne menja mišljanje.

Politicised science

Dr. Keith Bavistock of the Department of Environmental Science, University of Eastern Finland, is a retired 13-year WHO expert on radiation and health. He told me that the new 'summary document' was at best "disappointing." He condemned the decision from "the very outset to preclude the possibility of looking at the extent to which the increase of birth defects is linked to the use of depleted uranium", and further slammed the document's lack of scientific credibility.

"This document is not of scientific quality. It wouldn't pass peer review in one of the worst journals. One of the biggest methodological problems, among many, is that the document does not even attempt to look at existing medical records in Iraqi hospitals - these are proper clinical records which document the diagnoses of the relevant cases being actually discovered by Iraqi doctors. These medics collecting clinical records are reporting higher birth defects than the study acknowledges. Instead, the document focuses on interviews with mothers as a basis for diagnosis, many of whom are traumatised in this environment, their memories unreliable, and are not qualified to make diagnosis."

I asked Dr. Baverstock if, given the document's avoidance of analysing the key evidence - clinical records compiled by Iraqi medics - there was reason to believe the research findings were compromised under political pressure. He said:

"The way this document has been produced is extremely suspicious. There are question marks about the role of the US and UK, who have a conflict of interest in this sort of study due to compensation issues that might arise from findings determining a link between higher birth defects and DU. I can say that the US and UK have been very reluctant to disclose the locations of DU deployment, which might throw further light on this correlation."

If so, it would not be the first time the WHO had reportedly quashed research on DU potentially embarrassing for the Allies. In 2001, Baverstock was on the editorial board for a WHO research project clearing the US and UK of responsibility for environmental health hazards involved in DU deployment. His detailed editorial recommendations accounting for new research proving uranium's nature as as a genotoxin (capable of changing DNA) were ignored and overruled:

"My editorial changes were suppressed, even though some of the research was from Department of Defense studies looking at subjects who had ingested DU from friendly fire, clearly proving that DU was genutoxic."

Baverstock then co-authored his own scientific paper on the subject arguing for plausibility of the link between DU and high rates of birth defects in Iraq, but said that WHO blocked publication of the study "because they didn't like its conclusions."

"The extent to which scientific principles are being bent to fit politically convenient conclusions is alarming", said Baverstock.

Another of the Fallujah doctors tells me that the only UK assistance they have received comes from Dr Kypros Nicolaides, the head of Foetal Medicine at King's College Hospital. He runs a charity, the Foetal Medicine Foundation, which has already trained one doctor from Fallujah. I call him up. He is bursting with anger.

"To me, the criminal aspect of all this – during the war – was that the British and the American governments could not go to Woolworths and buy some computers to even document the deaths in Iraq. So we have a Lancet publication that estimates 600,000 deaths in the war. Yet the occupying power did not have the decency to have a computer worth only £500 that would enable them to say "this body was brought in today and this was its name".

Now you have an Arab country which has a higher number of deformities or cancers than Europe and you need a proper epidemiological study. I'm sure the Americans used weapons that caused these deformities. But now you have a goodness-knows-what government in Iraq and no study. It's very easy to avoid to doing anything – except for some sympathetic crazy professor like me in London to try and achieve something."

principessa_etrusca
Или треба да истражујемо и узмемо у обзир све факторе ризика (осим осиромашеног уранијума)?

Btw, kako se niko ne zanima za PTSP?

kukusigameni

principessa_etrusca
Или треба да истражујемо и узмемо у обзир све факторе ризика (осим осиромашеног уранијума)?

U ovom pitanju "čuči" problem. Bez ovoga što si napisala u zagradi, pitanje bi bilo na mestu. Ovako, ti kriviš nekoga, a ja pokušavam da ti objasnim da je teško metodološki pristupiti otkrivanju uticaja "gama zraka na sablasne nevene" ukoliko živimo u ovakvoj zemlji, zagađenoj, antiekološkoj, siromašnoj, u kojoj ni dopler ne možeš da zakažeš u razumnom vremenu.

Btw, kako se niko ne zanima za PTSP?

principessa_etrusca
Odakle to da se "niko ne zanima"?

kukusigameni

principessa_etrusca
Odakle to da se "niko ne zanima"?

Koga zanima?

Ja ne mislim da je umesno postaviti tezu o uranijumu na blogu koji govori o detetu obolelom od maligniteta. To sve vreme pokušavam da ti kažem.

principessa_etrusca

kukusigameni

principessa_etrusca
Или треба да истражујемо и узмемо у обзир све факторе ризика (осим осиромашеног уранијума)?

U ovom pitanju "čuči" problem. Bez ovoga što si napisala u zagradi, pitanje bi bilo na mestu. Ovako, ti kriviš nekoga, a ja pokušavam da ti objasnim da je teško metodološki pristupiti otkrivanju uticaja "gama zraka na sablasne nevene" ukoliko živimo u ovakvoj zemlji, zagađenoj, antiekološkoj, siromašnoj, u kojoj ni dopler ne možeš da zakažeš u razumnom vremenu.

Btw, kako se niko ne zanima za PTSP?

Odakle to da se "niko ne zanima"?

Ali ako ti mislis da je tesko dokazati bolest kao posledicu izlaganja OU, utoliko je teze dokazati PTSD jer kada se radi o velikoj populaciji i dugom vremenskom periodu, a pitanje je i sta je trauma i kog je porekla (napr. od vadjenja zuba kod zubara*), a sta je produzeni stres.

Ja sam govorila o osiromasenom uranijumu, a ti si spomenuo NATO. Mene NATO aspekt ne zanima, niti o tome govorim, kao sto ne govore ljudi koji istrazuju slucaj obolevanja u Faludzi. Prosto govorim o poznatom prisustvu jednog reagensa.

Uz siromastvo, ekolosko zagadjenje i sve druge faktore rizika, u Srbiji, za razliku od nekih drugih siromasnih i zagadjenih zemalja, prisutan je i osiromaseni uranijum.

Da li ti mozes da kazes zasto tebe svi faktori rizika zanimaju (siromastvo, zagadjenje, generalni nedostatak izbora kada se radi o nacinu zivota ili pravljenje losih izbora kao posledica neznanja i neinformisanosti, izlozenost stresu, nedostatak prevencije itd, a ne zanima te bas onaj koji je specifican za Srbiju?

EDIT: * izvini, prilicno losa sala

ciracirafm

Prisutne su i posledice nuklearnog oblaka iz Cernobilja kao i havarije u nukleranom reaktoru u Vinci,ali to ste "prigodno" izostavili iz faktora rizika od povecanog zracenja.

arianna, mislim da postavljaš sugestivno pitanje

Obzirom da se vraćamo u srednji vek ja bih da povedem kampanju protiv vode i sapuna, šuga je očigledno naša sudbina...

I vaša poenta je?

Rasprava da li je bolje primiti obične ili trovalentne ili petovalentne vakcine je ok - ali rađe ću je prepustiti nekom sa Torlaka ili Batuta, a na osnovu onog što čujem doneti svoj sud - ako postoji izbor, a taj izbor bi morao da postoji.

Kod dece se, prema njegovim rečima, najčešće javljaju mešane infekcije izazvane virusima, takozvane koinfekcije, u kojima istovremeno deluje pet do sedam virusa.

Hansel

Rasprava da li je bolje primiti obične ili trovalentne ili petovalentne vakcine je ok - ali rađe ću je prepustiti nekom sa Torlaka ili Batuta, a na osnovu onog što čujem doneti svoj sud - ako postoji izbor, a taj izbor bi morao da postoji.

Некаква здраворазумска логика говори да би било природније да у једном тренутку дете орими вакцину само за једну болест. Иста логика би рекла да истовремено излагање великом броју различитих инфективних антигена не подражава оно што се у природи дешава, бар не често.

Тако да би се морало дозволити право избора врсте вакцине родитељима (као и право на вакцину без појачивача), па ако је скупља та коју родитељ бира нека покрије разлику у цени, а не да плаћа пуну цену. Итд.

principessa_etrusca

Sto se prava izbora tice koji bi imali roditelji, ne mislim da je to najbolje resenje. Ako je stav medicinske nauke i lekarskih struke da su jednostruke vakcine bolje, SVA deca treba da dobijaju takve vakcine.

Andrew Wakefield, lekar koji je zastupao misljenje da multiple vakcine date odjednom mogu da dovedu do autizma je na kraju optuzen za falsifikovanje rezultata istazivanja i iskljucen iz profesije.

Hansel

principessa_etrusca

Sto se prava izbora tice koji bi imali roditelji, ne mislim da je to najbolje resenje. Ako je stav medicinske nauke i lekarskih struke da su jednostruke vakcine bolje, SVA deca treba da dobijaju takve vakcine.

Слажем се, него написао сам компромисну варијанту пошто нам се сервира да доминантне лекарске струје тврде да су вишеструке вакцине безопасне, а делотворне. Каква је ситуација код нас, схватио сам да сада једноставно нема избора, мора се нпр. примити тро/петовалентна вакцина или се родитељ кажњава. Па сам зато макар за мали помак, а волео бих да буде тако као што ти кажеш.

Мултипле вакцине очигледно нису безбедне за СВУ ДЕЦУ

nim_opet

Nije bio optuzen nego je dokazano da ni jedno istrazivanje koje je sprovodio nema dobru metodolosku osnovu, niti dokaz da su vakcine i autizam povezani, a da je zatim otkriveno da je autisticnu decu podvrgavao invazivnim procedurama u toku istrazivanja, bez odobrenja etickog komiteta. Na kraju je dokazano da je falsifikovao delove inicijalnog izvestaja. Sve to je kostalo nekoliko hiljada dece zivota, sto u US sto u UK, od bolesti koje su potpuno sprecive.

tetkino

Prebacivanje odgovornosti na roditelje tj. "informed decision" je nešto što mi je posebno odvratno.
Jesi ti si učio medicinu 10 godina, pa si radio još 10 godina, pa nisi siguran šta bi, a ja ću nakon razgovora od 15 minuta da donesem "informed decision" - how yes no.
To je samo način da se prebaci odgovornost.

Ne kažem da pacijent ili roditelji ne treba da budu informisani, ali, izvini, ja da znam kako treba, ne bi mi ti trebao.
Ti si učio školu da budeš lekar, ja da predajem georgrafiju npr.

Мултипле вакцине очигледно нису безбедне за СВУ ДЕЦУ

Vakcine nisu bezbedne za svu decu.
....
U stvari na celom svetu ne postoji, verovatno, ni jedna jedina stvar bezbedna za sve ljude.

Ako hoćete da poredite, poredite multiple vakcine sa onim pojedinačnim - one su i uvedene, između ostalog, zato što su roditelji kukali kako se prave gužve, kako im decu bodu toliko i toliko puta, kako nije problem u vakcini nego u živi i skvalenu koji ih prati, pa je multipl bolji od običnog, pa je onda dilema sa mrtvim ili umrtvljenim virusima itd. itd.

I za kraj, to što neko misli drugačije, ne znači da je i u pravu.

Jelica Greganović

arianna, mislim da postavljaš sugestivno pitanje Mada, vest br 2 nije najtačnija, jer u Sloveniji koja je u EU, postoje obavezne vakcine. Izbegavanje se globi.

Jelica Greganović

Anastasija je dobro.
Sinoć je celu večeru sama pojela.
Metastaze još uvek nisu potvrđene.
Danas treba da ide na preglede.
Danas su joj stigli brat i sestra iz Vranja.
I što je najbolje, konačno počinje zaustavljanje zloupotreba ovog deteta u medijima.

Jelica Greganović

E, sad još da se država u ime humanosti odrekne poreza kojim tereti sva humanitarna davanja...

Jelica Greganović

E, sad još da se država u ime humanosti odrekne poreza kojim tereti sva humanitarna davanja...

Jelica Greganović

Novine obično nije u redu zabranjivati, ali ovakve tekstove, u kojima se dete koristi u senzacionalističke, morbidne svrhe, bi trebalo sankcionisati. Na kraju krajeva i od strane novinarskog esnafa. Neverovatno je kako niko od ovih novinara nije ništa priupitao lekare...

principessa_etrusca

Новине сигурно не треба забрањивати, али треба тужити сваки пут када су објављени нетачни подаци, малициозно и сензациналистички интерпретирани и на начин који некоме, посебно детету, може да изазове штету.

Hansel

А ако свим новинама (медијима) забраните исте ствари (понављам, које не само да немају везе с јавним интересом, него су му директно супротне), и будете према свима исти, онда нико од њих није у комерцијалној предности с те (мрачне) стране.

На крају крајева, овде се ради о злоупотреби детета у сврху профита.