глосолалија парадоксалне супротности

Prvo to u Luki se naravno može procitati kao protivrečnost jer krštenje Isusa sledi (odmah) posle hapšenja Jovana, koje je opet odmah posle rečenica o krštenju naroda. Ali i ne mora se tako pročitati, uopšte nije rjetka pojava da pisac radi književnog efekta ne priča priču u dosledno hronoloskom redu.

s'obzirom da je Lukino jevandjele pisano nekih 60-80 godina posle smrti Isusa, i da je i sam autor osporavan, oslanjati se na opis bilo kog jevandjeliste kao na istorijsku cinjenicu je malo nesigurno :)

A oslanjati se na tebe, koji pišeš komentar 2000 godina posle smrti Isusa, i koji valjda nisi nikad osporavan, jeste sigurno.

Ako hoćeš da budeš jasniji onda reci da sumnjaš u istoričnost Luke jer sumnjaš u Lukine motive. Osamdeset godina je ništa za drevne istoričare, Plutarh je na primjer piso o događajima vjekovima unazad.

Uostalom čak i da je diskusija o romanu moj komentar i dalje stoji jer se odnosi na unutrašnju protivrječnost.

mitar.popovic

Ćao Čerevićan,

To o bjelom golubu neću braniti jer neznam šta se desilo a i priznajem da naša pravoslavna crkva ima istoriju nevaljalih trikova. Najpozatiji je onaj o godišnjem spontanom paljenju svjeća u jerusalimskoj crkvi..

kako znate da je nevaljao trik? evo, ja sam, kao judejski skeptik, prisustvovao tom triku, sa posebnog balkona jerusalimske patrijaršije, preko naklonjenog mi visokog sveštenstva i to izgleda ovako - patrijarh uđe u halji, za njim zapečate vrata, i posle nekog vremena se pojavi sa upaljenom svećom. da li imate dokaz da se radi o triku njegovog preosveštenstva g. patrijarha, i ako imate saznanja podelite ih i s nama građanima, a ja ću se postarati da vaš dokaz dođe u ruke direktora jerusalimske policije.

Uostalom, ni Isusovo krštenje nije tehnički govoreći hrišćansko krštenje jer u tom trenutku crkva nije ni postojala.

Dobra stara vremena...

Jelica Greganović

Uostalom, ni Isusovo krštenje nije tehnički govoreći hrišćansko krštenje jer u tom trenutku crkva nije ni postojala.

Dobra stara vremena...

jedna od originalnijih antisemitskih teorija je da su onda Jevreji uvalili Čovečanstvu Hrista i Crkvu da bi mogli da ih kontrolišu.

Uostalom, ni Isusovo krštenje nije tehnički govoreći hrišćansko krštenje jer u tom trenutku crkva nije ni postojala.

Wrong.
Crkva nije zgrada ili kuća.
Već kako je Isus negde u Novom Zavetu rekao:"U ljudskom srcu".
Samo što to sveštenici ne otkrivaju tako često da im ne upropasti biznis.

jedna od originalnijih antisemitskih teorija je da su onda Jevreji uvalili Čovečanstvu Hrista i Crkvu da bi mogli da ih kontrolišu.

Zar nije dežurna antisemitska teorija da su Jevreji prodali Hrista, i umesto njega spasili barabu Varnavu?

Jelica Greganović

Zar nije dežurna antisemitska teorija da su Jevreji prodali Hrista, i umesto njega spasili barabu Varnavu?

варнава је, бо'на, био наш последњи неудбашки патријарх - 1930-1937.

Краљ Александар I Карађорђевић као да није знао за његове речи: „Нисам довољно послушан да бих био заповедник“, па је веровао да је у Варнави добио послушног патријарха, који ће цркву учинити сервилним слугом државе. Уместо тога, Варнава је од расцепкане СПЦ у шест разних законодавних, административних, финансијских и јерархијских подручја, новим Уставом цркве и строгим правилима устројио СПЦ на модеран начин и успео да је одвоји од државе. Током те реорганизације формиране су две нове епархије, Загребачка и Мукачевска, тако да је у састав Српске цркве улазило укупно 27 епархија, са викарном Скадарском епархијом у Албанији.

He is the great uncle of performance artist Marina Abramović

овај наш, Јудејац, је био само Бараба - или Варава, више медитеранским (данас, занимљиво, приметно у латиноамеричким изговорима Ибруа).

ова теорија јес' дежурна, али код десничара, и то верских, и то католичких namely. levi антисемитизам има друкчу потку.

Srđan Fuchs

Ja koliko znam radi se da se svjeće i kadila po zidu spontano upale tj. plamen se pojavi bez paljenja drugim plamenom, i da je to već tradicija koju su pominjali krstaši. Tek mnogo kasnije pokazalo se da se valjda umakanjem sumoporom ili čime već može odgoditi spontano paljenje neke druge hemikalije. O tome se već raspravljalo i mnogi pravoslavi sveštenici su se od toga odaljili.

Izrael je demokratska i slobodna država tako da sumjam da bi me direktor policije priveo zbog mišljenja.

Srđan Fuchs

Pa ako je antisemistka onda mora da je dobra. /sarc

Nego kaži ti tom svom "prijatelju antisemitu" da ima strašno visoko misljenje o Jevrejima a strašno nisko o ostatku čovječanstva. Ja mu preporučujem da pređe u Jevreje pa da se navlada svjetom, život je kratak.

@Čerevićan

Saosećam se sa vašim stavom jer sam i ja tu nekada stojao. Preporučio sam Chestertona i Lewisa jer su i oni tu nekada stajali. Njih dvojica mnogo bolje pišu od mene, ali ako kao i mnogi ne pređete u vjernike čitajući njihove knjige, nadam se da u najmanju ruku vidite da su biblijski tekstovi daleko od naivnih i sujevernih bajki, nego da su proizvod duboko promisljenog i istorijski uključenog viđenja (pa i ako je to viđenje pogrešno).

Što se mene lično tiče, moje vjerničko ubjeđenje može da oscilira, uglavnom zbog problema zla. Ali moje čitanje biblije nikada neće biti ono što je bilo dok sam bio učenik evropskog Prosvetiteljstva, jer sam čitajući apologetiku najzad naučio šta je (Biblijski) pisac hteo da kaže, bio on u pravu ili ne.

Opet da parafraziram meni dragog Čestertona, hrišćanstvo nije rođeno u okolini mračnog i prljavog seljaka, nego okruženo mnogim i sofisticiranim tradicijama jevreskog hrama, grčke filozofije, i istočnjačkih religija. Milje ranog hrišćanstva nije ni malo ličio na srednjevekovno doba (sa kojim se ta religija često asocira), nego je jako ličio na (post)moderni zapad. Minus naravno tehnologija kao sto su na pr. smartphone cameras.

Hvala na odgovoru,

poz

mitar.popovic

Srđan Fuchs

Ja koliko znam radi se da se svjeće i kadila po zidu spontano upale tj. plamen se pojavi bez paljenja drugim plamenom, i da je to već tradicija koju su pominjali krstaši. Tek mnogo kasnije pokazalo se da se valjda umakanjem sumoporom ili čime već može odgoditi spontano paljenje neke druge hemikalije. O tome se već raspravljalo i mnogi pravoslavi sveštenici su se od toga odaljili.

Izrael je demokratska i slobodna država tako da sumjam da bi me direktor policije priveo zbog mišljenja.

ne tebe, već patrijarha zbog ugrožavanja bezbednosti grada. mi smo demokratija, ne apsimo zbog mišljenja.

варнава је, бо'на, био наш последњи неудбашки патријарх - 1930-1937.

Uuups...greška, lapsus kucami...u njegovoj ulici živim, biće da je zato...mislila sam na Varavana.

mitar.popovic

Ja mu preporučujem da pređe u Jevreje pa da se navlada svjetom, život je kratak.

ко се с филосемитима дружи живот му се одужи

Лукино јеванђеље је настало до 95. г. и пре свега треба имати на уму какав је циљ имао док га је писао у време када је хришћанство у Римској Империји сматрано прекршајем.Аутор је настојао доказати да хришћани нису непријатељи државе те да хришћанство није нека херметичка јеврејска секта него да има универзални карактер.знана је Исусова сентенца . . вратите дакле што је царско Цару, а што је Божије Богу . . у тексту Лукин Исус јасно наглашава став лојалоности у односу на Римску Империју.

G. Ćerevičan iz ovoga se vidi da ste mnogo učeniji u temi istorije hrišćanstva nego sto sam ja perdpostvio na osnovu originalnog posta. Ako sam zvučao snishodljiv u predhodim komentarima , izvinjavam se.

Pitanje je da li je princip "caru carevo..." kompromis ili u stvari baš princip crkve. Može biti valjda oboje. Ja lično vjerujem da je princip, s obzirom da su vjekovima posle Luke hrišćani bili ubijani od strane rimske vlasti. Rim je zahtjevao od svih religija da prinose zrtvu caru kao bogu, a to hrišćani nikada nisu radili, i to je glavni razlog zasto su proganjani. Taj princip se ukplapa i sa ostatkom hrišćanskog učenja. Kompromisa sa vlasti je bilo, i mnogo puta su izgnane iz crkve kao jeres.

Opet to o Luki kao čovjeku koji svjesno laže za "dobrobit" čovječanstva, dok sav život posvećuje toj laži, je stvar subjektivnog viđenja. Da li je ikada postojao takav čovjek? Meni ga je nemoguće zamisliti, a još teže poštovati. Možda je nama komunističkoj djeci lakše zamisliti takvog čovjeka jer su baš i komunisti tako namjerili spasiti svjet. No i komunisti nisu mogli psihološki izdržati toliku laž, i propali su, a crkva evo još živi i još inspiriše.

Srđan Fuchs

mitar.popovic

Ja mu preporučujem da pređe u Jevreje pa da se navlada svjetom, život je kratak.

ко се с филосемитима дружи живот му се одужи

Živiću i ja duže među mojim izbombardovanim Srbima ako se taj tvoj prijatelj (predpostavljam Srbin) preda i "pojevrejči".

Черевићан

mitar.popovic . . . Milje ranog hrišćanstva nije ni malo ličio na

у првој посланици Коринћанима о томе какви су били први хришћани Павле пише . . нема вас ни много на људску мудрих,ни моћних,ни много племенитих.напротив што је лудо у очима света изабра Бог да посрами мудре,што је слабо у очима Света, изабра Бог да посрами јаке,што је неплеменито у очима света – чак и оно чега нема- изабра Бог да уништи оно што јест

Dakle evo nam strategije Pavla: pronađi šljam grkči i rimski, napuni im glave sujevjerjem subverzivnim kako bi se taj šljam uzbunio protiv vlasti i srušio je, nebili propala rimska imperija i sjašila sa grbače jevrejskom narodu, koji ne podnosi svjetlo paganskog razuma jer tvrdoglavo gura svoju fanatičnu i nazadnu religiju... Baš ono ko Karl Marx.

No taj Pavle koji je dovoljno lukav da sruši civilizaciju Sokrata i Cezara (njegov milje) ipak nije i dovoljno lukav da od Čerevićana sakrije tragove i dokaze te lukavosti. Umjesto da laska rulji on im se čak i ruga! I ne smeta mu ni malo da sa tom ruljom živi, pati, vječno identifikuje, zaradi etiketu izdajice kod svog roda, i na kraju da mu se odsječe glava u Rimu.

Da li su možda rani hrišćani onda stara verzija ovih južnoslovenksih seljaka koji opsedaju Beograd i prete civilizaciji? Kako li bi ti seljaci reagovali kad bi im lider napisao pismo u kojem im onako hriščanski objasni da su šljam? Milošević im objašnjavo da su nebeski narod. Meni su ti seljaci uvjek mnogo više ličili na staroslovenske pagane, kamo sreće da slušaju Pavla.

I, da li je bolje živjeti u jakom Rimu u kome državni službenik na primjer Pilat drhti da ne izgubi fotelju, ili živjeti u državi u kojoj i rulja ima šansu da se podigne? Nije li to dobra država?

Paralele se mogu povući sa mitom kako su svjetli srpski plemići izgubili od Turaka jer su ovi bili podmukli, kako je Sloba i ostali komunisti izgubili od Amera opet ne sto su bili glupi nego sto ovi igraju prljavo. Kako je Srbija izgubila utakmicu jer je sudija peder. Ja ni u jedan od tih mitova ne vjerujem. Niti vjerujem u subverzivnog Pavla, sličnog čovjeka nikad nisam sreo, a nikad nisam sreo ni tako krotku fukaru kao sto je Korintska.

mitar.popovic

Živiću i ja duže među mojim izbombardovanim Srbima ako se taj tvoj prijatelj (predpostavljam Srbin) preda i "pojevrejči".

i iz trećeg pokušaja ne razumem o kom mom prijatelju pričate.

mitar.popovic

Živiću i ja duže među mojim izbombardovanim Srbima ako se taj tvoj prijatelj (predpostavljam Srbin) preda i "pojevrejči".

i ja sam isto bombardovan, i živim među mojim Srbima, ali prestao sam da patetišem oko toga pre više od decenije, lepo zasukao rukave i podigao svoj život iz pepela, s malo sreće i naklonjenosti sudbine, "pojevrejčen sam" - kako gadno zvuči reč - posrbendanjen sam (čak ni nema tako približno gadno zvučeće reči)?; i ne fali mi dlaka na glavi zbog toga, jevrejska kultura je lepa, Mojsije mi simpatičan bio, i drugi Jevreji isto, Isus, Marija, Jovan Krstitelj... okej ljudi sve.

mitar.popovic

Dakle evo nam strategije Pavla: pronađi šljam grkči i rimski, napuni im glave sujevjerjem subverzivnim kako bi se taj šljam uzbunio protiv vlasti i srušio je, nebili propala rimska imperija i sjašila sa grbače jevrejskom narodu, koji ne podnosi svjetlo paganskog razuma jer tvrdoglavo gura svoju fanatičnu i nazadnu religiju... Baš ono ko Karl Marx.

No taj Pavle koji je dovoljno lukav da sruši civilizaciju Sokrata i Cezara.

ovo nije tačno, kao što nije tačno da se kandila i sveće pale same od sebe - ne pale se same od sebe, već se pale plamenom iz patrijarhove ruke, a njemu se pali sveća unutar Hristovog groba, u koji ulazi nakon pretresa koji na njemu obavljaju jermenski, sirijski i koptski patrijarh, te direktor jerusalimske policije, a od 2013. godine i latinski patrijarh i gvardijan (iguman) franjevačkog, odnosno katoličkog monaškog bratstva Svetog Groba. osim ako nisu svi ovi u tajnom dilu da zeznu Srbe, ali to je već tema vredna istraživanja za kurir i slične novine?

nije tačno ni da je Pavle težio da sruši Sokratove i Cezarove civilizacije -Sokratovoj civilizaciji je nadahnuto govorio o tome da je njihovo bezlično božanstvo postalo lično kroz nedavne događaje na Golgoti u Jerusalimu, a sam Hristos, kao ni pokajani judejski murkan Šaul (Pavle) ni u kom trenutku nisu stremili rušenju Imperije - Šaul je sebe smatrao punopravnim građaninom Imperije;, obojica su je doživljavali kao istorijsku datost i težili su da okrenu ljude od zaludnih pokušaja rušenja Imperija na bavljenje sobom, usavršenje sebe, kroz učiteljski, bratski i pastoralni pristup unutrašnjem i ličnom planu ljudi. takođe nije tačno da su samo ljudi sa dna društvene lestvice postali deo nove Crkve Hristove, bilo je tu raznog sveta.

problem je ova teologija - pa čak i ateistička, kada ne izvire iz unutrašnjeg mira već iz haosa ličnih bojazni, netrpeljivosti, surevnjivosti, sumnji, i tako dalje. onda je jedino prirodno i logično da se na svakom koraku vide senke, sablasti, Pavlovo prikriveno (naravno jevrejsko, a čije drugo bi bilo?) podlaštvo, i tako dalje i tome slično.

@Srđan Fuchs

Mnogo smo se loše razumjeli, valjda osjetljiva tema.

Naravno da nema nikakav prijatelj, šala je bila u tome da i mene nerviraju antisemiti među Srbima i da bih volio da ih nema. Rječ pojevrejčiti naravno ne postoji i bila je šala.

O plamenu sam i na početku reko da neznam tačno šta se desi ali sam gledo na TVu o tome, valjda se bar taj jedan plamen u grobu pali spontano. Evo nam za reference:

http://en.wikipedia.org/wiki/Holy_Fire

Ne patetišem ja o bombardovanju nego se malo zezam, svi smo mi izbombardovani...

I najzad da Pavle ruši civilizaciju, pa valjda je jasno ako pročitaš taj moj komentar do kraja da se ja upravo toj ideji i protivim. Na početu sam je opiso kao zaključak koji proizilazi iz Čerevićeve implikacije da su rani hrišćani bili sljam rimskog carstva.

Poz

u tom slučaju oprostite, gremlini svakako vole da grizu kablove sporazumevanja na ovakvim temama.

Черевићан

породични Дневник вели:
слудила ми Претка Шизма
па'с нечудим где ја,верник
вагам вредност атеизма

puno Srba, nezadovoljnih redistribucijom kapitala u društvu, kao i ulizičkim vladanjem činovništva, administracije, sveštenstva spram Karađorđevićevog režima, kao i očajnim statusom radničke klase - a mnogo nezadovoljnika su bili potomci i siročad heroja albanske Golgote i Solunskog fronta; su iz protesta prema feudalnim odnosima unutar srpskog društva postali ateisti. kasnije, nakon prevrata, je to država planski negovala što kroz indoktrinaciju što kroz filosofiju "novog čoveka" inspirisane lenjinizmom i staljinizmom. danas, nakon stotinu godina samoće i lutanja srpskog građanina, prirodno je da se otvaraju neka pitanja koja su potiskivana na veštački način. međutim, pitanje je čak i da se nepoznate okretanja k veri reše nekako, takav mogućni ozareni pojedinac će ostati još usamljeniji no što je bio u ovoj ničeanskoj realnosti nepostojanja duha stvaranja izvan čoveka samog, pošto je ozbiljna kriza na svim nivoima unutar institucija vere, i čak - pojedinac će više autentične ljudskosti i zajedništva pronaći u haustorima anarhičnog zbivanja nego u insituciji samoj. nositi veru danas je skoro nezamisliva misija, i izuzetno je psihološki iscrpljujuća. znatno je bolje i lagodnije bez nje.

Черевићан

mitar.popovic . . . I najzad da Pavle ruši civilizaciju, pa valjda je jasno . . da se ja upravo toj ideji i protivim.

(прибелешка из присета)
Религија јесте одиграла важну улогу у развоју онога што данас називамо цивилизовани живот, и то градећи уверење да бити човек мора подразумевати нешто више од бити живо биће. Да би то учинила, поделила је нашу егзистенцију на сакрално и профано. Негде на том путу, сакрално је уздигнуто тако високо да умањује, ако и не поништава суштину човека као живог бића. Ако се човекова егзистенција посматра кроз потпуно профане наочаре, онда, на пример, видимо човека који има избора и који је одговоран за изборе које прави. Слобода избора и одговорност за последице чине нас људима више него ишта друго. Смисао и дигнитет, у суштини, не само да не потичу од прихватања вере, већ су једино могући кроз борбу против ње, схваћене у оквирима организоване религије и правила о томе . . . како мора бити.

E tek ste me sada zbunili. Pa stani malo, šta je to "uverenje". Da li vi mislite da je to uverenje tačno ili istinito, tj. da li je biti čovjek nešto više od životinje ili nije? That is the question. Po meni jeste. I šta podrazumjevate pod religija, organizovana religija ili religiozna svjest (ili ti prosto, svjest)? Ne mogu da zamislim da je tamo nekom pećinskom čovjeku bio potreban sveštenik da mu objasni da nije životinja. Da mu je trebao on ne bi bio pećinski čovjek, bio bi pećinska životinja. A životinji se ne može ništa objasniti.

A tek me zbunjuje ovo o slobodi izbora kao antitetičnom principu protiv religije. Meni je natprirodno upravo ono jedino što moze da objasni slobodu izbora (tj njenu realnost), koja je da, izvor čovjekovog dostojanstva. To je upravo i ispričano u prvoj priči u Bibliji, priči o padu. No logički i van biblije, od kojeg prirodnog (mehaničkog) principa proizilazi sloboda izbora? Ako ne postiji ništa osim prirodnog kauzalnog lanca, onda bilo koja moja misao ne može biti ništa drugo nego neophodna posledica "poskakavanja atoma". Ne može biti autonomna. Ako van i znad Njutnove akcije i reakcije nema ništa, onda ova naša žučna prepirka nije ništa drugo nego neizbežna posledica Velikog Praska. Ti i ja tu nemamo nikakvu slobodu. Potpuno smo svezani Laplaceovim Demonom.

Upravo u nadprirodnom, u tome da nisam samo životinja, i u tome da imam misli i odluke koje su nezavisne od atomske kauzacije, ja nalazim svoj smisao. Mada to skoro zvuči kao da kažem, nalazim smisao u tome da shvatam da smisao zapravo postoji.

Ti i ja g. Čerevićan pričamo od dve potpuno različite stvari pod nazivom "religija".

Zakuvava se zbilja ali neka, nekad se čovjeku, kao čudnovatom stvorenju, zaželi i ovakva čorba.

За нека се напросто може рећи да представљају статистички мало вероватне догађаје.

Biblija nije naučno djelo i ne bavi se objašnjavanjem prirode. Ona se bavi obnjašnjavanjem upravo svega onoga što, gledajući samo u prirodu, go i razuman čovjek ne može da objasni. Stoga opravdavanje čuda kao statistički rjetkog događaja, ili događaja koji će nauka tek da objasni, nije ispravno. Čudo nije ni jedno ni drugo, po definiciji ono je ono sto je nad-prirodom. Drevni čovjek koji i je tu negdje u Palestini u prvom vjeku slušo o čudima je čuda upravo tako i shvatao. Taj naš palestinac nije imo naučne uvide koje mi danas imamo, ali i bez njih lako mogo da razumje razliku između čuda i prirodnog događaja. Na primjer, on nije mogo naučno objasniti zasto i kako se stvaraju oblaci, i zašto iz njih pada kiša, i u nekom smilsu te rječi mogao je reći da je to "čudo". Ali ne i istom onom smislu u kojem je pretvaranje vode u vino za njega čudo. Taj isti palestinac nije istrčavao na ulicu i nije vikao po trgu kada god vidi oblak ili kišu, no vikao bi po trgu kada bi vidio pratvaranje vode u vino. Pomirivanje čuda za naukom nema nikakvog smisla, ona su po definiciji van nauke - postojala ili ne.

Da biblija nije naučno djelo treba imati na umu i kada govorimo o priči o stvorenju. U istorijskom dobu kada su mitovi, nasuprot arheologiji, bili jedini način da um posegne ka razumevanju postanka, teško je zamisliti slušaoca koji bukvalno tj "naučno" tumači iskaz o stvorenju. Jedan pagan koji je čitav život slušao priče o bogovima i dzinovima bi imao mnogo ispravnije uho prema toj priči nego moderni čovjek, koji svaku priču želi da izmjeri i secira. Što je maltene - da je obezvrjedni kao zaseban način shvatanja.

Реч је, међутим, о тексту који обилује чудима тамо где им није место.

Pored ovog gore o nauci i čudima, čuda u bibliji bar namjeravaju da imaju svoje pravilno mjesto i u nadprirodnom okviru. Kao primjer, čudo o pretvaranju vode u vino nije potpuno nasumice. Ono se uklapa u cjelu priču. Voda se u stvari pretvara u vino stalno i dan danas, i zahvaljujući tom procesu čovjek moze da se proveseli i inspiriše. Možete li vi kao naučnik da objasnite to čudo veselja i inspiracije? Iz koje hemijske jednačine ono proizilazi? I kada Isus vodu pretvori u vino u tren, on sebe odkriva kao onu silu koja pretvara vodu u vino sporo. Kada umnožava hljeb brzo, on sebe odkriva kao onu silu koja umnozava hjeb sporo, kroz sijanje i žetvu. Naravno da nauka objašnjava biologiju iza svega toga, ali nauci nije cilj da objasni smisao iza svega toga.

Исто тако,јеванђеља противрече једна другима,

Ovo sam već malo i dotakao. Kada vidimo misaonu dubinu Jevanđelja, bila ta dubina istina ili ne, teško je pomisliti da je crkvena organizacija bila toliko obrazovana da napiše tako moćan tekst, ali i tako glupa da ostavi i najprostije omaške. Te omaške ili su namjerne iz ovog ili onog razloga, ili u stvari nisu omaške. A ako baš i jesu omaške, uprkos njima vidi se dovoljno koherentna priča. A šta je tu toliko strašno čak i da su urednički kompromisi, u smilsu, ovaj autoritet kaže ovako i dobar je, ovaj atoritet ovako i on je jako poštovan, presudite i sami. Nismo protesetanti da se zbog toga izluđujemo. Možda to poštovanje urednika prema originalnom piscu i svjedoku upravo govorni nama da taj urednik, uprkost vjekovnim optužbama, nije tip koji će da izbriže i izmjeni priču kako mu najlepše godi. Da je crkva ciljala absolutnoj doslovnosti, zašto se zaustavila na četiri verzije, zasto nije sklopila samo jednu malo veću verziju?

Da dodam i nešto o djelu vašeg komentara koje sam možda ignoriso. Izgleda da je vaš pristup ovaj: dokaži mi da su se čuda stvarno desila, i ja ću vjerovati. Međutim to je nezaobilazan problem jer čuda se po definiciji ne mogu dokazati (naučno). Kada bi se dokazala naučno, upravo bi to raskrinkalo, a ne podrzalo, tvrdnju božanstva. Jedini staza nije naučna, ona je legalistična, staza svjedočenja. A da li će te vjerovati svjedoku ili ne je zaista nemoguće razrješiti empirički. Po tom pitanju čuda i sam Isus komentariše. Da sad ne tražim citat, možda je i na više mjesta, govori se da njegova čuda ili "znaci" nisu potrebni za vjeru, nego se daje usred posrnule vjere. (a vjera je posrnula usred duhovnog pada, etc etc)

Kako bih vam objasnio moj pristup... On svakako nije empiričan. To ne znači da nisam razuman, empirički pristup primenjujem za empirična pitanja. Istina koju nam duhovni spisi pokušavaju da komuniciraju se ne spoznaje empiričkim rasuđivanjem. Ali i ljubav, umetnost, sreća, tuga, sve se to osjeća čulom koje nije bar sami, empirički razum.

proizilazi iz Čerevićeve implikacije da su rani hrišćani bili sljam rimskog carstva

Koliko razumjem zavšavate sa pisanjem romana koji će uskoro izaći u javnost. Šteta gdje me niste konsultovali prije nego što ste ga započeli

Šalu na stranu, čestitam i želim vam veliki tiraž i uspjeh.

ma bre, kišni period, a imali smo strašne oluje, a tu je Jordan pri kraju toka, gde jedno stotinjak pedesetak kilometara uzvodno napaja celokupnu poljoprivredu Države Jordan (po mirovnom dogovoru izraelske i jordanske države, Dogovor Husein-Rabin 1994., taj tok između Galilejskog jezera i Mrtvog Mora se u potpunosti prepušta na komercijalno korišćenje Jordancima).


nego, Braćo Neznabošci, duša me boli zbog vas kako se bavite stvarima od sekundarnog značaja... i zbog postojanja književnosti i filosofskih pravaca (neognose) koji znaju, danas iz perspektive 2015., da Johanan nikako nije mogao, da Ješua nikako nije bio, da sve nešto nije - i taj negativni naboj zapadne kulture... mi u izraelskoj akademiji nemamo taj početni pristup, ostavljamo po strani jesu li ili ne bili natprirodni na lični odabir i uverenje drugima, ali jesu mogli biti plemeniti, i jesu se mogli poznavati u tom momentu... no dobro. zato i putovanje k nama jeste dobro pošto se ljudi uvere u jedan sasvim miran i lep aspekt priče koju poslemoderna (a često zapakovana najobičnija stara, zla, antisemitska propaganda) nastoji da opovrgne na sve moguće načine...

same golubove je zapatio stari jerusalmski patrijarh Diodor(os), tamo poznih 70-ih, tugujući što je mesto Teofanije mesto ratnog neprijateljstva Izraela i Jordana. sama tačka je inače, u jevrejskom predanju, i tačka proboja Izraelu u Obećanu Zemlju, pod Aronom, Mojsijevim bratom i prvosveštenikom, kojih 1200 godina pre Hrista. golubovi su ostali, a kada dođe mnogo sveta, dođu i oni da se nahrane. mala anegdota, bili mi sa nekim simpatičnim pravoslavnim gostima, dok smo još živeli u Izraelu, i moj sin hoće da se krsti u reci. ja ga ubeđujem, Filipe, ne možeš se krstiti jer je to obaveza, onda moraš da živiš posle kao hrišćanin i da veruješ da je hrišćanstvo jedini ispravan koncept duha... ne, hoće on i hoće. dobro, ajde de. odstoja on tako molitveni deo procedure, i dok su zakrštavali hrišćani dolete i taj beli golub... tek, kada je došlo do toga da se umoči u vodu - baptismo, pogruženje ispod vode, u doslovnom prevodu, umoči moj sin ljubljeni nožni palac u vodu i - pobegoše sa poprišta i moj Filip i golub, prvi zgrožen hladnoćom vode, a drugi vriskom mog sina?! kako god, ostalo je do danas, kada vidi belog goluba, da ga naziva - duh.

Черевићан

када неко као ја,загазио у године,реши да дорекне своје религиозне недореке на које деценијама по литератури одговоре покушава наћи,нек Вас не чуди драги г. Fuchs да су ми и размишљања по тој теми ко лет пчеле са цвета на цвет и захвалан сам да се прикључисте коментаторима јер одмоћи . . сигурно нећете.
помно листајући Еванђеља никако да се отргнем од мисли Св Аугистина . . ја такођер не бих веровао Еванђељу када ми то не би наређивао ауторитет Цркве . ..читах да је и Лутер суочен са фасцинантним конгломератом супротности, недореченог и недоследног у Светим књикама својим присталицама дао инструкцију да . . ако настане нека потешкоћа са поменутим штивом и ако се не може решити, то питање једноставно не треба ни покретати.

како тек онда многи од нас, ако догмом хришћанском индотринирани нису ( у довољној мери) да се према деликатности Теме одредe ?

Хммм, рекла бих да већину верских списа треба тумачити на тај начин, ако је нешто недоречено или недоследно - треба веровати, јер то је вера, ако се верује а не ако се неки догађај или твврдња докаже или научно утврди ( чему онда вера?)

Верници верују, не доводе у питање и не проверавају исправност ни доследност.

Мени се допада случај да голуб баш тада слети на жезло, слика је веома лепа, верницима може значити много тога а мени је само лепа слика једне случајности.
Поздрав г. Черевићан.

Черевићан

када неко као ја,загазио у године,реши да дорекне своје религиозне недореке на које деценијама по литератури одговоре покушава наћи,нек Вас не чуди драги г. Fuchs

имате лажну мапу скривеног блага, драги Мистер Шер, морате се обратити правим људима да вас упуте до коректне мапе трагања.

Черевићан

У Светом писму пак, вера је дефинисана као производ људских нада, али који је недоступан чулима . . .[/i]
и ту настају проблеми . . . код оних који својим чулима желе . . . да овладају.

nije laka ta muka kada obuzme, gos'n Šer, prilično teško raspeće, sumnja s jedne strane a s druge nemir intelekta. blaženi su nevernici, poput moje gospođe, koja se jednostavno ne bavi tim pitanjem, i tačka. blago njenom duhu! :) nego, gde vam veli Knjiga da je nedostupna ta vrsta poimanja čulima?

Черевићан

помно листајући Еванђеља никако да се отргнем од мисли Св Аугистина . . ја такођер не бих веровао Еванђељу када ми то не би наређивао ауторитет Цркве . .. читах да је и Лутер суочен са фасцинантним конгломератом супротности, недореченог и недоследног у Светим књикама својим присталицама дао инструкцију да . . ако настане нека потешкоћа са поменутим штивом и ако се не може решити, то питање једноставно не треба ни покретати.

пардон, тек сада приметих овај аргумент. ах, шта рећи? не чуди ме да су Августин и Лутер суочени с многобројним питањима, но нама из угла и позиције Јудеје, једноставно у духу културе, сва та питања нису у тој мери противречна као вама на Западу - сва та питања, у контексту јудејског образовања и философије, су штавише одговорива на рационалан начин, а ако не оно барем психолошки разумљива. далеко било да се не покрећу питања - не потпадајте под утицаје бољшевичке културе страха, ипак сте ви племић Малтешког Реда...

Ako me sećanje ne vara, Tertulijan je rekao: CREDO QUIA EST ABSURDUM!

Черевићан

директно нигде, али ако су већини људи, недоступна својства чулно - духовног искуства, зар не следи да тог искуства нема и да је оно немогуће?

većina ljudi je, da upotrebim kabalistički termin (iako nemam još 40 godina, ali dobro četrdeseta je pa mogu), usnula, tako da ne treba ona biti merilo, ali dostupna jeste finijim čulstvenim tkanjima.

али и да додам . . . .. границе свести човека не дају му право да поставља границе људима и да их ограничава. то је тиранија просечне свести – чије се границе изједначавају са границама људске природе уопште.

naravno, nego ne ograničavam potragu, već samo upozoravam da čak i mogućno uspokojenje šizme intelekta, odnosno rešavanje problema ozarenjem svesti, svojevrsnim dodirom Sophia-e, vodi onda u sasvim druga nemirna mora. nadam se da ćete doći do pozitivnog rešenja sa ovim krajnjim pitanjima, ipak, i da to neće biti previše nemirno iskustvo.

ovo je potpuno prirodna ljudska osobina, i savršeno je normalno da ljudi imaju neku potrebu da se uvere materijalnim dokazima pa tek onda poveruju.

muaddib92

- не потпадајте под утицаје бољшевичке културе страха, ипак сте ви племић Малтешког Реда...

.. гдин Чер је овде начео једну веома интересантну тему, али овај Ваш налог, не звучи баш онако - пријатно

Извињавам се на сметњи

istorijsko-geografska šala.

Vitezovi Hospitaleri