Eksperimenti u blogovanju

zašto su srpske stranke liderske?

antioksidant RSS / 06.03.2015. u 14:20

(percepcija lidera)

 

545983_175197029300934_1399224432_n.jpg?oh=0bccf2624dab7a4703eb317993b4e196&oe=55767029&__gda__=1433671807_4447763106c29be47f22a25448373fcc 



Komentari (32)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

antioksidant antioksidant 14:38 06.03.2015

negativni taster

Milan Novković Milan Novković 14:39 06.03.2015

Ako je tako evo ...

... onda saveta srpskim liderima (i ja ga ponekad koristim):

- Da donose odluke u dve faze
- U prvoj rade kao i do sada ...
- ... pa šta god da im je rezultat u prvoj fazi konačan rezultad dobiju tako što u drugoj fazi taj prolazni rezultat invertuju
srdjan.pajic srdjan.pajic 16:32 06.03.2015

Re: Ako je tako evo ...

Milan Novković
... onda saveta srpskim liderima (i ja ga ponekad koristim):

- Da donose odluke u dve faze
- U prvoj rade kao i do sada ...
- ... pa šta god da im je rezultat u prvoj fazi konačan rezultad dobiju tako što u drugoj fazi taj prolazni rezultat invertuju


A šta ako je rezultat singularan, pa ne može da se invertuje?
Morao bi tu neki prekondišning da se obavi.
alselone alselone 20:02 06.03.2015

Re: Ako je tako evo ...

Njima treba supervised learning with penalization function. Raspisati konkuras za dizajn penalizacione funkcije.
Milan Novković Milan Novković 21:41 06.03.2015

Re: Ako je tako evo ...

Morao bi tu neki prekondišning da se obavi.

Može, podele na dva dela pa izdvoje jedan
Milan Novković Milan Novković 21:44 06.03.2015

Re: Ako je tako evo ...

penalizacione funkcije

Pokušao da nađem ma YT ono staro MS zezanje na temu njihovog support centra i kažnjavanja programera za bagove gde programeru može sa da daljine da se:

1. Podari elektrošok

2. Par igala koje su do trenutka pronalaženja buga bile skrivene u stolici

3. Katapultiranje kroz krov do obližnje bare

Al nema, zlikovci sklonili
srdjan.pajic srdjan.pajic 05:21 07.03.2015

Re: Ako je tako evo ...

Milan Novković
Morao bi tu neki prekondišning da se obavi.

Može, podele na dva dela pa izdvoje jedan


U svakom slučaju, ako se obavi dobra "analitička priprema", moguće je i da se ukloni, ili bar ublaži singularitet u rezultatu prve faze .

"Analitička priprema" je bio omiljeni izraz jednog sjajnog profana iz matiša i numeričke, na tvom i mom bivšem faksu.

zovitemegrunf zovitemegrunf 12:55 07.03.2015

Re: Ako je tako evo ...

srdjan.pajic

"Analitička priprema" je bio omiljeni izraz jednog sjajnog profana iz matiša i numeričke, na tvom i mom bivšem faksu.


Na koga misliš?
srdjan.pajic srdjan.pajic 02:07 08.03.2015

Re: Ako je tako evo ...

zovitemegrunf
srdjan.pajic

"Analitička priprema" je bio omiljeni izraz jednog sjajnog profana iz matiša i numeričke, na tvom i mom bivšem faksu.


Na koga misliš?


Na prof. Tošić Dobrila.


mariopan mariopan 14:52 06.03.2015

..

Одлична илустрација


Наши лидери - како то гордо звучи......звечи...штагод већ.

Едит

Нисам одговорила на питање....зашто су лидерске

Зато што се углавном састоје од тог лидера.
У њима ничег другог нема.
antioksidant antioksidant 14:56 06.03.2015

Re: ..

Наши лидери - како то гордо звучи......звечи...штагод већ.


звечи, звечи, наравно. само интересантно ми је некад разумети како они виде свет.
stopalo stopalo 15:20 06.03.2015

Re: ..

само интересантно ми је некад разумети како они виде свет.


Nisu lideri nego mesije.
jinks jinks 15:22 06.03.2015

...

Svi sistemi sa nezamenljivim ljudima su osuđeni ako ne na propast onda sigurno na periodične teške lomove.

Mislim, zato su po svoj prilici, na primer, Britanci i pisali Magna Cartu pre 800 godina.
stefan.hauzer stefan.hauzer 15:52 06.03.2015

Re: ...

Britanci i

su nacija idiota, ali ja im se divim do imbeciilnosti



(je l' ti znači, kako sam i ja idiot?)
libkonz libkonz 21:35 06.03.2015

Re: ...

Britanci

su nacija idiota, ali ja im se divim do imbeciilnosti

Razumljivo. Evo, jedan nedavno postao neformalni PPV Srbije.
jedi-knight jedi-knight 18:09 06.03.2015

...

Seksualno opredeljenje - stranački lider
little_radojica little_radojica 07:35 07.03.2015

Хипотеза: Два разлога

1. Због геополитике које није дозволила да се овој регион дуже време развија самостално, него увек под доминантним утицајем спољашњих фактора. Једносатвно, није постојало довољно времена, генерација да се успостави неки аутентични унутрашњи поредак у самом друштву. Сваки пут кад би се то могло запатити велике силе су помогле у прекрајању граница, или је Србија помагала великим силама у прекрајању граница. И онда Јово-наново, јер у том процесу сјаше пуно Курти и узјаше пуно Мурти уз ограничену вољу грађана.

2. Нема самодисципине, па се као кохезија користи дисциплина. Без некакве кохезије нема друштва ни државе. Србија није острво, етнички је сложена (у Европи где то има додатну тежину), конфесионалнио је сложена, историјиски да не причамо. Једина кохезија је клановска, унутар којих влада дисциплина и хијерархија, а поверење као последица (или предуслов) тога. Ту је допринело и ово под 1., пуно ратова и дуга војна традиција. Да је самодисципилне, коју канцелар не успева да издвоји из протестантске етике, која постоји и у будизму и још неким далекоисточним религијама/филозофијама, демократски принцип права и обавеза/одговорности би био јаснији.

Сад ово звучи као мислим да постоје објективни разлози и као нека судбинска предодређеност што никако није. Неки од тих лидера је морао да скупи петљу и да напусти политику после два мандата или као последицу лошег резултата, да би тај процес могао да буде инициран. Мислим да нико то није урадио у историји модерне Србије (од 1878.) у странци на власти, јер је увек била нека "ситуација", што економска, што безбедносна. Једино Коштуница, само видећемо да ли ће та странка преживети без њега, мада и није била у власти. Мислим, могао је тај процес да дође и одоздо, да плебс/чланови изврши притисак да нико не заседне на трону, само мислим да је то мање вероватно да се деси спонтано, него да просвећени лидер абдицира или успостави меритократски ситем. Два мандата су можда довољна само за то, за постављање темеља за меритократију и институционализацију, а за развитак самих институција мислим, много више.
antioksidant antioksidant 10:20 09.03.2015

Re: Хипотеза: Два разлога

Неки од тих лидера је морао да скупи петљу и да напусти политику после два мандата или као последицу лошег резултата, да би тај процес могао да буде инициран.

ja se iskreno nadam da ce neki lideri da se manu politike i posle koriscenja pola sanse. dovoljno su stete nacinili populizmom i pre nego "sto im je data prava sansa" :)
little_radojica little_radojica 20:07 09.03.2015

Re: Хипотеза: Два разлога

antioksidant
Неки од тих лидера је морао да скупи петљу и да напусти политику после два мандата или као последицу лошег резултата, да би тај процес могао да буде инициран.

ja se iskreno nadam da ce neki lideri da se manu politike i posle koriscenja pola sanse. dovoljno su stete nacinili populizmom i pre nego "sto im je data prava sansa" :)


Слажем се. Али да се задржимо у домену реалног. :) Јер, по мојим критеријумима сви политичари које сам видео у животу су се служили популизмом или им се то може основано пришити.
Има ли уопште политике без популизма? И има ли политике без лидера? Данас, било где.
antioksidant antioksidant 20:24 09.03.2015

Re: Хипотеза: Два разлога

u domenu realnog, ono sto ti promovises je gora varijanta od ovog sto je sada na vlasti. isti mentalni sklop a jos manje razume funkcionisanje drzave
little_radojica little_radojica 21:32 09.03.2015

Re: Хипотеза: Два разлога

antioksidant
u domenu realnog, ono sto ti promovises je gora varijanta od ovog sto je sada na vlasti. isti mentalni sklop a jos manje razume funkcionisanje drzave


Ако ти тако кажеш, онда у реду.

Него, како ти мислиш да би тај механизам опоравка неке политичке ситуације могао да изгледа? Ко/шта и како треба да делује да би се нешто променило на боље?
antioksidant antioksidant 21:38 09.03.2015

Re: Хипотеза: Два разлога

institucije. potrebno je graditi institucije a ne dozivljavati sebe kao instituciju

dopuna: i da, za pocetak pozeljno je ne menjati jednog mesiju s lakim resenjima drugim mesijom
little_radojica little_radojica 22:34 09.03.2015

Re: Хипотеза: Два разлога

institucije. potrebno je graditi institucije a ne dozivljavati sebe kao instituciju


Парола. Ко то иницира? Ко то конкретно формулише? Ко даје предлоге? Институције се не граде саме од себе. И како ти све то изгледа у контексту најновијег lex specialis-a?
nim_opet nim_opet 23:26 09.03.2015

Re: Хипотеза: Два разлога

1. Због геополитике које није дозволила да се овој регион дуже време развија самостално, него увек под доминантним утицајем спољашњих фактора. Једносатвно, није постојало довољно времена, генерација да се успостави неки аутентични унутрашњи поредак у самом друштву. Сваки пут кад би се то могло запатити велике силе су помогле у прекрајању граница, или је Србија помагала великим силама у прекрајању граница. И онда Јово-наново, јер у том процесу сјаше пуно Курти и узјаше пуно Мурти уз ограничену вољу грађана.


Dobro, a za koji region Evrope ovo gore ne moze da se primeni? Jel se Italija formirala (bukvalno) 1859te? Jel se Spanija konstruisala na osnovu multietnickih identiteta (i danasnjih), koje je Franko u svojoj fasistickoj tvorevini zestoko nastojao da iskoreni? Jel Portugal imao slican fasisticki rezim koji je divljao po Africi pre samo 40 godina? Jel Poljska deljena svake dve generacije, jezik brisan iz glava a glave skidane sa ramena nasiroko? Jel Rumunija tek 1918 spojila dve knezevine, a onda se sirila/skupljala do 1945te? Jel preko Bugarske prelazilo isto onoliko armija kao i preko Srbije? Jel Madjarska izgubila 2/3 teritorije? Jel se nemacka rasparcavala i sastavljala od 988 do 1878, pa onda opet do 1990te? Jel Britanija izgubila 2/3 svetske teritorije? Jel Rusija isprobala sve oblike vladavine od plemenske zajednice do najdivljijeg kapitalizma u nekih 150 godina? Da ne pricamo o teritorijalnim podelama iste, cizmama vojski koje su preko iste prelazile.

Ispade da je samo Srbija na udaru geopolitike i ima specijalni status koji eto, ometa stanovnike da rade ono sto bi idealno uradili? Geopolitika je konstanta, kao sto je konstanta i to da zivimo na planeti Zemlji i da pricamo indoevropskim jezikom. Mi mozemo da se zalimo i da sanjamo da bi nam bilo bolje na Marsu ili da pricamo recimo finskim, ali to ne znaci da ne mozemo da ucinimo nesto da u postavljenom okviru napravimo drzavu. Da je Srbija na recimo geografskoj lokaciji Finske, jel bi nam bilo bolje? Mozda, ali nije - valjda mozemo da se prilagodimo svetu u kome zivimo. Ili ne mozemo? Maje nisu mogle da se prilagode klimatskim promenama na Jukatanu, pa su nestali. Hazari nisu mogli da se prilagode vecinom zemljoradnickim kulturama koje su ih okruzivale pa su nestali.
little_radojica little_radojica 00:06 10.03.2015

Re: Хипотеза: Два разлога

Dobro, a za koji region Evrope ovo gore ne moze da se primeni? Jel se Italija formirala (bukvalno) 1859te? Jel se Spanija konstruisala na osnovu multietnickih identiteta (i danasnjih), koje je Franko u svojoj fasistickoj tvorevini zestoko nastojao da iskoreni? Jel Portugal imao slican fasisticki rezim koji je divljao po Africi pre samo 40 godina? Jel Poljska deljena svake dve generacije, jezik brisan iz glava a glave skidane sa ramena nasiroko? Jel Rumunija tek 1918 spojila dve knezevine, a onda se sirila/skupljala do 1945te? Jel preko Bugarske prelazilo isto onoliko armija kao i preko Srbije? Jel Madjarska izgubila 2/3 teritorije? Jel se nemacka rasparcavala i sastavljala od 988 do 1878, pa onda opet do 1990te? Jel Britanija izgubila 2/3 svetske teritorije? Jel Rusija isprobala sve oblike vladavine od plemenske zajednice do najdivljijeg kapitalizma u nekih 150 godina? Da ne pricamo o teritorijalnim podelama iste, cizmama vojski koje su preko iste prelazile.


Велике државе које овде помињеш су била царства у неком периоду, имале колоније, напљачкале се и у релативном благостању успостављале поредак још онда и што је битније, биле у прилици да извозе тај поредак којекуде. А ове мале које помињеш нису ништа успешније од Србије у смислу развоја политичког система, тј. у истом су проблему, па не видим како су контра пример. Једини изузетак који ја овде видим је та Пољска. Они су се некако ишчупали.

Ispade da je samo Srbija na udaru geopolitike i ima specijalni status koji eto, ometa stanovnike da rade ono sto bi idealno uradili? Geopolitika je konstanta, kao sto je konstanta i to da zivimo na planeti Zemlji i da pricamo indoevropskim jezikom. Mi mozemo da se zalimo i da sanjamo da bi nam bilo bolje na Marsu ili da pricamo recimo finskim, ali to ne znaci da ne mozemo da ucinimo nesto da u postavljenom okviru napravimo drzavu. Da je Srbija na recimo geografskoj lokaciji Finske, jel bi nam bilo bolje? Mozda, ali nije - valjda mozemo da se prilagodimo svetu u kome zivimo. Ili ne mozemo? Maje nisu mogle da se prilagode klimatskim promenama na Jukatanu, pa su nestali. Hazari nisu mogli da se prilagode vecinom zemljoradnickim kulturama koje su ih okruzivale pa su nestali.

Како само Србија, ја сам рекао "овај регион". И после цео пасусу написао како ни ов две претпоставке не амнестирају од пропуштених прилика да се ствар поправи. Оно што мене интересује је само да ли та промена долази одозго или одоздо, тј. шта је вероватније да се деси? Ја мислим да је вероватније да неко одозго прикупи кључну масу за успостављање неког поретка и да онда преда палицу неком млађем, него да народ спонтано дође до новог, а бољег друштвеног договора. Или да будем песимистичан, оба сценарија су мало вероватна, само је први мало вероватнији од другог, по мени.
antioksidant antioksidant 08:54 10.03.2015

Re: Хипотеза: Два разлога

Парола.

институције су ти парола?
Ко то иницира? Ко то конкретно формулише? Ко даје предлоге? Институције се не граде саме од себе.

институције постоје уписане у правном систему. питање је да ли ће се лидер и месија посветити даљем игнорисању истих. сигуран сам да месије верују да им је окружење неспособно и да своје сараднике виде као хогар едија горе али с том матрицом размишљања добија се само наставак низа замена, никаква промена. месија ког ти прокламујеш овде имао је своју прилику да покаже који су прави критеријуми за избор сарадника и све што се може закључити је да он нема ни тужног едија, он је хогар без посаде (на сајту покрета сем његовог имена стоје још само два, критеријуми по којима је биран списак изборне листе исти су као и било којој другој странци у србији (месија је сео и направио списак), имао је прилику док је био министар да именује водеће личности две институције (сиепе и агенције за приватизацију) и наравно критеријуми су били "транспарентни", процес избора "прецизно спроведен", конкурс је био врло "јаван", како реагује на питања видело се на овом блогу, тапшање по рамену је свакако дозвољено остали нису добили бабића и ристичевића али то је само због недостатка ресурса :)). мани се радојице продаје месије, исти је као и и овај сада (ком се с правом подсмеваш због мерцедеса не примећујући да приметиш да чаробна формула "смањите намете на зараде" ни у једном економском раду нема утврђену каузалност са привредним растом и да је у суштини само једна лепа, пријемчива партијска предизборна парола). и наравно, воли га , веруј му, буди уверен да је он једина потребна алтернатива, чекај то освајање власти за 3 или 7 година. све ово што пишем је само за мене у реду, ти свакако имаш право на своје заблуде исто колико и ја :). ко сам ја уосталом да замерам људима са с ном?
допуна:

и да - lex specialis примитивизам и правно насиље прве врсте наравно. месије су склоне томе, да игноришу ограничења закона јер њихова истина је већа.
little_radojica little_radojica 13:52 10.03.2015

Re: Хипотеза: Два разлога

институције су ти парола?


Треба градити институције је парола. Флоскула, лепа жеља, опште место. У пракси то спроводе људи делегирани да то ураде и ту имају прилично широко дискреционо право, што свакако мање романтично звучи. Сад бих чак тврдио да постојање институција у Србији служи више као параван појединцима да се створи привид законитости, дотле је њихова улога маргинализована и извитоперена. Пример је у мојој струци, кад скупштина града суспендује студију о високим зградама, а Влада важеће урбанистичке и просторне планове. Сад користе још једну институцију, lex specialis да направе кровни правни штит за највећу пљачку у историји Београда. те институције сад раде практично против себе самих и против друштва, не зато што саме не ваљају, него зато што је сврха система постављена накриво.

и наравно, воли га , веруј му, буди уверен да је он једина потребна алтернатива


Ово није тачно . Ја мислим да без странке ка што је ДС нема ништа и да ДС треба да буде носилац дугорочног стабилизовања политичких институција у Србији. Уопште нисам срећан што подржавам покрет који троши енергију на изградњу инфраструктуре и кредибилитета од нуле. То сам више пута рекао, али да поновим: моји политички избори су груба апроксимација мојих ставова о томе шта треба да се уради. Свачији су. И ту је најбитнија идеја да се мора приступити преиспитивању сврхе и крупнијих параметара система, а не фино подешавање постојећег. И на овом твом блогу сам хтео о томе да расправљам, па сам поставио питања о улози лидера у том процесу. Као што је својевремено Радуловић грешио у вези монопола (да је монопол забрањен и , генерално, лош) кад си ми ти указао на Wallmart и зашто то није тако, тако и ти сад одбацујеш лидера као нешто лоше само по себи иако су се многе земље/велики системи из беде извукле баш тако што су стегнуле нека права и каналисали развој дискреционим одлукама неких лидера. Apple на пример, иако има елемената религије у њему, је меканом диктатуром једног човека превазишао предбанкротно стање и сад прави више профита годишње него цела Србија што произведе за годину дана, а иначе је моћ у самој компанији ефективно децентрализована у међувремену. А све ово пишем са Далеког Истока, где се лидерство и демократија преплићу на један много комплекснији, али и ефикаснији начин него на Западу. И, пази сад, сасвим су компатибилни са независним институцијама и грађанским друштвом.

Дакле, моја идеја је да у процесу оптимизације читавог система који је нефункционалан и неодржив, постоје минимум две фазе (два мандата?) које извршна власт треба да спроводи. 1. фаза: у којој узак круг људи (лидер и његов тим) с једне стране демократизује своје деловање, док паралелно стеже цео систем, редефинишући му сврху и крупне параметре са задатком да га из нестабилног преведе у стабилно стање. 2. фаза: С једне стране даље либерализује претходно децентрализован систем, који с друге стране регулише остатак система до стања у којем он може да функционише аутономно и одрживо. Док тако функционише, институције врше сву власт. Пошто ово описује и Вучића истовремено, само да кажем да је разлика у резултату. Ако се поново добије нестабилан систем, лидер није ваљао и морао би да оде.

И наравно, имаш и ти право (чак и обавезу) да критикујеш мој политички избор, али мислим да ће то бити сврсисходније ако избациш из дискурса то да ја "волим", "верујем", и да сам уверен да је то једини потребан и довољан услов за настајање друштва о каквом, а то верујем, једнако сањамо.
antioksidant antioksidant 14:17 10.03.2015

Re: Хипотеза: Два разлога

хајде радојице да пробам да сумирам да ли сам разумео: ти верујеш да је неопходно да постоји лидер јачи од инститција који ће институције изградити и да је стога потребно у овој фази изабрати и пратити лидера? ти га зовеш лидером, можеш слободно и месијом.
и све док ми у садашњости никако не можемо да претпоставимо да ли ће данашњи аутократа којим чудом у будућности створити одржив демократски систем начин избора месије кога ће неко следити је чиста илузија а снага која следбеника држи уз свог лидера је љубав. хоћу рећи, твоји аргументи за избор радуловића су подједнако легитимни као аргументи неког од ових 25% који прате вучића. ви сви верујете да ће лидер створити будућност? па верујте, ништа спорно, само исти сте ми и ви следбеници таман колико су ми и месије и њихове празне приче исте .
little_radojica little_radojica 15:44 10.03.2015

Re: Хипотеза: Два разлога

antioksidant
хајде радојице да пробам да сумирам да ли сам разумео: ти верујеш да је неопходно да постоји лидер јачи од инститција који ће институције изградити и да је стога потребно у овој фази изабрати и пратити лидера? ти га зовеш лидером, можеш слободно и месијом.
и све док ми у садашњости никако не можемо да претпоставимо да ли ће данашњи аутократа којим чудом у будућности створити одржив демократски систем начин избора месије кога ће неко следити је чиста илузија а снага која следбеника држи уз свог лидера је љубав. хоћу рећи, твоји аргументи за избор радуловића су подједнако легитимни као аргументи неког од ових 25% који прате вучића. ви сви верујете да ће лидер створити будућност? па верујте, ништа спорно, само исти сте ми и ви следбеници таман колико су ми и месије и њихове празне приче исте .


Ниси разумео. Ми већ имамо развијене институције које чине неефикасан систем. Очекивати од свих тих институција појединачно да се саме без ичије помоћи реорганизују и координишу своје деловање да би се добио ефикаснији систем је у ствари илузија. Ја верујем да у нашој ситуацији треба да постоји лидер који ће реорганизовати постојеће институције тако да буду координисаније и усклађеније са широм стратегијом, и као такав мора бити јачи од њих. Кад им тражи јебену личну карту или било који други извештај, да направе. Паралелно док то ради, мора да ограничава свој будући утицај на њих, јер схвата да су то ванредне мере, а не правило. Озбиљно је добити feedback, направити план и спровести га једнако и једнократно и успут делегирати неког ко ће се бавити нижим нивоима проблема. Дакле да би смо дошли у ситуацију да је интервенција над организацијом самих институција крајње непожељно и но-но, морамо их прво довести у стање да буду ефикасне и да цео систем може да функционише аутономно. Па у тој ситуацији можемо да причамо о инкременталном напретку, где се свака од институција мења сама под будним оком јавности.

Проблем је у томе што ти између "месија" и "лидер" ноншалантно стављаш знак једнакости. Између "указати поверење" и "веровати", такође. Још и убацујеш љубав, ваљда чисто да пробаш ме избациш из такта. А ниједном да објасниш како ти то замишљаш да се институције развијају саме од себе спонтано и зашто то није илузија.


antioksidant antioksidant 15:49 10.03.2015

Re: Хипотеза: Два разлога

Ми већ имамо развијене институције које чине неефикасан систем.

zato i kazem, ti ocekujes mesiju koji je jaci od postojeih institucija koji ce ih demontirati i napraviti novi sistem?
pa to radi vucic :)
mislim da se moje pitanje svodi na to zasto ne verujes vucicu ako verujes radulovicu? kako pravis razliku izmedju njih? sem sto jednom verujes a drugom ne. tj ja ne pokusavam da ti ponudim alternativu za radulovica, on je jednostavno bezalternativan.
little_radojica little_radojica 17:42 10.03.2015

Re: Хипотеза: Два разлога

antioksidant
Ми већ имамо развијене институције које чине неефикасан систем.

zato i kazem, ti ocekujes mesiju koji je jaci od postojeih institucija koji ce ih demontirati i napraviti novi sistem?
pa to radi vucic :)
mislim da se moje pitanje svodi na to zasto ne verujes vucicu ako verujes radulovicu? kako pravis razliku izmedju njih? sem sto jednom verujes a drugom ne. tj ja ne pokusavam da ti ponudim alternativu za radulovica, on je jednostavno bezalternativan.


Не демонтирати, АО. Не one man show. Лидер није аутократа. Можеш бити и лидер и тимски играч. Признај да ме само зајебаваш сад с тим месија, љубав-вера-нада импутацијама.

Вучићу не верујем на основу свега онога што је кроз каријеру причао и радио. А обојици верујем да желе добро Србији као што верујем и теби и Борису Тадићу и Крстићу. Занесу се људи. Радуловић је све оно што је годинама писао на блогу, покушавао да спроведе са места министра. Кад није успео, изашао је из Владе, не правећи труле компромисе. Можеш да му пребациш наивност, не можеш недосладност. Све инсајдерске информације које је изнео потом су се показале тачним. Утисак је због њега дошао на тапет, па је убрзо и укинут. Друго, не знам како је популиста неко ко се у свом програму залаже за увођење пореза цркви (кад је populus махом вернички). Како кад се шета на паради поноса, кад је populus против? Како кад је атеиста, а знаш шта значи бити атеиста у Србији и колико ти то противника доноси? Вучић је милион пута причао о томе како смо доказали да су наши радници најбољи радници, бла, бла, трућ, а из уста Радуловића можеш да чујеш само да су сви људи једнаки. То му је код мене плус. А да је безалтернативан си ти рекао, не ја. Живковић је ОК варијанта, највише га изгледа јебу ти виногради, али ја нисам помно пратио политику у време док је он био премијер па никад не бих могао да кажем: "гласајте са Живковића". ДС би ми постао гласабилан, ако би Чомићка постала председник, али сам њих својим очима гледао на делу и просто не верујем да то тек тако може да се очисти. Тадић је код мене завршио каријеру, два мандата су у мом свету пуна капа. Тако да, нисам ја искључив, него ти
antioksidant antioksidant 18:35 10.03.2015

Re: Хипотеза: Два разлога

jevandjelje po radojici
uzivaj u propovedi, ja ostajem salve

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana