Astronomija

Modžo u 3 stuba

antioksidant RSS / 22.01.2016. u 18:33

Можда неће бити највећа тема на овим изборима, можда ни на следећим али питање пензија је већ дуже једна од најважнијих тема српског а и не само српског друштва. Шта су тачно желели у Политици пре неки дан са нападима на тзв други пензиони стуб који и не постоји у Србији није ми до краја јасно. Колико сам нахватао примедбе су да су људи који су у Хрватској прешли на други стуб примали мање пензије (што је тачно али они су примали реалне пензије а ове државне су мало "дохрањиване" па су биле веће али на трошак неког другог - питање је наравно колико је то фер). Другу примедбу је изнела Гога Матковић а своди се на то да јој нико није презентовао довољно уверљиво колики би били транзициони трошкови па није желела да се залеће у маглу (тиме је још једном показала зашто ми спада у круг топ 5 министара последњих деценија).

Да подсетим ко зна: први пензиони стуб је ово што имамо сада и што не функционише, други је када је послодавац у обавези да за запосленог на његов лични рачун уплаћује неки ниво уплата и трећи ступ је тзв добровољни где свако себи уплаћује у складу са потребама, жељама, могућностима и осталим сличним нахођењима. Дакле први и други стуб повезује обавезност а дуги и трећи повезују лични рачуни, тј исплате су директно везане за то колико се раније уплаћивало.

Систем који је у Србији је у проблему. Практично је у питању проточни бојлер. Фонд нема ни мало средстаа са којима би могао да управља у стицању добити из које би се касније исплаћивале пензије. Број осигураника (оних који уплаћују) и оних који су корисници пензија скоро да је исти и могло би се рећи да је демографија узрок проблема. Да на једног пензионера има 5 или још боље 10 запослених проблема не би ни било. Али нема, Србија је старо друштво а и они што су млађи не раде баш сви. Укупни трошак пензионог фонда у овом тренутку у Србији је скоро 5 милијарди € (0.6% на запослене у Фонду - да ли може мање од тога не знам али свакако не утиче суштински). Од тога се 40% већ обезбеђује из буџета Србије јер уплате запослених нису довољне да се испуне обавезе.


Проблем је огроман. Да би се смањили трошкови зарада тражи се смањење намета на њима. За пензије се уз зараде прикупи 3 милијарди €. Уколико би се тај приход смањио за толико би се морало повећати давање из буџета. Или поново смањити пензије а то је (без обзира што је Уставни суд одбио да се изјашњава о томе) под великом сумњом да ли је уставно. Пензије су имовина. Стечена имовина а не социјално давање. Гарант права уживања те имовине је држава, отуд и додавања из буџета. Реорганизација пензијског система је неопходна, то је јасно свима мислим а о томе се шире не прича јер нико не зна како да се спроведе.

 

Постоје предлози да се свима да иста пензија као неки вид социјалне помоћи, без обзира да ли се радило и уплаћивало или не а да се сваком остави да ли ће себи уплаћивати неку пензију за више прихода у "трећем добу". Лепа прича, волео бих њено остварење јер уједно разрешава и питање социјале за старије, али не може се назвати предлогом док се не изађе са неком проценом транзиционих трошкова. Пензионери који сада примају пензије њих примају на основу стечених права и те пензиеј су њихова имовина, као што смо већ рекли. И они који сада нису у пензији а нешто су уплаћивали имају нека права која ће почети да ућивају када се стекну други услови (старосни) .Можемо данас почети да исплаћујемо свим становницима Србије по 100 € (или 500 € потпуно је исто) месечно али мораћемо да исплаћујемо и ове пензије сада. Јер су стечене. И када ја одем у пензију за неку годину остаће обавеза на основу уплата које сам до сада имао (па макар не уплатио ни динар више у Фонд).

Трошак тог прелазног периода назива се транзициони трошак и ко га израчуна па преко тога смисли из чега га финансирати има предлог за реформу пензионог система. А таквог ни на Давосу није било а чини ми се неће га бити ни на Копаонику за месец, два а сигуран сам да га неће бити ни у макети Давоса на води када га буде.



Komentari (142)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

antioksidant antioksidant 18:33 22.01.2016

негативни тастер

zemljanin zemljanin 19:15 22.01.2016

Re: негативни тастер

da su penzije pre dve godine vezali za cenu nafte, sad bi i preticalo ...

greota za ljude koji su ostali bez posla sa 45+ godina a bez odgovarajućih kvalifikacija ... šanse da se zaposle i time dostignu uslove za kvalitetnu penziju su im bukvlano 0 ... a država ne prihoduje jer oni moraju da se snalaze na crno ...

inače Matkovićevu cenim
marco_de.manccini marco_de.manccini 18:38 22.01.2016

Како оно беше

Србија је старо друштво а и они што су млађи не раде баш сви


Не стиже нам више дедина пензија, мораће да се запосли.
antioksidant antioksidant 19:02 22.01.2016

Re: Како оно беше

to je tek posebna tema: koliko ljudi direktno ili indirektno zavisi od tih 5 milijardi €. penzioneri trose uglavnom na "kupujmo domace" proizvode (sem sto greju na ruski gas).
bene_geserit bene_geserit 20:18 22.01.2016

Juju?

[/url]
niccolo niccolo 20:29 22.01.2016

Nisam baš pažljivo pročitao

ali se slažem.

Можда неће бити највећа тема на овим изборима, можда ни на следећим али питање пензија је већ дуже једна од најважнијих тема српског а и не само српског друштва.

Kao i reforma zdravstvenog sistema (je jedno od najvažnijih tema)...
G.Cross G.Cross 21:03 22.01.2016

Mojo

Preporucujem za citanje.



Bajdvej, resenje je jednostavno.

"Drzavna" , garantovana penzija treba da bude za sve ista , i doprinosi od svakoga moraju da budu isti.
Ko hoce preko toga ima privatni penzioni fond.

To za ubuduce.

A za proslost.

Od svake privatizacije mora veliki deo da ide u penzioni fond "starih penzionera" jer je ono sto se prodaje napravljeno radom onih onih sto su sad u penziji.
Tako da prodaja a.k.a. "privatizacija" preduzeca koja su napravljena u samoupravnom socijalizmu je u stvari prodaja rada onih koji su ih napravili. Reci da nema para za njihove penzije (jer su te pare potrosene na ratove, predizborne kampanje ili jednostavno pokradene) a u isto vreme prodavati ono sto su oni napravili je kriminal.


zilikaka zilikaka 21:34 22.01.2016

Re: Mojo

A za proslost.

Od svake privatizacije mora veliki deo da ide u penzioni fond "starih penzionera" jer je ono sto se prodaje napravljeno radom onih onih sto su sad u penziji.
Tako da prodaja a.k.a. "privatizacija" preduzeca koja su napravljena u samoupravnom socijalizmu je u stvari prodaja rada onih koji su ih napravili. Reci da nema para za njihove penzije (jer su te pare potrosene na ratove, predizborne kampanje ili jednostavno pokradene) a u isto vreme prodavati ono sto su oni napravili je kriminal.

Nemam predstavu o iznosima koji se još mogu dobiti privatizacijom, pa pitam da li bi to bilo dovoljno za taj tranzicioni fond?
G.Cross G.Cross 21:45 22.01.2016

Re: Mojo

Nemam predstavu o iznosima koji se još mogu dobiti privatizacijom, pa pitam da li bi to bilo dovoljno za taj tranzicioni fond?


Ne znam, verovatno ne.
Ogromne pare od privatizacija odnosno prodaja onoga sto je stvoreno u jednom drugom sistemu od ljudi koji su sada penzioneri su vec potrosene uludo ili pokradene.

Tvoje pitanje moze da bude i "da li da nastavimo da pljackamo ove ljude ili da im bar delimicno kazemo hvala za sve ono sto su svorili u jednom drugom vremenu i od sada im damo ono sto im pripada".

Ne zaboravimo da ono sto treba svim svetskim ekonomijama sada pa i srpskoj je "traznja", ja licno preferiram da dam pare penzionerima i da oni kupe ono sto im treba ( kako rece Antiox oni vole "made in Srbija" ) nego da pare odu u ruke ministara da oni odluce gde ce da odu ( u njihove dzepove).



antioksidant antioksidant 21:51 22.01.2016

Re: Mojo

to sa privatizacijom je bilo moguce resenje ali je propusteno. na zalost. mada je i tada postojalo pitanje da li bi bilo dovoljno? (a bilo je vise nego sad).
zilikaka zilikaka 22:13 22.01.2016

Re: Mojo

Tvoje pitanje moze da bude i "da li da nastavimo da pljackamo ove ljude ili da im bar delimicno kazemo hvala za sve ono sto su svorili u jednom drugom vremenu i od sada im damo ono sto im pripada".

Ne zaboravimo da ono sto treba svim svetskim ekonomijama sada pa i srpskoj je "traznja", ja licno preferiram da dam pare penzionerima i da oni kupe ono sto im treba ( kako rece Antiox oni vole "made in Srbija" ) nego da pare odu u ruke ministara da oni odluce gde ce da odu ( u njihove dzepove).

Ma razumem ja tebe, nego pokušavam da se stavim u poziciju nekog kome treba da se isplati ona minimalna - za sve jednaka penzija, a "ostatak" od ličnog dugogodišnjeg ulaganja iz fonda koji sigurno nije dovoljan.
Ne verujem da bi bilo ko to shvatio kao pozitivan gest.

To sa pozicija onih koji su već u penziji.
A onda, kad razmislim koliko recimo meni uzimaju mesečno za penzioni fond, od kojih se naravno sada nekom isplaćuju penzije, pa ako ikad budem stekla taj starosni uslov koji vazda pomeraju, i tek će ga pomerati, i da mi neko kaže da mi sleduje nešto od čega ne može da se živi...

Dakle, problem jeste ogroman, ali mi se čini da tvoj predlog ne pruža rešenje. Zato sam se javila.
G.Cross G.Cross 22:16 22.01.2016

Re: Mojo

antioksidant
to sa privatizacijom je bilo moguce resenje ali je propusteno. na zalost. mada je i tada postojalo pitanje da li bi bilo dovoljno? (a bilo je vise nego sad).


Jedini nacin da se dugorocno resi ne samo pitanje penzija nego i buducnost onih koji ce za 40 godina da budu u penziji je GDP growth.
Pitanje je dali je najbolji put za to "Tax and spend by incompetent government" ili ostaviti novac u opticaju u rukama kupaca (penzionera u ovom specificnom slucaju) da oni odluce.
To sve pod uslovom da ne postoje "uvoznicki lobiji, pod drzavnom zastitom" i da postoji podsticaj za domacu proizvodnju.

Zato je bolje dati i to malo novca od privatizaija onima kojima u stvari i pripada nego korumpiranim ministrima. Eto.
G.Cross G.Cross 22:19 22.01.2016

Re: Mojo

ali mi se čini da tvoj predlog ne pruža rešenje. Zato sam se javila.



Pa nemoj da glasas za mene .
antioksidant antioksidant 22:36 22.01.2016

Re: Mojo

rast bdp-a :)
kazu da je to resenje i za enpielove (jeste) i za zaustavljanje rasta duga (jeste) i za zadrzavanje zvezdevu evropi na prolece (to je s grofom nemoguce ali hajde da se lozimo).

rast bdp-a za sobom povlaci mnogo dobrih stvari ali kako ga postici? i ne mislim na 0.8% vec na 5%.
kako?
zilikaka zilikaka 23:06 22.01.2016

Re: Mojo

Pa nemoj da glasas za mene .

I neću!
G.Cross G.Cross 23:22 22.01.2016

Re: Mojo

antioksidant
rast bdp-a :)
kazu da je to resenje i za enpielove (jeste) i za zaustavljanje rasta duga (jeste) i za zadrzavanje zvezdevu evropi na prolece (to je s grofom nemoguce ali hajde da se lozimo).

rast bdp-a za sobom povlaci mnogo dobrih stvari ali kako ga postici? i ne mislim na 0.8% vec na 5%.
kako?

Pa ja pokusah gore da odgovorim pre nego sto si postavio pitanje.
Ali da ponovim.

Kako da raste GDP?
Kreiranjem traznje u uslovima u kojima je domaca ponuda zasticena od uvoznickih lobija, a ne kreiranje ponude (za koju ne postoji platezno sposobna traznja) u salonima ministara oprastajuci dugovanja zasticenim politickim firmama.
Zato je uzasno vazno gde idu pare od poslednjih preostalih privatizacija.
I sa eticke i ekonomske strane.
chitach chitach 23:22 22.01.2016

Re: Mojo

Bajdvej, resenje je jednostavno.

"Drzavna" , garantovana penzija treba da bude za sve ista , i doprinosi od svakoga moraju da budu isti.
Ko hoce preko toga ima privatni penzioni fond.

To za ubuduce.


Tako ili nikako.

A za proslost.

Od svake privatizacije mora veliki deo da ide u penzioni fond "starih penzionera" jer je ono sto se prodaje napravljeno radom onih onih sto su sad u penziji.


Od ovoga nema nista . Sve je to djavo odnio .
niccolo niccolo 11:37 23.01.2016

Re: Mojo

Zato je uzasno vazno gde idu pare od poslednjih preostalih privatizacija.
I sa eticke i ekonomske strane.

To si u pravu, ali se bojim da ništa nema od toga. Ni od 2000. nisu išle u penzioni fond. A i poverioci hoće da se njima redovno vraća dug, a ne penzionerima, tako da će i mmf biti protiv toga.
Kuleas Kuleas 21:51 23.01.2016

Re: Mojo

Не постоји више економски начин на који је могуће дугорочно решити проблем исплате пензија у будућности.Бар не у Србији,и сличним (упропашћеним) државама.Проблем се решава,привидно,продужењем старосне границе за одлазак у пензију,и тиме скраћује време (износ) трошења исте.Једноставно и генијално.
ivana23 ivana23 22:38 22.01.2016

***

Ne tako davno mnogi privatni penzioni fondovi su propali zbog krize, a tek ce...

LINK
feliks.krul feliks.krul 12:02 23.01.2016

Re: ***

ivana23
Ne tako davno mnogi privatni penzioni fondovi su propali zbog krize, a tek ce...

LINK


Pogledao LINK i naisao na poslednji pasus OVOG clanka>

"Актуелна и све претходне власти су народу већ одузеле сваку врсту достојанства, осећај интелигенције, потребу за променама или наду да ће икада ишта бити боље, а систем сада, изгледа, лагано ради на томе да немаштином и немаром и физички истреби оне на чијим раменима се изградио. У суштини, ако се разболиш, сиротињо – цркни, пизда ти материна. За боље и ниси, кад живиш у Србији."

Mislim se kako da spojim reci dostojanstvo sa "pizda ti materina", ili kako da razumem reci "osecaj inteligencije", ili kako razumeti da se nekom oduzima "potreba za promenama ili nada".

Da su se stvari srozale u Srbiji to je ocigledno.

Sto se tice zdravstvene zastite: ni u nekim mnogo bogatijim zemljama lekovi nisu besplatni za radno zaposlene.

PS. Ako su u Madjarskoj propali penzioni fondovi, nisu svuda propali. Mnogo razloga da sumnjam u strucnost ljudi koji pisu na sajtu "Srbija danas".
nim_opet nim_opet 22:46 22.01.2016

Slazem se

Можда неће бити највећа тема на овим изборима, можда ни на следећим


nazalost, ne secam se ni jednih izbora na kojima je tema bila definisano ekonomsko pitanje. Bilo koje.
Ribozom Ribozom 01:08 23.01.2016

a zasto ne bi

... oporezovali penzije i sve zarade i to progresivnim porezom.
U slucaju da penzioer hrani jos i zenu i dvoje dece po 2% placa manje porez po clanu koji izdrzava.
Mislim da minimalne penzije i one do proseka i nema smisla smanjivati jer se kako kazes trose na domacu proizvode. Tako su nam to i najbolji potrosaci (zato treba opauciti i licne dohodke)

Takodje teza da je penzija 'steceno pravo' je besmislena kao i stavka da se preracunava na osnovu 5 ili 10 godina staza kad se primala najbolja plata.
ivana23 ivana23 01:12 23.01.2016

Re: a zasto ne bi

Takodje teza da je penzija 'steceno pravo' je besmislena kao i stavka da se preracunava na osnovu 5 ili 10 godina staza kad se primala najbolja plata.


Ta stavka je davno prestala da vazi, sada se uzima prosek svih plata tokom radnog staza.
anja99 anja99 17:32 23.01.2016

Re: a zasto ne bi

Mislim da minimalne penzije i one do proseka i nema smisla smanjivati jer se kako kazes trose na domacu proizvode. Tako su nam to i najbolji potrosaci (zato treba opauciti i licne dohodke)



Penzije nisu socijalna kategorija.
Postoje precizni parametri obračunavanja, a ne kako, recimo, Vučić i onaj UzmiImSve Vujović zamišljaju, pa populistički otimaju od onih preko 25000 a dodaju kintu penzionerima komada milion par stotki zbog izbora e da bi oni rekli DOBAR JE VUČKO, viš koliko je dobar i ostali šit.
Penzije su Ustavom garantovana privatna svojina i Zakonom stečeno pravo.

G.Cross G.Cross 18:19 23.01.2016

Re: a zasto ne bi

DOBAR JE VUČKO

Ribozom Ribozom 22:31 23.01.2016

Re: a zasto ne bi

@anja
Penzije su Ustavom garantovana privatna svojina i Zakonom stečeno pravo.


Prvatna svojina je podlozna oporezivanju sto je takodje garantovano Ustavom.


Radi se o komunjarskom sistemu koji je za sebe namakao privilegije i prava. Takav vise ne moze da postoji i imate da birate hocete li ujednacene penzije ili necete uopste penzije. Imate i trecu mogucnost, da 'reformisete' penzioni fond i gubite vreme.
Primera radi. Imas neko drzavno preduzece koje posluje u minusu, uz dotacije drzave (Sartid). Direktor prima dobru platu i uplata u PIO fondu je pozamasna. Sada takav direktor treba da prima odlicnu penziju jer je on kao zaradio.

Takodje, ovo je jedan od razloga zasto svi beze od vas/nas, nece da hrane privilegovane parazite. Taj sistem privilegovanih toliko je mutirao da se ne moze hraniti samo od grbace onih ne privilegovanih vec mora da se zaduzuje 3 milijarde godisnje da bi se njihovi hedonisticki apetiti zadovoljili.

Sada Vucic moze po tom sistemu da namakne sebi privilegije i zacementira skupstinskom vecinom. Ako hocete da budete Evropa, onda koristite Evropski model, a ne Saudijski.

p.s. cuj molim te: 'zakonom zagarantovan konformizam' - ponavljane komunistickih floskula u liberalno kapitalistickom vremenu.
anja99 anja99 14:21 25.01.2016

Re: a zasto ne bi

i imate da birate hocete li ujednacene penzije ili necete uopste penzije


e to je komunjarski sistem!


'zakonom zagarantovan konformizam'


gde to piše, osim u tvojoj glavi pa si sebe stavio pod navodnike.

mrzi me dalje da citiram komentare pa ću ovde:


ne ide penzioner na penzionera, u Srbiji je pravilo svi protiv svih. omiljena lokalna disciplina. al najviše volim kad u ovu, pre svega, pravnu priču, ulete tamo neki gastosi tehnička lica i to, srećni što su zbrisali na vreme pre oko trideset godina, tako da druže cifre drže banku o oporezivanju penzija majko mila i iskombinuju volšebno s pravom na stan, pa utajom, plus se druže cifre siti a napuvkani naprognoziraju crne budućnosti koja će, je li, prvo nas da strefi pa tek tek tek njih, sa suzama oplakuju izbeglice i nariču nad njima, a i ne pomisle da je pola Srbije bukvalno gladno, da stari čekaju u pošti čitav sat da uzmu petsto kinte do sutra za leb za leb, da deca plaču u superima jer hoće čokoladicu a mama (ili tata) najpre tiho govore da ne, da sutra, na kraju se i izviču na dete željno čokoladice jer je, jbg, uporno pa pet puta traži i moli i plače, jebeš ti našu tugu i naše najniže plate i penzije u čuvenom regionu, pa pored takvih - a ovaj blog je baš super uzorak - vučic će da vlada dokle bude hteo.
i zna on to. zna da nešto nalik generalnom štrajku nije moguće ovde izvesti.
koji smo nesolidan narod nije normalno.
Ribozom Ribozom 23:23 25.01.2016

Re: a zasto ne bi

@anja

Ispario mi poduzi komentar u internetskom bespucu, i onda sam shvatio da nemam snage da odgovaram. Pokusaj da razmislis pre nego sto nesto napises, gledaj da ne ucitavas i vredjas, spusti se na zemlju i pecaj svoju ribu.




anja99 anja99 15:00 26.01.2016

Re: a zasto ne bi

Pokusaj da razmislis pre nego sto nesto napises, gledaj da ne ucitavas i vredjas



Pazi, tebe sam samo okrznula tako da ne znam što se brecaš. Dobro mi došlo da te citiram kao primer em glupog em ljudski pa i politički potpuno nekorektnog.
Znam ja da si ti od onih koji nikada ne bi ustali starijem u prevozu, koj su qrac uopšte pošli, a i užasnut si da se toliko para iz budžeta odvaja za matorce na štetu tvoje plate.
Moj komentar otvara veću priču.
Eno, danas u Parizu krenuli taksisti da štrajkuju, odmah im se pridružili kontrolori leta, onda i drugi, ovde je to u sferi sajans fikšna. Al ne dobacuješ ti toliko, jer si ti samo sebi važan.


pecaj svoju ribu.


Auuu, duhovit jesi. Full kreten, mislim.




princi princi 02:30 23.01.2016

Ima u novom Economistu

onaj Buttonwood sjajno objasnio kako rade penzije, i poreklo tog contributory myth, da šatro dobijaš nazad lovu koju si uložio. Ne dobijaš. Dobijaš mnogo više, i to je neodrživo. Penzije se finansiraju iz poreza i tačka. Tako je svugde u svetu. Tako je u Srbiji, tako je u Engleskoj, tako je u Francuskoj, tako je u Americi. Prema tome, ako se želi nekakvo funkcionisanje ovog sistema, ili će penzije morati da idu dole, ili će porezi morati da idu gore ili oba. Četvrtog nema.

Buttonwood i zaključuje kako je ta podela na "doprinos" ili National Insurance Contribution u UK i porez skroz veštačka, i kako je treba ukinuti. Tj NIC je porez kao i svaki drugi.

Može se naći članak jednostavnim guglovanjem, a ko ima FB nalog može da ga nađe na mom timelineu (malo da se izreklamiram). Pozdrav.
feliks.krul feliks.krul 12:14 23.01.2016

Re: Ima u novom Economistu

Buttonwood i zaključuje kako je ta podela na "doprinos" ili National Insurance Contribution u UK i porez skroz veštačka,


Pretpostavljam da budzetska podela nije "prirodna" ali nastranu toga, verovatno se tim budzetskim izdvajanjem htelo postici da drzavna penzija bude zasticena od bilo kakvog drugog drzavnog izdatka. Drzava uplacuje NIC registrovanim nezaposlenim iz drugih budzetskih ćupova. Otuda potreba za raličitim ćupovima. Prirodno je da čovek deli svoju ušteđevinu na prioritetne i druge delove.
princi princi 14:54 23.01.2016

Re: Ima u novom Economistu

Prirodno je da čovek deli svoju ušteđevinu na prioritetne i druge delove.

Nema "ušteđevine". "Ušteđevina" je mit. Pare koji ljudi uplaćuju u penzione fondove se uglavnom ulažu u državne obveznice i njihov prinos (koji, zapravo, zavisi od trenutnog stanja ekonomije neke zemlje) nikako nije dovoljan da isplati sve obaveze koja je država preuzela na sebe (bio je dovoljan u samom početku sistema, kada je bilo relativno malo penzionera, a puno zaposlenih, ali to je sve manje slučaj). Tako dolazimo do toga da i suštinski i praktično, trenutno zaposleni svojim poreskim i NIC davanjima isplaćuju tekuće penzije. Kao što rekoh, to nije slučaj samo u Srbiji, nego u svim welfare državama. Članak na koji se pozivam lepo prikazuje kako stoji stvar sa doživotnim izdvajanjima i davanjima koje dobija prosečni penzioner. Razlika je nekih 2 ili 3 puta na štetu onih prvih (tj države na ime penzija isplaćuju 2 ili 3 puta više nego što je prosečni penzioner izdvojio u toku radnog veka). Naravno, takvo je stanje neizdrživo, i ti, penzioni, fondovi se ubrzano prazne (to je slučaj i u UK i u USA, ne samo u Srbiji). Nekakva sveopšta revizija tog ugovora će morati da se obavi u skorijoj budučnosti.
jkt2010 jkt2010 04:23 23.01.2016

Imovina ili pravo

Ne slažem se da su penzije imovina a vi koji tvrdite da jeste voleo bih da uprete prstom gde to piše. To pod jedan.

Pod dva, uplaćivali smo mi i u stambeni fond pa ste neki dobili stan a neki i nismo. Ne vidim suštinsku razliku između ova dva fonda. Hoću da pitam, kako to da nekima baš svako pravo mora da se zagarantuje pa makar nekog drugog uskratili?

Hajde da "ukrstimo" ko je šta zakačio iz ova dva fonda, pa da se prevashodno držimo principa jednakosti građana pred zakonom. Empirija mi govori da onaj koga je usrao veći, a džabe stan, njega je usrala i veća penzija. Hajde da saberemo penzije i od sume oduzmemeo vrednost stana pa da vidimo ko tu kome duguje... Ovo protegnuti i na naslednike, da se i njima stan odbije od penzije sve dok se vrednost stana ne "potroši" (osim ako se naslednici ne odreknu tog stana u korist penzionog fonda).

A inače, moj predlog za uvođenje državne penzije je poznat i vezan je za elektonski dinar i za to vezanu totalnu poresku reformu (da se ne ponavljam, al hoću ako treba).
bene_geserit bene_geserit 08:47 23.01.2016

Re: Imovina ili pravo

Sad bi ti da sjebes sistem koji su komunjare decenijama gradili.
Ne moze to tako.
Btw, nekako cudno shvatas "jednakost gradjana", ko da si odrastao u komunistickoj zemlji.
jkt2010 jkt2010 10:40 23.01.2016

Re: Imovina ili pravo

bene_geserit
Sad bi ti da sjebes sistem koji su komunjare decenijama gradili.
Ne moze to tako.
Btw, nekako cudno shvatas "jednakost gradjana", ko da si odrastao u komunistickoj zemlji.

Što?
Ako smo uplaćivali u dva fonda;
ako su prava od toga vlasništvo;
ako vlasništvo nad penzijom niko ne može da dovede u pitanje;
pa kako onda pravo iz ovog drugog fonda nije jednako zaštićeno?

Kome sleduje penzija dobije penziju i onda to niko ne sme da pipne.
Kome sleduje stan, tome je prosto dojavljeno:"Ups!" i ko te jebe.

I sad ja samo kažem da ko je dobio iz oba fonda treba da se izjednači sa onima koji su dobili iz samo jednog. Oćeš penziju a dobio si i stan? Može, al vrati stan pošto ga nisu svi kojima je sledovao dobili. Jednakost građana.

Ako je pravo, onda treba da je jednako svima.
anja99 anja99 17:36 23.01.2016

Re: Imovina ili pravo


Ako je pravo, onda treba da je jednako svima.


Veze ti s pravom nemaš.
hoochie coochie man hoochie coochie man 17:55 23.01.2016

Re: Imovina ili pravo

Veze ti s pravom nemaš.


Ili, što je opasnije, pravo sa životom veze nema?

Ima nešto u ovome što piše jkt, a i princi gore, ima.
anja99 anja99 18:06 23.01.2016

Re: Imovina ili pravo

Ili, što je opasnije, pravo sa životom veze nema?


vidi, ne znam koje si škole učio, ali ja sam učila da pravo prati život. zato govorimo o, recimo, pozitivnim pravnim propisima, ali i o retroaktivnom dejstvu i slično.
možda si mislio da pravda sa životom veze nema, to odmah potpisujem.

Ima nešto u ovome što piše jkt, a i princi gore, ima.


ima ima, lupetanje za sve pare i to nabacane, ko lopatom.
hoochie coochie man hoochie coochie man 18:15 23.01.2016

Re: Imovina ili pravo

možda si mislio da pravda sa životom veze nema


Ne ne, baš pravo.
Vidi ovo, pravo kaže, ako neko radi neko vreme, i ako mu se neke pare za to vreme odvajaju u neki štek, onda se njemu, kada prestane da radi, iz tog šteka ima isplaćivati dok je živ.

A život kaže, pa nema toliko para u šteku.

Ne slažu se tu život i pravo.

Ali, ako nije tako, reci kako da se napuni štek da bi bilo doovljno?
zilikaka zilikaka 18:26 23.01.2016

Re: Imovina ili pravo

pravo sa životom veze nema?

možda si mislio da pravda sa životom veze nema


Što će reći, pravo sa pravdom veze nema.
hoochie coochie man hoochie coochie man 18:28 23.01.2016

Re: Imovina ili pravo

Što će reći, pravo sa pravdom veze nema.


Pa sad....
Ne znam ni koliko je i po pravdi da se nekome mora davati, pa i po cenu da se nekome drugome za to mora oduzimati.
anja99 anja99 18:29 23.01.2016

Re: Imovina ili pravo

Ne slažu se tu život i pravo.

Ali, ako nije tako, reci kako da se napuni štek da bi bilo doovljno?


ti sad o lopovluku, pokrali štek koji su ljudi punili trideset, trideset i pet godina. tu, u stvari, dolazimo do - prava.
do flagrantnog kršenja prava, da budem precizna. meni uzimali, pa onda otimaju zato što nema jer su uzimali moje. sine, kvaka 22.

al nisam 'tela o tome, druge su moje brige...........


hoochie coochie man hoochie coochie man 18:34 23.01.2016

Re: Imovina ili pravo

ti sad o lopovluku, pokrali štek koji su ljudi punili trideset, trideset i pet godina


Ne.

Evo, Princijev komentar nam je pred očima, da na jurcamo dalje, tu piše da je sistem takav, da se ne radi o lopovluku nego o matematici, da se isplaćuje nekoliko puta više od onoga što je uplaćeno, a da se toliko ne može oploditi kapital sve i da je najpametnije moguće uložen, i da niko ništa ne krade.
I ne samo u Srbiji, ne može nigde.

Dakle, ili dokažeš da to nije tako, primerima ili matematikom, ili kažeš, jbg, zeznula sam se.

al nisam 'tela o tome, druge su moje bige..


Ma jašta, manje boli glava :)
gedza.73 gedza.73 19:50 23.01.2016

Re: Imovina ili pravo

anja99
štek koji su ljudi punili trideset, trideset i pet godina.

Šta je 'povezivanje staža zaposlenima i bivšim zaposlenima'?
zilikaka zilikaka 20:08 23.01.2016

Re: Imovina ili pravo

gedza.73
anja99štek koji su ljudi punili trideset, trideset i pet godina.

Šta je 'povezivanje staža zaposlenima i bivšim zaposlenima'?


Ovo je za svađu. Ako ja dobro razumem, to je kad si negde radio a poslodavac za tebe nije uplaćivao poreze i doprinose. Pitanje da li ti je isplećivao neto platu.
E, sad, da li nije isplatio svoj deo doprinosa, na teret poslodavca, ili i tvoj, tj. deo bruto plate koju je dužan da isplati, ali deo ide tebi deo opet državi.

Uzmimo da je neko radio negde pet godina i redovno primao platu, ne sanjajući da mu pri tome poslodavac ne uplaćuje obaveze na ime plate.
To uglavnom nije mogao da radi ko hoće, nego kome se dozvoli.

Sad, može se postaviti pitanje i faktičkog stanja tog rada. Često je firma bila u takvom stanju da je svima bilo jasno da doprinosa nema, al ostali zaposleni jer će jednom državu naterati da plati nešto umesto njih samih.

Teško je napraviti univerzalan recept u takvom zamešateljstvu.

gedza.73 gedza.73 20:20 23.01.2016

Re: Imovina ili pravo

Ovo je za svađu. Ako ja dobro razumem, to je kad si negde radio a poslodavac za tebe nije uplaćivao poreze i doprinose. Pitanje da li ti je isplećivao neto platu.

Ako ostavimo poslodavca po strani, kako da nazovemo čoveka koji uredno ide pet, deset godina na posao u državno preduzeće (mislim da se povezivanje staža odnosi samo na preduzeća u državnom vlasništvu) da mu se za to vreme ne uplaćuje penziono, socijalno ili plata?
Zašto država ne zatvori preduzeća koja ne prihoduju dovoljno da radnicima isplate plate, dažbine (to ne traje mesec, dva) i poboljšaju proizvodnju?

Ako se subvencije isplaćuju iz budžeta (a firme rade sa gubitkom bez ikakve kontrole troškova) da li treba nagraditi zaposlene još i povezivanjem staža (opet iz budžeta)?
Ako je to pravedno, zašto onda ne isplatiti svima penzije?

(esam prestigao Frija sa pitanjima?)


Uzmimo da je neko radio negde pet godina i redovno primao platu, ne sanjajući da mu pri tome poslodavac ne uplaćuje obaveze na ime plate.

Da viš čuda ovo mi je poznato. Treba prihvatiti odgovor 'ko ti kriv, budalo, što nisi proveravao ili otišao na drugo radno mesto? jesi ti malouman pa si očekivao da na jednom radnom mestu dočekaš penziju'
niccolo niccolo 20:22 23.01.2016

Re: Imovina ili pravo

Često je firma bila u takvom stanju da je svima bilo jasno da doprinosa nema, al ostali zaposleni jer će jednom državu naterati da plati nešto umesto njih samih.

Dobro, dokle god je neko zaposlen ima pravo da očekuje da dobije platu i da u njegovo ime plati poslodavac poreze i doprinose. Ne odlučuju zaposleni da li će neko ko treba da ode u stečaj, to je na državi da reguliše i efikasno sprovede preko pravosuđa.
niccolo niccolo 20:26 23.01.2016

Re: Imovina ili pravo

esam prestigao Frija sa pitanjima?

Imaš samo 4, amater takoreći.

Nego, nisam hteo o tome,
a firme rade sa gubitkom bez ikakve kontrole troškova
ti imaš i ove "jako značajne" firme koje ne plaćaju struje, gasove i šta ti ja znam šta sve i niko im ništa ne sme - Petrohemije, Borovi itd. I onda tu vuče i probleme u energetici, probleme ovde, probleme onde...
gedza.73 gedza.73 20:31 23.01.2016

Re: Imovina ili pravo

Imaš samo 4, amater takoreći

Biće bolje. Samo rad, rad i rad.
A odatle do penzije nije daleko.
ti imaš i ove "jako značajne" firme koje ne plaćaju struje, gasove i šta ti ja znam šta sve i niko im ništa ne sme - Petrohemije, Borovi itd. I onda tu vuče i probleme u energetici, probleme ovde, probleme onde...

To je onaj zastavin rezon 'direktor dobio dva stana, poslovođa ukrao akumulator i gume, a ja dva ključa'

To traje neko vreme i pukne.
Onda ja kukamavčim kako 'oću da mi država obezbedi posao, štrajkujem (obično pred izbore), kako su direktori lopovi, šefovi neznalice a kad FIAT kupi firmu i uvede drugačiji sistem rada uzmem otpremninu, čekam penziju, kukam kako je mala i kako se nekad dobro živelo.

zilikaka zilikaka 20:35 23.01.2016

Re: Imovina ili pravo

kako da nazovemo čoveka koji uredno ide pet, deset godina na posao u državno preduzeće (mislim da se povezivanje staža odnosi samo na preduzeća u državnom vlasništvu) da mu se za to vreme ne uplaćuje penziono, socijalno ili plata?


Daj bar nešto da uvatim. Ako odem izgubiću i šansu za staž i penziju. I tako posla nema.
Zašto država ne zatvori preduzeća koja ne prihoduju dovoljno da radnicima isplate plate, dažbine (to ne traje mesec, dva) i poboljšaju proizvodnju?

To izaziva velike potrese i nije popularan potez. Ko zna ko bi se sledeći osetio ugroženim,...a valja još koji mandat uhvatiti.
Ako se subvencije isplaćuju iz budžeta (a firme rade sa gubitkom bez ikakve kontrole troškova) da li treba nagraditi zaposlene još i povezivanjem staža (opet iz budžeta)?
Ako je to pravedno, zašto onda ne isplatiti svima penzije?


Ne, ali moraš da radiš po zakonu, a onda pogledaj pod prethodno izrečeno...

Elem, da je prvi koji je dozvolio da se ne uplaćuju doprinosi za zaposlene), odnosno koji je izdao naredbu i onaj koji je bio dužan da kontroliše a nije preduzeo mere), krivično odgovarao za to, ne kao političar nego imenom i prezimenom, ne bi bilo nagomilanih problema, ali je šnjur tako dugačak i vodi tako visoko da bismo bilo šta očekivali osim da platimo tuđe marifetluke.
niccolo niccolo 20:37 23.01.2016

Re: Imovina ili pravo

To je onaj zastavin rezon 'direktor dobio dva stana, poslovođa ukrao akumulator i gume, a ja dva ključa'

To traje neko vreme i pukne.
Onda ja kukamavčim kako 'oću da mi država obezbedi posao, štrajkujem (obično pred izbore), kako su direktori lopovi, šefovi neznalice a kad FIAT kupi firmu i uvede drugačiji sistem rada uzmem otpremninu, čekam penziju, kukam kao je mala i kako se nekad dobro živelo.

Ili uđeš u politiku, dođeš na vlast pa teraš EPS da im isporučuje struju iako ne plaćaju i tako kupuješ socijalni mir i/ili glasove umesto da smisliš na šta ih preorijentisati...
gedza.73 gedza.73 20:39 23.01.2016

Re: Imovina ili pravo

Elem, da je prvi koji je dozvolio da se ne uplaćuju doprinosi za zaposlene), odnosno koji je izdao naredbu i onaj koji je bio dužan da kontroliše a nije preduzeo mere), krivično odgovarao za to, ne kao političar nego imenom i prezimenom, ne bi bilo nagomilanih problema, ali je šnjur tako dugačak i vodi tako visoko da bismo bilo šta očekivali osim da platimo tuđe marifetluke.


hoochie coochie man hoochie coochie man 21:17 23.01.2016

Re: Imovina ili pravo

Ovo je za svađu


Ajd konačno jbt :)

Da, mora, ili bar treba, država da poveže staž.
Nema radnik s tim ništa, doprinose poslodavac ne duguje radniku nego državi. I ne mora on da ulazi u odnose države i poslodavca, da proverava njihova međusobna potraživanja i dugovanja, uopšte ne mora da zna kako se to radi, da je to znao i hteo da radi otvorio bi svoju furmu, ne bi bio radnik.

Država je ta koja je morala da brine o tome i da natera poslodavca da poštuje zakon, sad kad poslodavca više nema zašto bi bilo ko drugi, radnik npr, ispaštao zbog greške države?
Država je pogrešila država treba i da plati.
Naravno samo za deo doprinosa, ne plate.

To nema veze sa neodrživošću penzionog sistema.
princi princi 21:22 23.01.2016

Re: Imovina ili pravo

hoochie coochie man
...

Druže, cifre za US su sledeće (slične su i za UK): oni koji su 65 dostigli 1960 su tokom radnog veka u proseku uplatili $19,000 a dobili $134,000 (skoro 7 puta više). Oni koji su 65 napunili 2015 su u proseku uplatili su $342,000, a u proseku će dobiti $489,000. Oni koji će 65 napuniti 2060 će tokom radnog veka uplatiti $586,000 a (ako ostane ovakav sistem) dobiće bar $1.086M. Jbg, ljudi duže žive, stabilizovao se odnos penzionera i radne snage, produktivnost ne raste ne znam koliko. Ko će da isplati te penzije? Jednostavno nema ko i nema od čega. Možeš ti da tražiš, kopaš, ali tih para nema.

To, izgleda, ljudima nije jasno. Jednostavno nisu dovoljno uplaćivali tokom radnog veka za te penzije na koje misle da imaju pravo. To je jednostavno unsustainable, i tu ne pomažu nikakve pravne ni neke druge norme, kao ni retorika. Postojanje te kao neke štednje, to je mit, tih para jednostavno nema jer to ne funkcioniše tako. I to ih nema ne u Srbiji, nego nigde u svetu. Jednostavno će čitav taj koncept welfare state morati da se preispita i nađe rešenje koje će se svesti ili na gubljenje benefita, ili na povećanje poreza ili na neku kombinaciju 2. Simple as that.
niccolo niccolo 21:22 23.01.2016

Re: Imovina ili pravo

Država je ta koja je morala da brine o tome i da natera poslodavca da poštuje zakon, sad kad poslodavca više nema zašto bi bilo ko drugi, radnik npr, ispaštao zbog greške države?

S jednim amandmanom - ako je to društo blagovremeno otišlo u stečaj (tako što je isti pokrenula recimo poreska zbog duga baš za doprinose) pa na kraju od prodaje imovine nije bilo za neplaćene doprinose, onda jebiga, to je rizik i ovoga što je radio, pa mora da trpi kao i ostali poverioci. Ali ako smo se svi (kad kažem svi mislim na državu) desetinama godina pravili blesavi znajući da neko ne plaća doprinose, onda da to plati država.
hoochie coochie man hoochie coochie man 21:31 23.01.2016

Re: Imovina ili pravo

tih para jednostavno nema jer to ne funkcioniše tako. I to ih nema ne u Srbiji, nego nigde u svetu. Jednostavno će čitav taj koncept welfare state morati da se preispita i nađe rešenje koje će se svesti ili na gubljenje benefita, ili na povećanje poreza ili na neku kombinaciju 2. Simple as that.


Ma da.
Neverovatno je da ljudi, jer im tako valjda odgovara, neće tu jednostavnu činjenicu da prihvate.
Nema para, jbt, ne može tako da se skupi dovoljno i kvit.

Daj da vidimo kako ćemo, a možemo ili da delimo manje ili da uplaćujemo više, nema čarolije.

S jednim amandmanom


Amandman se prihvata i ulazi u tekst komentara :)

To da, to je sve po zakonu, tad, po nekom unapred utvrđenm principu, svi poverioci, pa i radnici, snose deo gubitka.
emsiemsi emsiemsi 21:31 23.01.2016

Re: Imovina ili pravo

anja99
Ili, što je opasnije, pravo sa životom veze nema?


vidi, ne znam koje si škole učio, ali ja sam učila da pravo prati život. zato govorimo o, recimo, pozitivnim pravnim propisima, ali i o retroaktivnom dejstvu i slično.
možda si mislio da pravda sa životom veze nema, to odmah potpisujem.

Ima nešto u ovome što piše jkt, a i princi gore, ima.


ima ima, lupetanje za sve pare i to nabacane, ko lopatom.

Глупости !
jkt2010 jkt2010 01:08 24.01.2016

Re: Imovina ili pravo

niccolo
Često je firma bila u takvom stanju da je svima bilo jasno da doprinosa nema, al ostali zaposleni jer će jednom državu naterati da plati nešto umesto njih samih.

Dobro, dokle god je neko zaposlen ima pravo da očekuje da dobije platu i da u njegovo ime plati poslodavac poreze i doprinose. Ne odlučuju zaposleni da li će neko ko treba da ode u stečaj, to je na državi da reguliše i efikasno sprovede preko pravosuđa.


Odgovor Anji ('99. godište), a tvoj komentar mi dođe kao šlagvort:

Elem, Anja, radi se o poreskoj utaji, a evo i kako:

Recimo da je tvoj deda dobio od firme stan na korišćenje 1985. preko tzv "stanarskog prava" i da ga je "otkupio" 1995.

U prvom periodu 1985 - 1995 tvom dedi je vrednost kirije (koju nije plaćao) trebala da uđe u poresku osnovicu za poreze & doprinose iz plate. Tj plata mu je bila današnjih 500 evra u novcu, ali i 200 evra kirije dobijene u naturi. Tih 200 evra nije prijavio i nije platio poreze i doprinose. Posle 10 godina tj 120 meseci, on duguje poreza i doprinosa na 24000 evra po ovom osnovu.

Onda je deda sa firmom sklopio štetan i prevarni ugovor u kojem je cena nekretnine drastično umanjena, radi izbegavanja poreza. Deda je stan od 60000 evra kupio za 1000 evra. Time je stambeni fond direktno oštetio za 59000 evra. Ali je time tvoj deda takođe i utajio porez državi na tu razliku od 59000 evra.

E sad, stubovi penzionog osiguranja: kad izukrštamo podatke iz ova dva fonda (stambenog i penzionog) i vidimo da je tvoj deda već dobio 24000 evra kroz kirije na koje nije platio ni poreze ni doprinose, plus je dobio na gomili 59000 evra u vidu stana, plus je dobio x mesečnih penzija, to sve kad se sabere ispadne da tvom dedi niko ne duguje ništa i da u stvari on duguje jedno 70000 evra ovoj državi. Na koji pun iznos mu treba poslati rešenje o poreskom dugu. A poreski kriminal ne zastareva.

Takvih kao tvoj deda ima par stotina hiljada; samo vojska je podelila bar 100000 stanova, a eno juče čitam da im i dalje nedostaje stanova - ali to je druga tema.

Ako je tvoj deda u međuvremenu umro a ti nasledila stan, uz imovinu nasleđuješ i obaveze te tako - spremi 70000 evra da otplatiš dedin dug. Dok ga ne otplatiš, kur moj bih ti ja slao penziju, ni dedi, ni tebi, ni tvojim naslednicima... sve dok se taj dug ne namiri.

A ti i ostalih 200000 poreskih kriminalaca slobodno tužite. Do Strazbura da stignete prvo morate da prođete domaće instance, a za tužbu spremite taksu u vrednosti trogodišnje kirije a to je u tvom slučaju 7200 evra. Ako se pak odlučite na class action, onda zbirno vas 200,000 = 1.5 milijardi evra takse - pa vi tužite.

Ovim bih završio reformu penzionog sistema, jer bi u "starom" (tj sadašnjem) sistemu ostala samo sirotinja koja nije dobila stanove a i penzije im nisu neke (te dve stvari su nekako ko spojeni sudovi).

Ostaje samo da se da opcija: svako može da se odrekne "penzije po starom" i pređe na nove, "državne penzije", čime mu se zamrzavaju prethodno navedene poreske obaveze.
ivana23 ivana23 01:12 24.01.2016

Re: Imovina ili pravo

U prvom periodu 1985 - 1995 tvom dedi je vrednost kirije (koju nije plaćao) trebala da uđe u poresku osnovicu za poreze & doprinose iz plate.


Zasto u tih deset godina nije placao kiriju?
ivana23 ivana23 01:12 24.01.2016

Re: Imovina ili pravo

U prvom periodu 1985 - 1995 tvom dedi je vrednost kirije (koju nije plaćao) trebala da uđe u poresku osnovicu za poreze & doprinose iz plate.


Duplo, orisati!

P.S. Izvinjavam se zbog ovoliko duplih komentara, to je do mog kompa. Bice popravljen u ponedeljak.
jkt2010 jkt2010 01:15 24.01.2016

Re: Imovina ili pravo

ivana23
U prvom periodu 1985 - 1995 tvom dedi je vrednost kirije (koju nije plaćao) trebala da uđe u poresku osnovicu za poreze & doprinose iz plate.

Zasto u tih deset godina nije placao kiriju?

To što je on plaćao nije bila kirija (najamnina) nego troškovi stanovanja tipa struja, voda, održavanje.

PS kao kad danas unajmiš taj isti stan, plaćaš Anji 200 evra + plaćaš sve to ostalo što zovemo infostan. E, deda je od firme dobio tih 200 evra u naturi da bi izbegao poreze i doprinose.
ivana23 ivana23 01:31 24.01.2016

Re: Imovina ili pravo

jkt2010
ivana23
U prvom periodu 1985 - 1995 tvom dedi je vrednost kirije (koju nije plaćao) trebala da uđe u poresku osnovicu za poreze & doprinose iz plate.

Zasto u tih deset godina nije placao kiriju?

To što je on plaćao nije bila kirija (najamnina) nego troškovi stanovanja tipa struja, voda, održavanje.

PS kao kad danas unajmiš taj isti stan, plaćaš Anji 200 evra + plaćaš sve to ostalo što zovemo infostan. E, deda je od firme dobio tih 200 evra u naturi da bi izbegao poreze i doprinose.


Pa i tada si placao stanarinu (kiriju), plus sve navedene dazbine. Tako je i danas za one koji nisu otkupili stan.
jkt2010 jkt2010 01:34 24.01.2016

Re: Imovina ili pravo

ivana23
Pa i tada si placao stanarinu (kiriju), plus sve navedene dazbine. Tako je i danas za one koji nisu otkupili stan.

Nešto baš nisam siguran da si u pravu, ali za slučaj da jesi, onda sve isto važi, samo uzmemo razliku od realne (koju su plaćali podstanari) i te "stanarine" koju je plaćao deda. Znači, nije 200 nego 198 evra...

P.S. Ali problem je što su političari podelili građanima jedno 10 milijardi vrednosti stanova da bi se sami ogrebali za 100-njak miliona vrednosti vila na Dedinju. A pošteni građani tada potpisivali preuzimanje svojih 50-tak hiljada evra bez griže savesti.

I dan-danas im je to njihovo učešće u pljački OK i šta tu ima loše, samo im smeta ovih 10 vila na Dedinju. I Vučićev stan u Crvenkapi. Mislim, i jedni i drugi ste lopovi, razlika je samo u veličini plena.
little_radojica little_radojica 04:40 24.01.2016

Re: Imovina ili pravo

Druže, cifre za US su sledeće (slične su i za UK): oni koji su 65 dostigli 1960 su tokom radnog veka u proseku uplatili $19,000 a dobili $134,000 (skoro 7 puta više). Oni koji su 65 napunili 2015 su u proseku uplatili su $342,000, a u proseku će dobiti $489,000. Oni koji će 65 napuniti 2060 će tokom radnog veka uplatiti $586,000 a (ako ostane ovakav sistem) dobiće bar $1.086M. Jbg, ljudi duže žive, stabilizovao se odnos penzionera i radne snage, produktivnost ne raste ne znam koliko. Ko će da isplati te penzije? Jednostavno nema ko i nema od čega. Možeš ti da tražiš, kopaš, ali tih para nema.

Да ли је у ове цифре урачуната инфлација и приноси од штедње? Ако су ови уплаћивали неке паре, постојао је неки принос на то. Такође долари које су уплаћивали и које су примали нису исто вредели због инфлације. Ове цифре лако могу са окрену ако се и то урачуна, зато питам.
little_radojica little_radojica 05:11 24.01.2016

Re: Imovina ili pravo

A ti i ostalih 200000 poreskih kriminalaca slobodno tužite. Do Strazbura da stignete prvo morate da prođete domaće instance, a za tužbu spremite taksu u vrednosti trogodišnje kirije a to je u tvom slučaju 7200 evra. Ako se pak odlučite na class action, onda zbirno vas 200,000 = 1.5 milijardi evra takse - pa vi tužite.


ЈКТ, не знам како си дошао до тога да је у питању утаја пореза (да изоставимо како баш ти свако мало дајеш савете како да се "кувају" књиге и како имаш разумевања за такве радње чак и кад долазе од стране Владе). По истом принципу можеш да кажеш да су порез утајили и пензионери који су ослобођени плаћања карте за аутобус или сви родитељи којима је умањен износ уплатнице за обданиште. То наравно нису приходи него социјална давања, односно прерасподела око које се друштво преко својих институција (скупштина) унапред договорило. Да ли је таква прерасподела праведна или не, да ли је таква прерасподела ефикасна или не, о томе се увек може причати (и на четници-партизани блоговима тога никад није мањкало), али рећи за неког да је утајио порез, а није, залази већ у домен клеветања.
Притом, нисам баш сигуран да је откупљивање станова у бесцење ишло по том механизму који си описао, већ је инфлација и хипер-инфлација од њих направила багателу. Али и да јесте, то није утаја пореза него класична корупција и за то се иде у затвор.

princi princi 08:59 24.01.2016

Re: Imovina ili pravo

little_radojica
Druže, cifre za US su sledeće (slične su i za UK): oni koji su 65 dostigli 1960 su tokom radnog veka u proseku uplatili $19,000 a dobili $134,000 (skoro 7 puta više). Oni koji su 65 napunili 2015 su u proseku uplatili su $342,000, a u proseku će dobiti $489,000. Oni koji će 65 napuniti 2060 će tokom radnog veka uplatiti $586,000 a (ako ostane ovakav sistem) dobiće bar $1.086M. Jbg, ljudi duže žive, stabilizovao se odnos penzionera i radne snage, produktivnost ne raste ne znam koliko. Ko će da isplati te penzije? Jednostavno nema ko i nema od čega. Možeš ti da tražiš, kopaš, ali tih para nema.

Да ли је у ове цифре урачуната инфлација и приноси од штедње? Ако су ови уплаћивали неке паре, постојао је неки принос на то. Такође долари које су уплаћивали и које су примали нису исто вредели због инфлације. Ове цифре лако могу са окрену ако се и то урачуна, зато питам.

Pa, ne znam, iza cifara stoje pismeni ljudi, Urban Institute. Procene su pravljene u 2013. dolarima. Na koncu, ne bi baš toliko teško biti napraviti sličnu analizu i za Srbiju. Ako prosečan penzioner zarađuje realnih 250 evra mesečno, za godinu dana to je 3000 evra. Nek prosečno u penziji živi 25 godina, to je 75000 evra. Da li je napravio toliki doprinos tokom svog radnog veka?
hoochie coochie man hoochie coochie man 11:24 24.01.2016

Re: Imovina ili pravo

Da li je napravio toliki doprinos tokom svog radnog veka?


Hajd da probam to laički da izračunam.

Dorinos se obračunava na osnovu prosečne plate, a najniža osnovica za obračun je 35 posto od prosečne bruto plate.
Ako je prosečna bruto plata 60 000, 35 posto je oko 20 000, to je osnovica. Uplaćuje se 25 posto u odnosu na osnovicu što je otprilike 5000. (može se uplaćivati i više, ali u Srbiji je najviše onih koji uplaćuju minimalno)

12 meseci puta pet je 60 000 godišnje.
To puta 35 godina staža je 2 100 000, ili u evrima, 17 500.
Malo, teško da postoji kamata koja bi to nadomestila.

Uostalom, da je to moguće ne bi bilo nikavih problema, poslodavac se obaveže da radniku uplaćije na njegov račun, radniku se zabrani da tim parama raspolaže dok ne ode u penziju, banka mu za to vreme plaća kamatu, i kad ode u penziju polako krcka tu lovu.
Ali ne ide to tako, ne nakupi se tako dovoljo para, moraju oni koji sad rade da mu dodaju da bi mogao da živi.
A problem je što je odnos takav da jedan zaposleni mora da zaradi svoju platu, da izdvaja za svoju penziju, i da dodaje jednom penzioneru jer se broj zaposlenih i penzionera izjednačio.



princi princi 11:37 24.01.2016

Re: Imovina ili pravo

To puta 35 godina staža je 2 100 000, ili u evrima, 17 500.
Malo, teško da postoji kamata koja bi to nadomestila.

Ma, naravno, to onaj članak i kaže. Pored toga, te tvoje cifre su za 35 godina prosečnog staža, a ja mislim da je u Srbiji to, možda i znatno, niže. Te cifre su sustainable samo kad imaš mali broj penzionera u odnosu na broj zaposlenih. Odnosno, taj sistem državnih penzija koje su smislili Ruzvelt i ko još je bio sustainable samo u situaciji kad si imao mladu populaciju i relativno mali broj penzionera u odnosu na populaciju zaposlenih, kao posle Drugog svetskog rata (povrh toga, taj period od 1945. do 1970. je bio i period izuzetno velikog rasta produktivnosti- to teško da se može ponoviti). Danas je situacija u razvijenim zemljama potpuno drugačija (a u Srbiji je problem još i velika nezaposlenost).

Što ti govori da Evropa bukvalno puca sebi u nogu ovim onemogućavanjem masovne imigracije. Ali, dobro, to je neka druga tema.
princi princi 11:39 24.01.2016

Re: Imovina ili pravo

Mislim, nema pravnih normi koje mogu izmeniti realnost. Možeš zakonom propisati da reka teče uzvodno, ili da ljudi hodaju na glavi, ali nećeš daleko otići s njim.
hoochie coochie man hoochie coochie man 12:02 24.01.2016

Re: Imovina ili pravo

Mislim, nema pravnih normi koje mogu izmeniti realnost. Možeš zakonom propisati da reka teče uzvodno, ili da ljudi hodaju na glavi, ali nećeš daleko otići s njim.


Ma da, zato sam anji i rekao da se život i pravo ovde razilaze.

A ovo oko druge teme, masovnog priliva uglavnom maldih, tu vidim problem u nedostatku posla za te mlade da bi oni mogli da budu rešenje.

little_radojica little_radojica 14:03 24.01.2016

Re: Imovina ili pravo

Procene su pravljene u 2013. dolarima.

Ок, хвала, то сам питао.

Nek prosečno u penziji živi 25 godina, to je 75000 evra.


Е ово мало теже. Просечни животни век за Србију каже да је доста краће. Ако оде у пензију са 65, а доживи 72, мушкарац онда у просеку ужива пемзију само 7 година. Жена живи пет година дуже а оде у пензију са 63 (али та граница се диже сваке године за пола године, можда је сад већ 64), тако да и жене у просеку могу 14 година да уживају пензију. Укупан просек је онда тек можда нешто виши од десет година. Наравно постоје и они са бенефицираним радним стажом што раније оду у пензију, али и са њима тешко да овај просек може да пређе 15 година (мени је једно приватно осигуравајуће друштво рачунало 11 ако се добро сећам). Онда ова твоја цифра испадне 45000 евра. У сваком случају више од онога што просечан радник за живота уплати (Хућијева рачуница) чак и кад се томе припише добит* и кад се урачуна инфлација, али не тако драматично различито. Него шта ћемо кад/ако крене дефлација у Јевропи?

*Сад сам мало прогуглао и приписана добит не буде велика колико сам ја испрва мислио да може да буде, тј. за двадесет година реда величине 20% (оптимистично). За 35 можда буде 40%
princi princi 14:36 24.01.2016

Re: Imovina ili pravo

Ако оде у пензију са 65, а доживи 72, мушкарац онда у просеку ужива пемзију само 7 година. Жена живи пет година дуже а оде у пензију са 63 (али та граница се диже сваке године за пола године, можда је сад већ 64), тако да и жене у просеку могу 14 година да уживају пензију. Укупан просек је онда тек можда нешто виши од десет година.

Ključna reč AKO. Koji je prosečni vek sa kojim se ide u penziji u Srbiji? Koliko ima invalidskih penzionera, koliko ima ljudi sa beneficiranim radnim stažom? Koliki je stvarni prosečan radni vek u Srbiji? 90-ih praktično niko ništa nije uplaćivao u fond, a ako i jeste, megainflacija je to uništila. Srbija je u 45 godina pre toga preživela bar 2 denominacije i inflacije. Mislim, sve ovo što pričaš otvara skroz drugi can of worms, ali ne menja suštinu: penzije se ne isplaćuju ni iz kakve štednje, nego iz "tekućih" troškova države, i to nije nikakva specifičnost Srbije, nego je slučaj u celom svetu, pogotovu onom kapitalističkom (jedino ako neka budala neće sad početi da tvrdi kako su US i UK socijalističke republike).
zilikaka zilikaka 14:48 24.01.2016

Re: Imovina ili pravo

Ako je prosečna bruto plata 60 000, 35 posto je oko 20 000, to je osnovica. Uplaćuje se 25 posto u odnosu na osnovicu što je otprilike 5000. (može se uplaćivati i više, ali u Srbiji je najviše onih koji uplaćuju minimalno)


Ovo mi jako ne štima. Ispada da je doprinos za penzijsko 0,25x0,38= 8,75% od bruto zarade.

Ja kad pogledam svoju platnu listu, ne da nije tako nego nije ni slično.

Samo moj deo doprinosa je oko 17-18& na bruto platu. Na to još poslodavac uplaćuje svoj deo, koji je nešto malo manji, recimo oko 15&, To kad sračunaš, bude mesečno lep procenat, preko 30%.


gedza.73 gedza.73 15:00 24.01.2016

Re: Imovina ili pravo

princi
Koliko ima invalidskih penzionera,

potvrđuju u Fondu PIO, registrovan 327.501 invalidski penzioner, što je 19,2 odsto ukupnog broja penzionera.

ako se zna da u Srbiji ima 1,7 miliona penzionera

SVAKI deseti invalidski penzioner u Srbiji podvalio je državi i primao penziju koja mu ne pripada. Ova procena bazirana je na prvim rezultatima revizije, urađene na uzorku od 1.280 pregledanih dosijea, od kojih čak 126 nije „prošlo“ kontrolu.

princi
koliko ima ljudi sa beneficiranim radnim stažom

PIO fond: 13,8 odsto ukupnog broja penzionera ostvarivalo je pravo na beneficirani staž – 182.138 penzionera. Taj postotak je dugo bio oko 12 odsto, do 2012. godine, ali tada su i vojni penzioneri postali deo PIO fonda.


Udario penzioner na penzionera.
princi princi 15:12 24.01.2016

Re: Imovina ili pravo

Kukuuu, još će ispasti da ovde zavađam ljude... (ako sam dobro shvatio iz ove blic računice ispada da je tek oko 70% srpskih penzionera odradilo puni radni staž od tih 30, odnosno 35 godina).

Ne, ali bez zajebancije, stalno ponavljam kako je to slučaj i u UK i USA (ne znam kakva je situacija u Japanu, verovatno Radojica ima malo bolji uvid u to, :)), i da ovo pražnjenje penzionih fondova nije nikakva srpska specifičnost.
hoochie coochie man hoochie coochie man 15:20 24.01.2016

Re: Imovina ili pravo

Ja kad pogledam svoju platnu listu, ne da nije tako nego nije ni slično


Ne može se po svojoj listi procenjivati jer osnovica ide od minimalno 35 posto prosečen palte, pa do maksimalno dozvoljenih 500 posto, tj pet puta većem od prosečen bruto plate.

Možda se javi neko ko ovo detaljnije poznaje, ali siguran sam da je sistem taj, da država kaže kolika je to prosečna bruto plata, koja je to cifra, a da je onome ko uplaćuje ostavljeno da između tih krajnjih cifara, (35 posto i 500 posto) bira šta će uzeti za osnovicu.
A i uveren sam (to je samo utisak) da je mnogo više onih koji uplaćuju minimalnan iznos.
G.Cross G.Cross 15:24 24.01.2016

Re: Imovina ili pravo

jkt2010
ivana23
Pa i tada si placao stanarinu (kiriju), plus sve navedene dazbine. Tako je i danas za one koji nisu otkupili stan.

Nešto baš nisam siguran da si u pravu, ali za slučaj da jesi, onda sve isto važi, samo uzmemo razliku od realne (koju su plaćali podstanari) i te "stanarine" koju je plaćao deda. Znači, nije 200 nego 198 evra...

P.S. Ali problem je što su političari podelili građanima jedno 10 milijardi vrednosti stanova da bi se sami ogrebali za 100-njak miliona vrednosti vila na Dedinju. A pošteni građani tada potpisivali preuzimanje svojih 50-tak hiljada evra bez griže savesti.

I dan-danas im je to njihovo učešće u pljački OK i šta tu ima loše, samo im smeta ovih 10 vila na Dedinju. I Vučićev stan u Crvenkapi. Mislim, i jedni i drugi ste lopovi, razlika je samo u veličini plena.



Postoji velika razlika izmenju pokojnog stambenog fonda i rahmetli penzionog fonda.

U stambeni fond su uplacivali svi ali se znalo da ce da stanove dobiju clanovi partije i Crnogorci.

U penzioni fond su uplacivali svi i ocekivali da ce svi da dobiju penziju.

Inace resenje se zna = "Lapot" o cemu sam i pisao ovde.
http://blog.b92.net/text/24683/Le-Lapot/
gedza.73 gedza.73 15:25 24.01.2016

Re: Imovina ili pravo

Kukuuu, još će ispasti da ovde zavađam ljude


dok su rudari primali najniže penzije 24.625 dinara.

U SRBIJI ima 43.878 vojnih penzionera i njihova prosečna penzija iznosi 45.551 dinar. Gotovo 50.000 penzionera u evidenciji PIO fonda vode se kao učesnici NOR
milisav68 milisav68 15:47 24.01.2016

Re: Imovina ili pravo

gedza.73
Udario penzioner na penzionera.

Podaci iz 2012.
Po posebnim propisima u kategoriji zaposlenih penzije je u februaru primilo 134.005 lica. Tako imamo:

Prema posebnim saveznim propisima:

Učesnike NOR-a pre 9.9.1943 – 12.718 lica (prosečna penzija 28.582 dinara)

Nosioce spomenica iz 1941. godine – 1.314 (45.659RSD)

Savezno MIP – 213 (44.366RSD)

Savezno MUP – 1.301 (40.512RSD)

Administrativne penzije – 1.054 (31.180RSD)

Prema posebnim republičkim propisima:

Učesnici NOR-a posle 9.9.1943 – 44.652 (22.100RSD)

Borci na odgovornim dužnicima – 499 (30.792RSD)

Republičko MUP – 22.867 (41.650RSD)

Izuzetne penzije – 225 (32.839RSD)

Akademici – 28 (57.901RSD)

Rudari – 2.243 (23.681RSD)

Prof.vojna lica 46.890 (42.206RSD).

little_radojica little_radojica 15:55 24.01.2016

Re: Imovina ili pravo


Ključna reč AKO. Koji je prosečni vek sa kojim se ide u penziji u Srbiji? Koliko ima invalidskih penzionera, koliko ima ljudi sa beneficiranim radnim stažom?


Ено одговорио Геџа, а ја сам то грубо урачунао и подигао просечну дужину примања пензије са 10 на 15 година. Знао сам да их је отприлике четвртина тих са бенефицираним стажом и инвалидским пензијама. Можда сам претерао, требало је да рачунам као 13 година.

Што се овог осталог тиче, има људи који раде и по 45 година, а инфлација деведесетих је обезвредила средства у фонду (који је тад и престао да буде класичан фонд), али је и оборила вредност након тога исплаћиваних пензија.

Мислим да је Србија ипак међу изузецима у Европи јер има само тај један стуб пензија, па пензионер мора да преживи само од тих прихода док на Западу државна пензија буде доста мања у односу на просечну плату, али пензионер уплаћује и нека приватна осигурања као допунску пензију, крцка уштеђевину/отпремнину,... Не знам од земље до земље, можда грешим. Мислим, прилично сам задивљен који проценат давања за пензије (и социјалу уопште) је покривен директно из доприноса имајући у виду колико су ти издаци велики у односу на БДП. Али то гуши привреду, тако да се ту нешто мора предузети. Све више нагињем оним решењима као што су основна плата и основна пензија. Износи који су довољни тек толико да људи нису на улици и да не изгубе наду, јер безнадежни највише коштају неко друштво кроз то што не могу и сами да допринесу.
tadejus tadejus 16:10 24.01.2016

Re: Imovina ili pravo

princi
Kukuuu, još će ispasti da ovde zavađam ljude... (ako sam dobro shvatio iz ove blic računice ispada da je tek oko 70% srpskih penzionera odradilo puni radni staž od tih 30, odnosno 35 godina).Ne, ali bez zajebancije, stalno ponavljam kako je to slučaj i u UK i USA (ne znam kakva je situacija u Japanu, verovatno Radojica ima malo bolji uvid u to, :)), i da ovo pražnjenje penzionih fondova nije nikakva srpska specifičnost.


nažalost ovo si pogrešno shvatio..
pored onih sa invlaidskom i penzijom po osnovu beneficiranog radnog staža imaš i penzionere sa starosnom penzijom..
to su oni koji su pravo ne penziju stekli time što su napunili propisani broj godina iako možda nikad nisu radili, ili su radili ali nikad nisu uplaćivali doprinos za pio, ili su radili manji broj godina od punog radnog staža..
nisam više sigurna ali mislim da je procenat penzionera sa punim radnim stažom tamo negdje 2006-7 bio 11%
zvuči nevjerovatno
tadejus tadejus 16:17 24.01.2016

Re: Imovina ili pravo

little_radojica

Што се овог осталог тиче, има људи који раде и по 45 година, а инфлација деведесетих је обезвредила средства у фонду (који је тад и престао да буде класичан фонд), али је и оборила вредност након тога исплаћиваних пензија.


ne..
po zakonu (bilo tada, tako je i sada) penzije se usklađuju sa inflacijom..
dakle inflacija sama po sebi ne može trajno da ugrozi penzije..
sa druge strane nije ugrozila ni fond jer fond svakako imovinu ne drži u kešu..

little_radojica

Мислим да је Србија ипак међу изузецима у Европи јер има само тај један стуб пензија, па пензионер мора да преживи само од тих прихода док на Западу државна пензија буде доста мања у односу на просечну плату..


i ovde ne..
od zapada smo prepisali da penzija treba da iznosi oko 60% zarade.. (prosječna a i svaka druga) i da treba da se usklađuje sa inflacijom (spor je samo po pitanju dal sa indeksom trškova života ili indeksom potročaških cijena)..
krkobabići su bili lobirali da to bude 70% pa je u jednom momentu u srbiji zaista i bio odnos nešto preko 60%
sad je opet pao dobro ispod.. da ne lupetam, cjenim da je oko 50% ali ne znam tačno
little_radojica little_radojica 16:24 24.01.2016

Re: Imovina ili pravo

ne znam kakva je situacija u Japanu, verovatno Radojica ima malo bolji uvid u to,


У Јапану постоји основна пензија за коју сви између 20 и 59 година морају да плаћају по 15,500 јена (130 евра) месечно (и сваке године се повећава). И студенти. Уопште, све што мрда и има адресу у Јапану осим оних који су ту привремено (страни студенти, тј. ја). Годишњи износ пензије је 792000 јена што је око 550 евра месечно. Од тога може да се преживи, ако си баш јако јако рационалан, поготово ако већ имаш своју гајбу. Наравно, Јапанци стекну за живота уштеђевину, уплаћују и приватна осигурања, а добар део њих кад се пензионише добије масну отпремнину, типа пола милиона или милион долара па и то крцкају. Њих додуше заиста притиска тај дужи животни век, а пре неколико година су због тога пречник сребрног пехара које поклањају стогодишњацима смањили са 11 на 9 цм
У сваком случају, с обзиром да сваки грађанин плаћа сваки месец и да се лако могу пребројати они који уплаћују и они који добијају пензију у сваком моменту се за 5 минута може извести рачуница да ли је систем одржив.
tadejus tadejus 16:29 24.01.2016

Re: Imovina ili pravo

little_radojica
с обзиром да сваки грађанин плаћа сваки месец и да се лако могу пребројати они који уплаћују и они који добијају пензију у сваком моменту се за 5 минута може извести рачуница да ли је систем одржив.



pa ne računa se održivost za dati trenutak nego za naredni period..
onda u igru ulaze tablice smrtnosti (koje su relativno nerpomjenjive) i kretanje zaposlenosti (koja je relativno promjenjivija)..
tako da nije to baš tako crno bijela slika..
little_radojica little_radojica 16:30 24.01.2016

Re: Imovina ili pravo

po zakonu (bilo tada, tako je i sada) penzije se usklađuju sa inflacijom..
dakle inflacija sama po sebi ne može trajno da ugrozi penzije..
sa druge strane nije ugrozila ni fond jer fond svakako imovinu ne drži u kešu..

Да, ту сам се излупетао. Хвала на појашњењу.

od zapada smo prepisali da penzija treba da iznosi oko 60% zarade..

Хвала и за ово. Није греота излупетати се ако то доведе неког ко зна да појасни
princi princi 16:36 24.01.2016

Re: Imovina ili pravo

2006-7 bio 11%
zvuči nevjerovatno

Znači, 59%, zajedno sa onih 50K koji primaju penzije po osnovu NORa to mu verovatno dođe na 55%... Osim ako nema još neka kategorija koja nije uplaćivala doprinos, :).

Elem, te manje uplate su mogle da održavaju onaj sistem jer je penzionera bilo relativno malo. Danas, pak penzioneri čine 30% ukupne populacije Srbije, tako da je Srbija žrtva double whammyja: ogromnog povećanja broja penzionera i velikog ekonomskog pada. Racionalni ljudi bi seli i razmislili šta da se dalje radi, a ne insistirali na tome da se njima "isplaćuju njihove prinadležnosti no matter what". Jer, ako ovako nastavi, uskoro neće ostati ništa ni za koga.
little_radojica little_radojica 16:38 24.01.2016

Re: Imovina ili pravo

tadejus
little_radojica
с обзиром да сваки грађанин плаћа сваки месец и да се лако могу пребројати они који уплаћују и они који добијају пензију у сваком моменту се за 5 минута може извести рачуница да ли је систем одржив.



pa ne računa se održivost za dati trenutak nego za naredni period..
onda u igru ulaze tablice smrtnosti (koje su relativno nerpomjenjive) i kretanje zaposlenosti (koja je relativno promjenjivija)..
tako da nije to baš tako crno bijela slika..


Ту је Јапан специфичан. Они негују "пуну" запосленост и то се јако ретко, тешко и незнатно мења. Уопште те промене су јако благе, и број становника и број пензионера и цене и плате и номинални износ БДП-а, а износ доприноса се мења сваке године и прилагоди се тако да покрије пензије само за ту годину. На то сам мислио кад сам рекао да се лако израчуна. Е сад, једино да нешто нагло прескочи у јапанској економији, па да се тај однос драстично промени за годину дана што је већ нешто што се не може предвидети.
little_radojica little_radojica 17:41 24.01.2016

Re: Imovina ili pravo

Ne, ali bez zajebancije, stalno ponavljam kako je to slučaj i u UK i USA (ne znam kakva je situacija u Japanu, verovatno Radojica ima malo bolji uvid u to, :)), i da ovo pražnjenje penzionih fondova nije nikakva srpska specifičnost.


Е, заинтересовала ме тема па сам мало тражио и нађем сјајан документ јапанског Министарства здравља, рада и социјалних питања>>>>ЛИНК

Елем, и ти и ја смо скроз у криву. Ти што мислиш да САД и УК плаћају из буџета за пензије, ја што сам мислио да Јапан не плаћа. Дакле, управо САД и УК не дотирају пензије из буџета, а Јапан од свих земаља дотира највише, око пола износа основних пензија! Једино Јапан и Шведска од ових земаља имају старосне пензије за све грађане.
princi princi 18:07 24.01.2016

Re: Imovina ili pravo

Дакле, управо САД и УК не дотирају пензије из буџета, а Јапан од свих земаља дотира највише, око пола износа основних пензија!

Problem je što im se ti fondovi tanje, tj iz njih (mnogo) više izlazi nego što u njih ulazi. Pa će tako US taj fond potrošiti skroz 2034. (a to je za manje od 20 godina) dok Englezi projektuju da će taj fond 2060. skroz run out of money. U tom smislu Japan je ahead of the curve, samo znak onoga što neumitno dolazi. U Srbiji je, sva je prilika, taj fond odavno potrošen.
princi princi 18:14 24.01.2016

Re: Imovina ili pravo

Problem društvenih i life nauka je u tome što kod njih, za razliku od fizičkih nauka, nema konačnih istina i odgovora. Sve je, možda ovako, možda onako. Nešto što radi u jednim uslovima u malo drugačijim će dati potpuno druge rezultate. I najjednostavniji društveni sistemi su neuopredivo kompleksniji od najkompleksnijih fizičkih sistema. Jbg, kompleksnost jedne porodice je, moguće, veća od kompleksnosti čitavog svemira. U takvoj situaciji, samo potpuna budala može sebe smatrati ekspertom za, na primer, ekonomiju, i da se te stvari mogu rešavati preko kolena. I zato meni nikad nije bilo jasno zašto neki fizičari i/ili inženjeri sebe smatraju ekspertima za rešavanje tako kompleksnih fenomena.
zilikaka zilikaka 18:44 24.01.2016

Re: Imovina ili pravo

pored onih sa invlaidskom i penzijom po osnovu beneficiranog radnog staža imaš i penzionere sa starosnom penzijom..
to su oni koji su pravo ne penziju stekli time što su napunili propisani broj godina iako možda nikad nisu radili, ili su radili ali nikad nisu uplaćivali doprinos za pio


Koliko ja znam, a znam, minimalan broj godina radnog staža, da bi uopšte primao ikakvu starosnu penziju je 15.
Znači, za tih 15 godina moraš da uplaćuješ doprinose, a iznos starosne penzije je usklađen sa godinama staža, kao i sa iznosima prosečne plate tokom tog staža.
emsiemsi emsiemsi 19:17 24.01.2016

Re: Imovina ili pravo

princi
Дакле, управо САД и УК не дотирају пензије из буџета, а Јапан од свих земаља дотира највише, око пола износа основних пензија!

Problem je što im se ti fondovi tanje, tj iz njih (mnogo) više izlazi nego što u njih ulazi. Pa će tako US taj fond potrošiti skroz 2034. (a to je za manje od 20 godina) dok Englezi projektuju da će taj fond 2060. skroz run out of money. U tom smislu Japan je ahead of the curve, samo znak onoga što neumitno dolazi. U Srbiji je, sva je prilika, taj fond odavno potrošen.

Ма шта има везе - увек ће се неко решење наћи.
Не можемо пензионере да убијемо, јер више не могу да раде.
Сви чланови друштва морају да имају за основне потребе (није комуњарска мантра, него је то тако).
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 19:28 24.01.2016

Re: Imovina ili pravo

И сад креће она моја прича да су пензиони фондови највећи инвеститори на финансијском тржишту ВИДИ ОВО а Јапански пензиони фонд замало највећи међу њима, престигли га тек Амери. Такође, пензиони фондови улагањем зарађују, па амерички су успевали да направе чак 11% приноса, а сећам се да се немачки пензиони фонд држао на 3-4-5% приноса годинама. Сада је све то попадало, ти високи приноси, и за 6-7% има да се сви ударају ногама у дупе. Како год, с тим приносом и у низу година имовина се експоненцијално увећава -- пензиони фондови су "богатуни".
Predrag Brajovic Predrag Brajovic 19:49 24.01.2016

Re: Imovina ili pravo

jkt2010 jkt2010 22:43 24.01.2016

Re: Imovina ili pravo

little_radojica

баш ти свако мало дајеш савете како да се "кувају" књиге

Ne znam ko i zašto mi je obrisao komentar-odgovor na ovu besramnu laž, a nije izcenzurisao i samu laž - povod na reakciju ? Ko je da je, nije fer i to ne bi trebalo da se radi.


Ti Radojice ili citiraj neki recept iz tih mojih navodnih kuvarica ili ostaje da si lažovčina najobičnija. Ne bi trebalo da ti je teško, ipak to ja svako malo dajem savete...
jkt2010 jkt2010 02:14 25.01.2016

Re: Imovina ili pravo

zilikaka
kako da nazovemo čoveka koji uredno ide pet, deset godina na posao u državno preduzeće (mislim da se povezivanje staža odnosi samo na preduzeća u državnom vlasništvu) da mu se za to vreme ne uplaćuje penziono, socijalno ili plata?

Daj bar nešto da uvatim. Ako odem izgubiću i šansu za staž i penziju. I tako posla nema.

Sporno je što taj čovek ne tuži svoju firmu da mu nadoknadi štetu nego hajdučkim metodama (blokada puteva, pruga etc) natera državu da uzme od mene i da njemu.

Država može biti da je vlasnik firme, ali otkad to ja mogu da tužim vlasnika za nešto što je njegova firma uradila?
jkt2010 jkt2010 02:25 25.01.2016

Re: Imovina ili pravo

G.Cross

Postoji velika razlika izmenju pokojnog stambenog fonda i rahmetli penzionog fonda.

Postoji: Imovina stambenog fonda je još uvek tu oko nas, za razliku od imovine penzionog fonda. Primenom zakona bi veliki deo te imovine mogao da se povrati.

Naveo sam već poreski zakon na koji bi moglo da se osloni; pa zakon o ekstraprofitu na primer (to je onaj koji su pravili za Miškovića i ostalu krupnu ribu, ali šta bi falilo malo i da se proširi dejstvo); pa se eto sprema i zakon o ispitivanju porekla imovine gde bi opet mogli da se klepe po džepsonima ovi iz udruženog zločinačkog poduhvata razvlačenja društvene (znači državne) imovine...
little_radojica little_radojica 04:49 25.01.2016

Re: Imovina ili pravo

jkt2010
Ne znam ko i zašto mi je obrisao komentar-odgovor na ovu besramnu laž, a nije izcenzurisao i samu laž - povod na reakciju ? Ko je da je, nije fer i to ne bi trebalo da se radi.

Ја сам те пријавио модерацији. Због простачког језика и драго ми је да су обрисали.

Ti Radojice ili citiraj neki recept iz tih mojih navodnih kuvarica ili ostaje da si lažovčina najobičnija. Ne bi trebalo da ti je teško, ipak to ja svako malo dajem savete...


Тешко ми је да радим за тебе. Пишеш само коментаре које је после тешко тражити. Наравно, који год пример да ти дам ти ћеш опет то протумачити као да си ти паметан, а сви остали глупи, те да све што ти предлажеш је у оквиру закона (или боље рећи у оквиру рупа у законима). Али ево у кратким цртама, оно што ми је прошло кроз главу док сам писао тај коментар:

-Скоро си Радумилу и Алселонеу "објашњавао" да су глупи јер поштују прописе који су им наметнути у вези извоза софтвера. Да треба да фингирају папирологију тако да изгледа као да је ЦД послат преко или тако нешто.
-За Ер Србију си оправдавао износ субвенција које су примили од државе као "књиговодствену ствар" и да је нормално тиме манипулисати иако је тај износ далеко већи него што је законом о буџету и уговором са Етихадом предвиђено.
-Код Радуловића си давних дана објашњавао како треба пријавити себе на минималац, а онда књиговодствено приказати нула профита и тако платити мањи порез.

Најсвежији пример је са мог последњег блога. Нетражени савет како да се правим грбав. Хвала, али не хвала.
jkt2010: Možda ovako: prodaje se torta bez zaštićenih figura, po cenovniku. Kupcu torte onda pokloniš figuru(r)(tm) pa neka je sam montira (ili ne) na tortu.



Наравно, избегавање пореза и утаја пореза није исто, кршење закона и експлоатација рупа у законима није исто, али и једно и друго може да се опише колоквијално као "кување" књига. Тако да, једино што ти можда дугујем (а што бих ти радо дао да си лепо питао) је то појашњење - дакле, нисам тиме рекао да си криминалац, него да имаш дискутабилна морална начела. Рецимо да не бих с тобом играо шах јер би ми вероватно макнуо фигуру док не гледам, а онда би се бранио како не пише у правилима експлицитно да је баш то забрањено. Као што на блогу често мењаш тезе, измишљаш дефиниције и опструираш дијалог (да ми не би тражио цитате види само шта си лупетао код Фрија на његовом последњем блогу). Испростачио си и издрамио без разлога, али ни то ти није први пут (да ми ни овде не би тражи цитате сети се само какве си размене имао са Блогијем).

И наравно да си ме назвао лажовчином да би избегао да даље расправљаш о твом "еластичном" разумевању утаје пореза. Браво мајсторе
tadejus tadejus 08:50 25.01.2016

Re: Imovina ili pravo

zilikaka
pored onih sa invlaidskom i penzijom po osnovu beneficiranog radnog staža imaš i penzionere sa starosnom penzijom..to su oni koji su pravo ne penziju stekli time što su napunili propisani broj godina iako možda nikad nisu radili, ili su radili ali nikad nisu uplaćivali doprinos za pio

Koliko ja znam, a znam, minimalan broj godina radnog staža, da bi uopšte primao ikakvu starosnu penziju je 15. Znači, za tih 15 godina moraš da uplaćuješ doprinose, a iznos starosne penzije je usklađen sa godinama staža, kao i sa iznosima prosečne plate tokom tog staža.


u teoriji da u praksi gotovo je nemoguće ne ostvariti neko pravo na penziju čak iako dana nisi radio nikad..
tačnije jedini mogući način je da nisi podnjeo zahtjev za penziju, nema automatizma, ako ga nisi podnjeo nećeš ju ni dobiti..
u ostalim slučajevima..
svi članovi porodice iz domaćinstva imaju pravo ne penziju kad penzioner umre.. ima neka procedurica oko dokazivanja da je član izdržavan naravno ali dobiće je..
za poljoprivrednike je još liberalnije, niko ih neće pitati da dokažu šta su radili, ako su član domaćinstva.. penzija..
jedino nekako da se doseliš iz inostranstva, niko od predaka nije radio i bio penzioner u srbiji, ti nikad nisi otvorio radnu knjiživu pa da onda zaista izgubiš svako pravo na penziju..
onda ostaje socijalna pomoć..

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana