Ekumensko pojanje

"ne moze i k**** u dupe i dusa u raj"

Moze.
Kod strejt.
Strejt su unapred oprosteni svi grehovi samo zato sto su strejt.

aquariusoptimist

"ne moze i k**** u dupe i dusa u raj"

Moze.
Kod strejt.
Strejt su unapred oprosteni svi grehovi samo zato sto su strejt.

Ovo je obicno podmetanje. Vladika je sinoc jasno rekao da iskljucivo Bog ima pravo da ocjenjuje licnosti i da je cak moguce da je neki od homoseksualaca bolji covjek od njega.

U islamu postoji predaja koja kaze da ce se dzehenem (pakao) najprije poceti puniti sa licemjerima, onima koji su se u javnosti prikazivali kao muslimani a koji su zapravo svojim postupcima izigrali vjeru.

Vladika je sinoc jasno rekao da iskljucivo Bog ima pravo da ocjenjuje licnosti i da je cak moguce da je neki od homoseksualaca bolji covjek od njega.

Ali obrati paznju na taj cinizam. Cak je moguce... Eto... kao... moze da se zalomi, ali ha ha.

Fuj.

iskljucivo Bog ima pravo da ocjenjuje licnosti i da je cak moguce da je neki od homoseksualaca bolji covjek od njega.

Preuzeto sa:

vikisavljedotkom

Vlada je to vrlo eksplicitno demonstrirala povlacenjem zakona na popovski poziv.

A fratarski, rabinski i muftijski poziv?

vracarac92

Vlada je to vrlo eksplicitno demonstrirala povlacenjem zakona na popovski poziv.

A fratarski, rabinski i muftijski poziv?

Posto smo svi mi ovde antisrpski nastrojeni, onda cemo da zanemarimo sve ostalo i samo cemo po SPC da pljujemo.


PS
Zezam se. (Za svaki slucaj, ljudi umeju da budu morbidno osetljivi.)

Sinoc smo videli pravi motiv za protivljenje zakonu protiv diskriminacije, a to je homofobija.

Ja to ne vidim na taj nacin.

Meni se cini da je pravi motiv protivljenju zakonu generalni otpor evropskom putu, homofobija je samo, u nasoj sredini, klip za podmetanje pod tockove, lako dostupan.

Dr M

Sinoc smo videli pravi motiv za protivljenje zakonu protiv diskriminacije, a to je homofobija.

Ja to ne vidim na taj nacin.

Meni se cini da je pravi motiv protivljenju zakonu generalni otpor evropskom putu, homofobija je samo, u nasoj sredini, klip za podmetanje pod tockove, lako dostupan.

Slazem se.

Homofobija je odlican alat u Srbiji, jer je 70% populacije vec nepodnosljivo homofobicno. Dovoljno je samo pomenuti gej brakove - bez obzira sto oni sa ovim zakonom imaju toliko veze koliko vladika Irinej ima sa uslovima rada u Paragvaju - i nastane opsta histerije i nikakvi argumenti vise ne pomazu.

A pokusajte da komentarisete program Javnog servisa na njihovom sajtu i videcete da vam komentar nece biti objavljen

Pa, za razliku od homeseksualizma koje je stvar izbora (a sto za sobom povlaci i odgovornost) promjena pola je posljedica posebnog psihickog stanja. Neko ko je mudar nece se zaletavati i bez znanja govoriti o bilo cemu.

ed_novipazar

Pa, za razliku od homeseksualizma koje je stvar izbora

Da li je homoseksualnost iskljucivo stvar izbora ili ima i genetsku komponentu, jos uvek ne znamo. Ko je mudar nece se zaletati i bez znanja govoriti o bilo cemu.

Naravno da je stvar izbora a posljedica je strasti. Kao sto je strast i odnos muskarca i zene, muskarca i zivotinje, muskarca sa samim sobom (samozadovoljavanje) ... Svaki covjek i zena manje vise imaju taj nagon. Dakle, nije problem u zadovoljavanju strasti vec u tome sto se strast moze zadovoljiti na razne nacine a na nama je da izaberemo. Vjera nas uci gdje su granice i sta je dobro a sta zlo i vecina ljudi je tu preporuku prihvatila jer ljudskoj prirodi nije tesko da prihvati ono sto je prirodno. Niko nas ne poznaje bolje od Onoga ko nas je stvorio.

A genetika ima veze sa homoseksualizmom koliko i sa lopovlukom.

ed_novipazar

Vjera nas uci gdje su granice i sta je dobro a sta zlo i vecina ljudi je tu preporuku prihvatila jer ljudskoj prirodi nije tesko da prihvati ono sto je prirodno. Niko nas ne poznaje bolje od Onoga ko nas je stvorio.A genetika ima veze sa homoseksualizmom koliko i sa lopovlukom.

Hm... A ko nas je to stvorio? Mislite na boga? Sta cete ako bog ne postoji? Prosto, ne postoji? Jer nemate nikakve dokaze za njegovo postojanje, imate samo veru. A postoji tusta i tma dokaza da su vrste nastale evolucijom. Opet, pregnantno vam kazem: postoji znacajan broj indicija da je mozaik homoseksualnosti isprepletan i signifikantnom genetskom komponentom. Ocigledno je da o tome blage veze nemate, ali se usudjujete da nesto rezolutno tvrdite.

ed_novipazar

Naravno da je stvar izbora a posljedica je strasti. Kao sto je strast i odnos muskarca i zene, muskarca i zivotinje, muskarca sa samim sobom (samozadovoljavanje) ... Svaki covjek i zena manje vise imaju taj nagon. Dakle, nije problem u zadovoljavanju strasti vec u tome sto se strast moze zadovoljiti na razne nacine a na nama je da izaberemo. Vjera nas uci gdje su granice i sta je dobro a sta zlo i vecina ljudi je tu preporuku prihvatila jer ljudskoj prirodi nije tesko da prihvati ono sto je prirodno. Niko nas ne poznaje bolje od Onoga ko nas je stvorio.

A genetika ima veze sa homoseksualizmom koliko i sa lopovlukom.

Naravno da nije stvar izbora. Jer da jeste - da li mislis da bi neko zaista izabrao da bude homoseksualac u Iranu ili Srbiji?

Uostalom, medicina je o tome svoje rekla - bez obzira na to koji faktori uticu na razvoj homoseksualnosti (razvojni, genetski, endokrinoloski, imunoloski, itd.) ona je urodjena i nepromenljiva crta licnosti.

Da, svako ima pravo da ne vjeruje u Boga. Kao i da vjeruje. U Srbiji je deklarativno vecina vjernika, i to ogromna, pa prema tome demokratski je da se stav vjere uzme u obzir. Kao sto rekoh na jednom od ranijih blogova, drzava nije zbog kokosaka vec zbog ljudi a u ljude svakako spadaju i vjernici. Ovi sto zagovaraju odvajanje drzave od vjere zapravo zagovaraju iskljucivanje vjere te samim tim i vjernika iz javnog zivota. Oni zagovaraju diktaruru manjine nad vecinom. Po kojem to demokratskom nacelu ogromna manjina ima pravo da ogromnu vecinu iskljuci iz procesa kreiranja politike i odnosa u drustvu?

Indicije (u koje takodje sumnjam) nisu isto sto i dokazi.

ed_novipazar

Da, svako ima pravo da ne vjeruje u Boga. Kao i da vjeruje. U Srbiji je deklarativno vecina vjernika, i to ogromna, pa prema tome demokratski je da se stav vjere uzme u obzir. Kao sto rekoh na jednom od ranijih blogova, drzava nije zbog kokosaka vec zbog ljudi a u ljude svakako spadaju i vjernici. Ovi sto zagovaraju odvajanje drzave od vjere zapravo zagovaraju iskljucivanje vjere te samim tim i vjernika iz javnog zivota. Oni zagovaraju diktaruru manjine nad vecinom. Po kojem to demokratskom nacelu ogromna manjina ima pravo da ogromnu vecinu iskljuci iz procesa kreiranja politike i odnosa u drustvu?Indicije (u koje takodje sumnjam) nisu isto sto i dokazi.

I vi tvrdite da ste liberal? Sekularne drzave (Turska, Kemal Mustafa Ataturk - rings a bell?) su tekovina civilizacije: nema sta religija da trazi u gradjanskim poslovima i drzavnoj administraciji, posebno zato sto je religija uvreda za ljudski um. Pa na sta bi to licilo kada bi religije imale pravo da se mesaju u uredjivanje odnosa u drustvu? Vernici ucestvuju u javnom zivotu kao gradjani, i to je sasvim dovoljno. Kao i ateisti. Mozda bi trebalo da uvedemo serijatski zakon i javna pogubljenja po trgovima? Ne budite smesni.

Sto se indicija (ili cak i dokaza o genetskoj komponenti homoseksualnosti tice), nema tu sta vi da verujete ili ne verujete: u pitanju su naucna istrazivanja koja se izvode u vodecim naucnim ustanovama sirom sveta, a vi ako pretendujete da vec nesto o tome govorite, mogli biste prethodno da procitate i neku knjigu, a da to nije Kuran (ili Biblija, svejedno).

antonacci

Naravno da nije stvar izbora. Jer da jeste - da li mislis da bi neko zaista izabrao da bude homoseksualac u Iranu ili Srbiji?

Uostalom, medicina je o tome svoje rekla - bez obzira na to koji faktori uticu na razvoj homoseksualnosti (razvojni, genetski, endokrinoloski, imunoloski, itd.) ona je urodjena i nepromenljiva crta licnosti.

Zasto ne bi izabrao. Covjek ili zena znaju da ce upropastiti familiju ako se prokurvaju pa se opet prokurvaju. U Saudi Arabji se za kradju odsjecaju ruke pa opet ima lopova. Ljudi robuju svojim strastima i daju im prednost u odnosu na status koji na taj nacin sticu u drustvu. E sad, ako su kurvaluk i lopovluk urodjeni i imaju genetski kod onda je moguce i da ga homoseksualci imaju. A moze li ih to osloboditi odgovornosti? Prosto ko pasulj.

ed_novipazar

antonacci

Naravno da nije stvar izbora. Jer da jeste - da li mislis da bi neko zaista izabrao da bude homoseksualac u Iranu ili Srbiji?

Uostalom, medicina je o tome svoje rekla - bez obzira na to koji faktori uticu na razvoj homoseksualnosti (razvojni, genetski, endokrinoloski, imunoloski, itd.) ona je urodjena i nepromenljiva crta licnosti.

Zasto ne bi izabrao. Covjek ili zena znaju da ce upropastiti familiju ako se prokurvaju pa se opet prokurvaju. U Saudi Arabji se za kradju odsjecaju ruke pa opet ima lopova. Ljudi robuju svojim strastima i daju im prednost u odnosu na status koji na taj nacin sticu u drustvu. E sad, ako su kurvaluk i lopovluk urodjeni i imaju genetski kod onda je moguce i da ga homoseksualci imaju. A moze li ih to osloboditi odgovornosti? Prosto ko pasulj.

Homoseksualnost nije stvar izbora.

O tome je nauka rekla svoje jos odavno. Ti mozes da ignorises nauku, ali to i dalje ne menja realnost.

Po kojem to demokratskom nacelu ogromna manjina ima pravo da ogromnu vecinu iskljuci iz procesa kreiranja politike i odnosa u drustvu?

Po onom demokratskom nacelu koje kaze da se kao merilo nivoa demokraticnosti jednog drustva uzima odnos tog drustva prema svojim manjinama.

Ovi sto zagovaraju odvajanje drzave od vjere zapravo zagovaraju iskljucivanje vjere te samim tim i vjernika iz javnog zivota. Oni zagovaraju diktaruru manjine nad vecinom.

Netacno.

Niko ne zagovara odvajanje drzave od vere nego odvajanje drzave i crkve.

Obzirom da se gradjanstvo jedne drzave sastoji i od raznih vrsta vernika i nevernika, supremacija vere i crkve u drzavi bi predstavljala majorizaciju.

"Bogu bozije, caru carevo"- odvajanje crkve i drzave- copyright by Isus iz Nazareta.

alpeot

I vi tvrdite da ste liberal?

Ne, nisam liberal vec su mi politicki stavovi liberala u Srbiji najblizi. Ja sam za gradjansko drustvo medjutim za drustvo u kojem zivotna filozofija vecine nije odbacena zbog zivotne filozofije manjine. Princip vecine je demokratski princip. Problem liberala je sto se svaki kulturno-civilizacijski krug posmatra kroz evropske naocare pa mu se tako i sudi. Srbija nije isto sto i Holandija niti kada su ove stvari u pitanju treba da bude. Zasto bi bila? Zato sto to misli nekolicina ljudi. Ja u tim stavovima liberala ne mogu da prepoznam i svoje stavove.

Apsolutno ogromna vecina ljudi kada ih napadne strast uzme fino svoju zenu i zadovolji se. To je i normalno jer je sve drugo suprotno prirodi covjeka. Dakle, u sustini, kod njih ne postoji nikakva dilema kada je u pitanju izbor izmedju zene sa jedne strane i muskaraca ili zivotinje sa druge strane. Tu niko i ne razmislja o tom "izboru" ili o "preporukama muftija i popova". Mi govorimo o rijetkim slucajevima gdje se ljudi sticajem okolnosti nadju pred dilomem da li da to umjesto sa zenom urade sa covjekom ili sa zivotinjom ili ne. Na njih se odnose moje rijeci koje si citirao.

To je i normalno jer je sve drugo suprotno prirodi covjeka.

Vau. A ti si kompetentan da odlucujes sta je prava priroda coveka?

alpeot

Da li je homoseksualnost iskljucivo stvar izbora ili ima i genetsku
komponentu, jos uvek ne znamo. Ko je mudar nece se zaletati i bez
znanja govoriti o bilo cemu.

Ama znamo! IMA GENETSKU KOMPONENTU. Oko toga niko ozbiljan nema dileme -- ono oko cega se vode polemike jeste koliko je ta komponenta statisticki dominantna ili ne, kao sto je slucaj uostalom i kod drugih karakteristika koje su bar delimicno nasledne. Takodje, da li se radi o genetskim u struktnom smislu ili tzv. epigenetskim karakteristikama. Npr. videti Bocklandt S, Horvath S, Vilain E, Hamer DH (February 2006). "Extreme skewing of X chromosome inactivation in mothers of homosexual men". Hum. Genet. 118 (6): 691–4 (kao slucajan uzorak od vec ogromne literature na tom polju).

ed_novipazar

A genetika ima veze sa homoseksualizmom koliko i sa lopovlukom.

A Vi ste sigurni da sa ovim potonjim nema? Bas sigurni, ono 100%?

Milan M. Ćirković

Ama znamo! IMA GENETSKU KOMPONENTU. Oko toga niko ozbiljan nema dileme -- ono oko cega se vode polemike jeste koliko je ta komponenta statisticki dominantna ili ne, kao sto je slucaj uostalom i kod drugih karakteristika koje su bar delimicno nasledne. Takodje, da li se radi o genetskim u struktnom smislu ili tzv. epigenetskim karakteristikama. Npr. videti Bocklandt S, Horvath S, Vilain E, Hamer DH (February 2006). "Extreme skewing of X chromosome inactivation in mothers of homosexual men". Hum. Genet. 118 (6): 691–4 (kao slucajan uzorak od vec ogromne literature na tom polju).

Da, to je istrazivanje o hereditarnoj komponenti u slucajevima muske homoseksualnosti, ali rezolutan zakljucak nije izveden u slucaju zenske homoseksualnosti. Meni licno je jasno da kod homoseksualnih muskaraca postoji izrazena genetska komponenta, a dalja istrazivanja ce utvrditi koliko je ona, kako kazete, statisticki dominantna.

Milan M. Ćirković

ed_novipazar

A genetika ima veze sa homoseksualizmom koliko i sa lopovlukom.

A Vi ste sigurni da sa ovim potonjim nema? Bas sigurni, ono 100%?

Pa naravno da jeste, rekao mu vladika backi Irinej.

A Vi ste sigurni da sa ovim potonjim nema? Bas sigurni, ono 100%?

Ne, nisam siguran.

No dobro, evo da pretpostavimo da ima. Da li to za lopova moze biti olaksavajuca okolnost? Mislim, ono, dodje lopov pred sudiju i kaze: nemoj majke ti, meni je to u genima.

antonacci

Pa naravno da jeste, rekao mu vladika backi Irinej.

Koji je, kao sto znamo, u takvim stvarima svetski autoritet.

ed_novipazar

Ne, nisam siguran.No dobro, evo da pretpostavimo da ima. Da li to za lopova moze biti olaksavajuca okolnost? Mislim, ono, dodje lopov pred sudiju i kaze: nemoj majke ti, meni je to u genima.

Meni samo jedna stvar nije jasna... Covece, o cemu vi uopste pricate? Kako mozete da stavljate znak jednakosti izmedju homoseksualnosti i kriminala? Da li vi to zelite da kazete da su homoseksualci kriminalci? Kome bi to oni, i zbog cega, trebalo da se pravdaju? Kakve su to verske stupidarije?

Prvo nesto procitajte, malo nesto i naucite, pa dodjite da ucestvujete u raspravama. Ovako nas samo zamarate sa izlivima verske zatucanosti.

U Srbiji je deklarativno vecina vjernika

95% po poslednjem popisu

alpeot

Meni samo jedna stvar nije jasna...

Malo je vise od jedne stvari ...

Fazon je u tome da se neki akt okarakterise kao akt slobodne volje ili akt pod prisilom. Kod ovog prvog je odgovornost potpuna, kod drugog nije. Mnogi koji su protiv homoseksualizma kazu da su homoseksualci bolesni ljudi. Pri tome nisu ni svjesni da im cine uslugu jer bolestan covjek ne moze biti odgovoran za svoju bolest pa tako ne moze ni snositi posljedice onoga sto radi usljed svoje bolesti. Homoseksualci nisu bolesni vec su psihofizicki zdravi. Zato su potpuno odgovorni za ono sto rade. Tvrdnja da njihova praksa jednim dijelom ima uzroke genetske prirode mogla bi ih jednim dijelom osloboditi odgovornosti. Sada se javlja novi detalj u ovoj diskusiji po kojem eto i lopovi kradu jer im je u genima. A dobro znamo da se lopov ne moze osloboditi krivice zbog genetike.

Ne, nisam liberal vec su mi politicki stavovi liberala u Srbiji najblizi. Ja sam za gradjansko drustvo medjutim za drustvo u kojem zivotna filozofija vecine nije odbacena zbog zivotne filozofije manjine. Princip vecine je demokratski princip. Problem liberala je sto se svaki kulturno-civilizacijski krug posmatra kroz evropske naocare pa mu se tako i sudi. Srbija nije isto sto i Holandija niti kada su ove stvari u pitanju treba da bude. Zasto bi bila? Zato sto to misli nekolicina ljudi. Ja u tim stavovima liberala ne mogu da prepoznam i svoje stavove.

Nista za dodati, nista za oduzeti. U centar.

ed_novipazar

Homoseksualci nisu bolesni vec su psihofizicki zdravi. Zato su potpuno odgovorni za ono sto rade. Tvrdnja da njihova praksa jednim dijelom ima uzroke genetske prirode mogla bi ih jednim dijelom osloboditi odgovornosti. Sada se javlja novi detalj u ovoj diskusiji po kojem eto i lopovi kradu jer im je u genima. A dobro znamo da se lopov ne moze osloboditi krivice zbog genetike.

Vi zaista ne znate o cemu govorite. Puni ste predrasuda, ali vase predrasude sezu jos dalje: optuzujete homoseksualce za kriminal. Kakva odgovornost, za sta odgovornost, o cemu uopste pricate? Da li biste im mozda sekli glave u skladu sa serijatskim zakonom na kome pociva vasa vera? Uzasavajuce.

Drugo, za navodnu vezu lopovluka i genetike, ocigledno niste razumeli Milana M. Cirkovica. A nije ni cudo.

vracarac92

Nista za dodati, nista za oduzeti. U centar.

Ne moze bilo kakva "filozofija vecine" da bude pramer za ponasanje celog drustva. Vernici neka svoje religiozne potrebe upraznjavaju u crkvi, kod kuce, neka organizuju litije, niko im to ne brani. Ali nametati celom drustvu verske stupidarije i bolesne mitove, to je zaista previse.

Sta se koga tice sta ce dva odrasla coveka da rade goli u krevetu? Kome to treba da se legitimisu?

Bogu, Alex, Bogu. :)))))))))))))))))))))))))))))

Vernici neka svoje religiozne potrebe upraznjavaju u crkvi, kod kuce, neka organizuju litije, niko im to ne brani. Ali nametati celom drustvu verske stupidarije i bolesne mitove, to je zaista previse.

U principu se slazem sa tobom. Problem nastaje kada se pogleda podatak da se 95% stanovnistva Srbije izjasnilo da su vernici. To znaci da se 19 od 20 stanovnika Srbije smatra vernikom. Dakle, ko kome, kako ti kazes, namece stupidarije i bolesne mitove?
Da li je misljenje 95% stanovnistva glupost koju treba ignorisati zarad zadovoljstva 5%!
P.S. da ne bude zabune, ja ne podrzvam stavove tradicionalnih verskih zajednica u Srbiji ali se pitam da li se po ovom pitanju, uzevsi u obzir vecinsko raspolozenje stanovnistav (95%) eventualno na mala vrata ne protura neka vrsta terora (los izraz ali mi u ovom trenutku ne pada bolji na pamet) manjine nad vecinom? T.J. Ako oni koji predstavljaju 95% populacije kazu da je zakon los, da li je onda prihvatanje tog istog zakona nesto sto vecina ljudi ne zeli t.j. teror manjine nad vecinom?
P.P.S. Da jos jednom ponovim, cisto da ne bude zabune, JA licno (bar po pitanju promene vere i dobrim delom po pitanju homoseksualizma) ne podrzavam stav verskih zajednica.

Da li je misljenje 95% stanovnistva glupost koju treba ignorisati zarad zadovoljstva 5%!

Vrlo jednostavan odgovor - DA.

Jer ne smemo dozvoliti u demokratskom drustvu da zbog stava vecine pati manjina koja NIKOG svojim ponasanjem ne ugrozava.

vracarac92

Da li je misljenje 95% stanovnistva glupost koju treba ignorisati zarad zadovoljstva 5%!

Vec sam napisao, ali da ponovim: Ne moze bilo kakva "filozofija vecine" da bude pramer za ponasanje celog drustva. Ne mogu vernici bilo kome nametati religiozna osecanja. Dakle, ako bi 95% gradjana Srbije verovalo da postoji spaghetti monster, to bi onda trebalo da bude neki parametar po kome bi celo drustvo trebalo da se vlada, umesto da bude indikator kolektivne neurastenije?

95% Nemaca je verovalo da je nacizam jako dobra stvar. Da li je to bio parametar za ponasanje svih, ili indikator kolektivnog ludila?

Jer ne smemo dozvoliti u demokratskom drustvu da zbog stava vecine pati manjina koja NIKOG svojim ponasanjem ne ugrozava.

A referendum?
Mozda je to najpostenije resenje.
Jednom u sest meseci za sva sporna pitanja?
Skupo al' posteno.

Dakle, ako bi 95% gradjana Srbije verovalo da postoji spaghetti monster, to bi onda trebalo da bude neki parametar po kome bi celo drustvo trebalo da se vlada,

Objasni mi samo kako je moguce zaobici misljenje i stav 19 od 20 ljudi u odredjenoj grupi? kako doneti odluku KO je u pravu? da li ti 1 ili njih 19? da li zaobilazenje stava ogomne vecine automatski znaci i neku vrstu diktature?
Mislim da jedini moguci odgovor lezi u ekoj vrsti uzajamne edukacije gde ce se jedna i druga strana upoznati, uspostaviti kontakt i pronaci minimum razumevanja. Da niko ne bude ni skroz diskriminisan ni skroz sablaznjen!

95% Nemaca je verovalo da je nacizam jako dobra stvar. Da li je to bio parametar za ponasanje svih,

Pa sigurno 90%Nemaca je tog istog Hitlera svesrdno podrzavalo bar do 1943. godine i ponasalo se u skladu sa svojim (Hitlerovim) idealima. Ipak malo mi je tesko da napravim paralelu izmedju Hitlerove vladavine i odbijanja verskih zajednica da prihvate jedan zakon. Preterano je.

A referendum?
Mozda je to najpostenije resenje.
Jednom u sest meseci za sva sporna pitanja?
Skupo al' posteno.

Ma kakav crni referendum o ljudskim pravima, o cemu mi ovde pricamo?

Referendum. O svasta.

Svi gradjani Srbije bi trebalo da su jednaki.

Ako je to za nekog podlozno diskusiji.... Stormfront valjda jos uvek ima forum. Mozda tamo ima vise istomisljenika?

Apsolutno ogromna vecina ljudi kada ih napadne strast uzme fino svoju zenu i zadovolji se.

Znaci zena je tu neki predmet pa kad ti navali strast ajd opici po njoj a da li ona ima strast ili neka osecanja pa nije bitno, ona je tu da tebe zadovolji. Hvala lepo, ja takvoj vecini ne pripadan, ja zenu ne dozivljavam kao sex masinu. Iz tvojih postova bih rekao da si vernik, al ako si to naucio tamo onda si imao pogresnog ucitelja.

Stormfront valjda jos uvek ima forum. Mozda tamo ima vise istomisljenika?

Tvojih? nisam primetio da ovde iko podrzava njihove stavove.

Ma kakav crni referendum o ljudskim pravima, o cemu mi ovde pricamo?

A jel moze referendum o "definiciji ljudskih prava"? Mislim da taj pojam u Srbiji svako koristi onako kako mu datom trenutku odgovara.

Svi gradjani Srbije bi trebalo da su jednaki.

I politicari? Miskovic? Beko? Kandic? Tijanic? Biserko? Ikodinovic? Kristo? Dacic? Kolesar? Janjusevic?.....daj da vidimo da su i oni isti kao i mi "obicni" i onda cu apsolutno moci da poverujem u tvoje stavove. Do tada - NE.

vracarac92

Objasni mi samo kako je moguce zaobici misljenje i stav 19 od 20 ljudi u odredjenoj grupi? kako doneti odluku KO je u pravu? da li ti 1 ili njih 19? da li zaobilazenje stava ogomne vecine automatski znaci i neku vrstu diktature?Mislim da jedini moguci odgovor lezi u ekoj vrsti uzajamne edukacije gde ce se jedna i druga strana upoznati, uspostaviti kontakt i pronaci minimum razumevanja. Da niko ne bude ni skroz diskriminisan ni skroz sablaznjen!
95% Nemaca je verovalo da je nacizam jako dobra stvar. Da li je to bio parametar za ponasanje svih,Pa sigurno 90%Nemaca je tog istog Hitlera svesrdno podrzavalo bar do 1943. godine i ponasalo se u skladu sa svojim (Hitlerovim) idealima. Ipak malo mi je tesko da napravim paralelu izmedju Hitlerove vladavine i odbijanja verskih zajednica da prihvate jedan zakon. Preterano je.

Antonacci ti je odgovorio u komentaru iznad - kakav referendum o ljudskim pravima, o cemu pricas? Veoma se dobro zna korpus ljudskih prava, i sve clanice UN su duzne da se tog korpusa pridrzavaju. Ali ne, ziloti i klerofasisti bi hteli da nam na mala vrata proture referendum o stvarima koje se inace podrazumevaju. I ne moze ni referendum o definiciji ljudskih prava, i ta definicija je odavno poznata. Kome nije jasno, neka se obrati UN za objasnjenje. Da necete mozda i referendum o teoriji gravitacije ili kvantnoj mehanici?

Svasta.

A jel moze referendum o "definiciji ljudskih prava"? Mislim da taj pojam u Srbiji svako koristi onako kako mu datom trenutku odgovara.

Ne moze.

To je odavno definisano.
Srbija je kao drzava potpisnica gomile konvencija o ljudskim pravima i obavezna je da ih obezbedi za svoje gradjane.
Apsolutno me ne zanima ko mora biti uvredjen i cija mantija isprljana, ali ljudska prava su goli minimum ispod kog ni jedna evropska zemlja ne sme pasti. Ako ova drzava i ljudi koji u njoj zive nisu sposobni da se pomire sa tom cinjenicom i ne shvataju koliko je nisko i ruzno diskutovati o tome koja cemo prava uskratiti a koja dozvoliti manjinama, onda se iskreno nadam da ni "e" od Evrope niko ovde ne vidi.

Jer zemlja u kojoj se ne postuju ljudska prava nije civilizovana zemlja.

i sve clanice UN su duzne da se tog korpusa pridrzavaju.

Jel isto kao sto su duzne da se pridrzavaju rezolucije SBUN1244?

Da necete mozda

Ko to MI?

Srbija je kao drzava potpisnica gomile konvencija o ljudskim pravima i obavezna je da ih obezbedi za svoje gradjane.

Pa cini i se da su to isto sinoc govorili predstavnici tradicionalnih zajednica. takodje su pominjali i primere mnogih zemlja unutar EU u kojim crkve imaju mnogo veci (zakonodavni, Nemacka) uticaj i u kojima odredjena ljudska prava (o kojima mi raspravljamo) nisu u toj meri ozvanicena kao sto to predvidja nacrt zakona koji je povucen iz skupstine.
I ko je u pravu? Gde je sredina sa kojom cemo svi biti zadovoljni?

vracarac92

Vracarac, da se ne zamajavamo vise: ti ocigledno ovde hoces da nam nametnes nekakvu sondazu javnog mnjenja o definiciji ljudskih prava (?!), a ja ne zelim da o tome raspravljam. Kao ni o rezoluciji 1244.

I nema tu nikakve sredine sa kojom "cemo svi biti zadovoljni", ljudska prava nisu bagatelna roba niti se nalaze na berzi akcija. Puno postovanje ljudskih prava je obaveza svake civilizovane zemlje, o tome nema nikakvih pregovora.

Pa cini i se da su to isto sinoc govorili predstavnici tradicionalnih zajednica. takodje su pominjali i primere mnogih zemlja unutar EU u kojim crkve imaju mnogo veci (zakonodavni, Nemacka) uticaj i u kojima odredjena ljudska prava (o kojima mi raspravljamo) nisu u toj meri ozvanicena kao sto to predvidja nacrt zakona koji je povucen iz skupstine.
I ko je u pravu? Gde je sredina sa kojom cemo svi biti zadovoljni?

Mi uopste ne trazimo sredinu, jer ovo nije pitanje oko kojeg mozemo da pregovaramo. Ljudska prava se ili postuju ili ne postuju. Ne mozes delmicno da ih postujes.

Ti si u zabludi da se oko svega moze pregovarati. A ne moze. Evropsko drustvo je bazirano na odredjenim vrednosima - ljudska prava su one najosnovnije - i bez njihovog prihvatanja, ovo nece biti deo Evrope.

I sto pre "Srbi i ostali" (kako to nas ustav slatko kaze) shvate da ljudska prava nisu nesto sto treba da otaljamo kako bi nam dali da putujemo bez viza, to bolje.

Vracarac, da se ne zamajavamo vise: ti ocigledno ovde hoces da nam nametnes nekakvu sondazu javnog mnjenja o definiciji ljudskih prava (?!), a ja ne zelim da o tome raspravljam. Kao ni o rezoluciji 1244.

Oprosti, ja sam stekao utisak da se podmetanjima ovde bavis iskljucivo ti.

I nema tu nikakve sredine sa kojom "cemo svi biti zadovoljni", ljudska prava nisu bagatelna roba niti se nalaze na berzi akcija. Puno postovanje ljudskih prava je obaveza svake civilizovane zemlje, o tome nema nikakvih pregovora.

Naravno da nema pregovora o tom pitanju, to nije nista sporno ali ako odredjeni zakonski akti vredjaju i po odredjenom (kako stvari stoje vecinskom) misljenju ugrozavaju ogromnu vecinu, onda je neka vrsta kompromisa jedino moguce resenje. SVE drugo je nasilje. Ili prema jednoj ili prema drugoj grupi.

Ti si u zabludi da se oko svega moze pregovarati. A ne moze. Evropsko drustvo je bazirano na odredjenim vrednosima - ljudska prava su one najosnovnije - i bez njihovog prihvatanja, ovo nece biti deo Evrope.

pa bas juce su razni crkveni velikodostojnici iznele razlicite primere iz zemalja EU kojoj i mi tezimo. I to nema nikakve veze sa kako ti kazes "Srbima" vec sa stepenom slobode koji ce drzava da da nekoj zajednici . E Sad da li ce taj "stepen slobode" biti kao u Grckoj, kao u Nemackoj ili kao u Holandiji to je vec neko drugo pitanje koje tek sada po meni zavisi od toga da li se radi o Srbima (kako ti kazes) ili o nekom drugom, odnosno o stepenu na koji vecina stanovnistva prihvata te grupe na odredjenoj teritoriji. A i Grcki model i Holandski model su punopravno prihvaceni u EU. Kompromis je po meni jedino resenje.

alpeot

ed_novipazar

Homoseksualci nisu bolesni vec su psihofizicki zdravi. Zato su potpuno odgovorni za ono sto rade. Tvrdnja da njihova praksa jednim dijelom ima uzroke genetske prirode mogla bi ih jednim dijelom osloboditi odgovornosti. Sada se javlja novi detalj u ovoj diskusiji po kojem eto i lopovi kradu jer im je u genima. A dobro znamo da se lopov ne moze osloboditi krivice zbog genetike.

Vi zaista ne znate o cemu govorite. Puni ste predrasuda, ali vase predrasude sezu jos dalje: optuzujete homoseksualce za kriminal. Kakva odgovornost, za sta odgovornost, o cemu uopste pricate? Da li biste im mozda sekli glave u skladu sa serijatskim zakonom na kome pociva vasa vera? Uzasavajuce.

Drugo, za navodnu vezu lopovluka i genetike, ocigledno niste razumeli Milana M. Cirkovica. A nije ni cudo.

Samo malo dobre volje bilo bi dovoljno da se shavti ono sto pisem. Nije tesko.

Najprije, pokusavam da ukazem na to da homoseksualci ne pripadaju nikakvoj posebnoj grupi cija praksa ne podlijeze kritici ili sankcijama. Zasto podvlacim ovo? Zato sto imam osjecaj da se oni pokusavaju svrstati u neke grupe koje su na neki nacin (bolest, genetika i sl) primorane da rade to sto rade. Ne, oni su potpuno svjesni onoga sto rade i ukoliko zele mogu da prekinu sa tim u svakom trenutku. To je jedna stvar.

Drugo pitanje koje je ovdje bitno jeste kakav tretman trebaju homoseksualci imati u nasem drustvu. O stetnosti odnosno nestetnosti onoga sto oni cine mi se tesko mozemo sloziti jer smo ocigledno usvojili razlicite sisteme vrijednosti. Ako sudimo o pojavi homoseksualizma sa aspekta hedonizma i potpunog liberalizma onda je jasno da ce se biti maksimalno tolerantan. Medjutim, ako tu pojavu posmatramo kroz prizmu vrjedonosnog sistema kojeg nam je ostavila vjera onda je jasno da ce ta pojava biti osudjena kao perverzna, kao stetna i kao propast za porodicu a samim tim i za drustvo.

E sad, obzirom da se oko ovoga nikada necemo moci dogovoriti ostaje da primjenimo demokratski princip vecine. U slucaju Srbije (a da ne govorim o muslimanskim zemljama) jasno je kakav ce ishod ove utakmice biti. Neko rece da se stepen demokratije ogleda u tolerantnosti vecine nad manjinom. Slazem se ako se za definisanje manjine koristi rasni, etnicki, vjerski ili nacionalni princip. Nista manje ali i nista vise od toga.

ed_novipazar

E sad, obzirom da se oko ovoga nikada necemo moci dogovoriti ostaje da primjenimo demokratski princip vecine. U slucaju Srbije (a da ne govorim o muslimanskim zemljama) jasno je kakav ce ishod ove utakmice biti. Neko rece da se stepen demokratije ogleda u tolerantnosti vecine nad manjinom. Slazem se ako se za definisanje manjine koristi rasni, etnicki, vjerski ili nacionalni princip. Nista manje ali i nista vise od toga.

Ocigledno je da ni vi ne poznajete set fundamentalnih ljudskih prava. Jos jednom: oko ljudskih prava se nema sta razgovarati, ona nisu podlozna nikakvom sudu vecine, ona se prosto MORAJU postovati. Nije to nikakva "utakmica". Srbija je duzna da postuje ljudska prava kao potpisnik svih konvencija o ljudskim pravima, a posebno zato sto se ljudska prava postuju u najsirem mogucem opsegu u zemljama EU, a Srbija gravitira ka evropskoj porodici naroda (a ne ka Iranu, na vasu ociglednu zalost). To sto vi zelite da od Srbije napravite verski zatvor vam nece poci za rukom.

vracarac92

Oprosti, ja sam stekao utisak da se podmetanjima ovde bavis iskljucivo ti..

Drzak si, kao i obicno - ja sam govorio o nametanju, ne o podmetanju. Iz tvojih komentara izvire praksa ispranog mozga - guslas ovde milion puta o nekom kompromisu o ljudskim pravima, prezentujes nam grcke ili holandske modele ljudskih prava (?!), mada su ljudska prava univerzalna, i pokusavas, jos jednom, da nam nametnes stav da neka (religiozna) volja vecine treba da odluci da li ce se ljudska prava postovati ili ne. Nema kompromisa o ljudskim pravima, ne mogu agresivne mitologije daleke proslosti da modeliraju razvoj gradjanskog drustva buducnosti.

Drzak si, kao i obicno - ja sam govorio o nametanju, ne o podmetanju.

Oprosti ali stalno podvalcis i istices raznorazne ekstreme i pokusavas da ih dovedes u vezu sa obicnim ljudima-vernicima.

guslas ovde milion puta o nekom kompromisu o ljudskim pravima, prezentujes nam grcke ili holandske modele ljudskih prava (?!),

Pa da li su prava pojedinih zajednica ista u Grckoj i Holandiji? Ja bih rekao da nisu iako su obe drzave u sastavu EU. I onda se postavlja jedno vrlo jednostavno pitanje: Kojem od ta dva modela (mada ih ima i vise) se Srbija treba prikloniti. Veoma jednostavno, 2+2=4. To je pitanje kompromisa koji ce uspeti da smiri strasti i da ucini da se sve strane osecaju postovanim.
Srbija ce postati prava, ozbiljna drzava tek onda kada se u njoj i vecina i manjina budu osecale komotno i zadovoljno a do toga se moze stici samo kompromisom.
Revolucije (najcesce) izvode naoruzane (moze i ideoloskim oruzjem) i opasne budale i ekstremi.
Mogucnost pravljenja istinskih kompromsa je vrlina mudrih i odmerenih demokratski orijentisanih ljudi.

Ako mozes to da shvatis OK, a ako ne mozes, i to je OK. Ne mogu svi ljudi da budu sposobni za dogovor.

vracarac92

To je pitanje kompromisa koji ce uspeti da smiri strasti i da ucini da se sve strane osecaju postovanim.Srbija ce postati prava, ozbiljna drzava tek onda kada se u njoj i vecina i manjina budu osecale komotno i zadovoljno a do toga se moze stici samo kompromisom. Revolucije (najcesce) izvode naoruzane (moze i ideoloskim oruzjem) i opasne budale i ekstremi.Mogucnost pravljenja istinskih kompromsa je vrlina mudrih i odmerenih demokratski orijentisanih ljudi.Ako mozes to da shvatis OK, a ako ne mozes, i to je OK. Ne mogu svi ljudi da budu sposobni za dogovor.

Ne vredi, ocigledno. Ti opet korpusu ljudskih prava pridajes element bagatelnosti i dogovora, tvrdnjom da nesto zavisi od vecine. Znas li gde zavisi od vecine? U Iranu i Saudijskoj Arabiji. Tako posmatras Srbiju, kao Islamsku Republiku (u ovom slucaju Pravoslavnu Dzamahiriju)? To je buducnost koju zelis Srbiji?

Ponavljam: oko ljudskih prava nema kompromisa, ona se ili postuju ili ne postuju. Ako je vernicima nesto gadno, ne moraju da gledaju. Ali ne, vernici bi zeleli da celom drustvu nametnu svoja religijska tlapljenja. To nije prihvatljivo. Meni su odvratne litije i verske ceremonije, pa okrenem glavu kada na iste naidjem, jer je ljudsko pravo vernika (koje ne zavisi od vecine!) da iskazuju svoja verska osecanja. Po istom principu cete sutra progoniti adventiste ili baptiste (sto "Obraz" vec i cini), jer se "vecini" (citati: pravoslavcima) ne svidja postojanje netradicionalnih verskih zajednica. Taj teror jednom mora prestati. Ne moze se bilo kakva vecina definisati religijom u sekularnoj drzavi. Verske vecine postoje iskljucivo u verskim drzavama, u sekularnim drzavama postoje iskljucivo GRADJANI.

alpeot

Ocigledno je da ni vi ne poznajete set fundamentalnih ljudskih prava.

Univerzalna deklaracija o ljudskim pravima iz 1948 godine uopste ne pominje homoseksualce i tzv. seksualnu orijentaciju. Da li ih pominju neke druge deklaracije?

ed_novipazar

Univerzalna deklaracija o ljudskim pravima iz 1948 godine uopste ne pominje homoseksualce i tzv. seksualnu orijentaciju. Da li ih pominju neke druge deklaracije?

1948. godine seksualna orijentacija nije bila "hot topic" u domenu ljudskih prava. Naravno, to se promenilo.

The U.N. Commission on Human Rights discusses equal rights for gays and lesbians

The Commission on Human Rights,

"Reaffirming the Universal Declaration of Human Rights, the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, the International Covenant on Civil and Political Rights, the International Convention on the Elimination of all Forms of Racial Discrimination, the Convention on the Elimination of all Forms of Discrimination Against Women, the Convention against Torture and other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment, and the Convention on the Rights of the Child, "

"Recalling that recognition of the inherent dignity and of the equal and inalienable rights of all members of the human family is the foundation of freedom, justice and peace in the world,"

"Reaffirming that the Universal Declaration of Human Rights affirms the principle of the inadmissibility of discrimination and proclaims that all human beings are born free and equal in dignity and rights and that everyone is entitled to all the rights and freedoms set forth therein without distinction of any kind,

"Affirming that human rights education is a key to changing attitudes and behavior and to promoting respect for diversity in societies, [the Human Rights Commission],

"1. Expresses deep concern at the occurrence of violations of human rights in the world against persons on the grounds of their sexual orientation;"

"2. Stresses that human rights and fundamental freedoms are the birthright of all human beings, that the universal nature of these rights and freedoms is beyond question and that the enjoyment of such rights and freedoms should not be hindered in any way on the grounds of sexual orientation;"

"3. Calls upon all States to promote and protect the human rights of all persons regardless of their sexual orientation;"

"4. Notes the attention given to human rights violations on the grounds of sexual orientation by the special procedures in their reports to the Commission on Human Rights, as well as by the treaty monitoring bodies, and encourages all special procedures of the Commission, within their mandates, to give due attention to the subject;"

"5. Requests the United Nations High Commissioner for Human Rights to pay due attention to the violation of human rights on the grounds of sexual orientation;"

"6. Decides to continue consideration of the matter at its sixtieth session under the same agenda item."

Vi ocigledno ovde promovisete verski islamski fundamentalizam, ali morate biti svesni cinjenice da je Srbija sekularna drzava, i da se svakako nece priblizavati varvarstvu islamskih fundamentalistickih drzava.

alpeot

Vi ocigledno ovde promovisete verski islamski fundamentalizam, ali morate biti svesni cinjenice da je Srbija sekularna drzava, i da se svakako nece priblizavati varvarstvu islamskih fundamentalistickih drzava.

Najprije, ja ne promovisem nikakav vjerski fundamnetalizam vec iznosim svoje stavove koji nisu uvrjedljivi i koji su odmjereni. Drugo, sekularna drzava kao takva ne postoji. Kao sto ne postoji ni sekularan automobil ili sekularan fudbalski klub. To su sve gluposti. Osnovna uloga drzave je da organizuje zivot svojih gradjana. Ukoliko drzava svojim zakonima ne uvazava specificnosti svojih gradjana i ne stiti ih onda je na sceni drzavni teror. To je ono sto Vi izgleda prizeljkujete. A oni koje Vi nazivate varvarima su svijetu ostavili ogromno kulturno i civilizacijsko naslijedje i spremni su da nastave tim putem cim se oslobode diktatorskih okova. A istinsko varvarstvo je u nasilju nad razumom.

ed_novipazar

Najprije, ja ne promovisem nikakav vjerski fundamnetalizam vec iznosim svoje stavove koji nisu uvrjedljivi i koji su odmjereni. Drugo, sekularna drzava kao takva ne postoji. Kao sto ne postoji ni sekularan automobil ili sekularan fudbalski klub. To su sve gluposti. Osnovna uloga drzave je da organizuje zivot svojih gradjana. Ukoliko drzava svojim zakonima ne uvazava specificnosti svojih gradjana i ne stiti ih onda je na sceni drzavni teror. To je ono sto Vi izgleda prizeljkujete. A oni koje Vi nazivate varvarima su svijetu ostavili ogromno kulturno i civilizacijsko naslijedje i spremni su da nastave tim putem cim se oslobode diktatorskih okova. A istinsko varvarstvo je u nasilju nad razumom.

Vi iznosite krajnje uvredljive stavove, homoseksualce optuzujete za kriminal, vidi se da patite od verske zatucanosti. Mala poduka, naravno: sekularne drzave su one drzave u kojima je drzavna administracija odvojena od verskog establismenta. Hocete li primere sekularnih drzava? Da nabrajam drzave EU, SAD...? Ili vam je bar nesto od toga jasno?

Naravno, nemam ja nista protiv muslimanskih zemalja, kao ni protiv njihove kulture, naprotiv; sasvim je jasno da su one ostavile glomazno istorijsko i kulturno nasledje savremenoj civilizaciji. Ali imam mnogo toga protiv fundamentalistickih drzava u kojima se homoseksualcima odsecaju glave, ili se na druge, krajnje brutalne nacine terorisu i ubijaju. Drugo, hvala vam sto potvrdjujete da je drzava duzna da stiti manjine ("specificnosti svojih gradjana" ). Nemojte ziveti u zabludi da ce se Srbija bilo kako rukovoditi mracnim primerima fundamentalistickih verskih drzava, to je samo vasa pusta zelja. Pokusaj Islamske zajednice da vrsi upliv u gradjansko drustvo (slucaj pretnji izdavacima romana "Dragulj Medine" ) je svakako poslednji.

alpeot

Mala poduka, naravno: sekularne drzave su one drzave u kojima je drzavna administracija odvojena od verskog establismenta. Hocete li primere sekularnih drzava? Da nabrajam drzave EU, SAD...? Ili vam je bar nesto od toga jasno?

Izvinjavam se. Skroz sam zaboravio da predsjednik Sjedinjenih americkih drzava svecanu zakletvu polaze drzeci ruku na Darvinovim djelima a ne na Bibliji.

ed_novipazar

Izvinjavam se. Skroz sam zaboravio da predsjednik Sjedinjenih americkih drzava svecanu zakletvu polaze na Darvinovim djelima a ne na Bibliji.

Cinizam vam nece preterano pomoci; procitajte americki ustav, gde je striktno zabranjeno mesanje crkve u drzavne poslove. Prvi amandman na ustav SAD citira i Tomas Dzeferson u pismu baptistima iz Denberija, i naglasava da ovaj amandman pravi "wall of separation" izmedju crkve i drzave.

vracarac92

U Srbiji je deklarativno vecina vjernika95% po poslednjem popisu

Potpuno besmislen podatak obzirom da su mnogi "pravoslavac" upisali kao poreklo (pošto su mnogi radili na tome da poistovete srbe i pravoslavce, što implicira da promenom vere ili ateizmom gubiš i pripadnost naciji). Ni ti sam tom podatku ne veruješ, jer u svom okruženju znaš mnogo ljudi koji se krste deklarativno, da se ne razlikuju, ne ističu... a ne zato što su verujući. Ozbiljno pitanje se postavlja kako to da isti ljudi, koji su do pre 10-15 godina sa gnušanjjem govorili o religiji, sada su glavni u pametovanju po pitanju vere. Šta se to desilo, koje proviđenje je pogodilo srbe kada su sa regularnih 45-50% došli na 95?

Ovo ne važi samo za srbe, naravno... moj dobar drug iz Sarajeva "nove" muslimane naziva M-92, po godini kada su postali muslimani. On još nije uspeo...

Nacionalno "sabijanje" koje se dogodilo u drugoj polovini 80-ih i prvoj polovini 90-ih, donelo je procvat religije na ovim prostorima, obrnuto proporcionalno sreći, duhovnom i moralnom zdravlju tih istih naroda.

Naravno da nije stvar izbora.

Zasto je bitno da li je stvar izbora ili ne? Pa covek ima pravo na svoje (pogresne) izbore! I ne razumem vernike, Boga ako ima, on ce im suditi za njihov pogresan izbor. Ako ga nema-onda nista

u staroj grčkoj su ljudi bili heteroseksualni, a stvar zabave, pa i društvenog prestiža je bilo imati ljubavnika muškog pola, takvu vrstu seksa nisu upražnjavali svi stanovnici stare grčke, već samo oni najviđeniji, kao što je bio između ostalih bio i aleksandar, slično tome i antički filozofi su imali mlade ljubavnike, oni su bili hetero, a ovo im je dolaziolo kao stvar zadovoljstva

to je bio poptupono drugačiji kontekst od ovog danas - to nije bio problem manjine i većine, kao što je danas, kada treba da se promovišu tzv ljudska i manjinska prava

tzv ljudska i manjinska prava

pa ova prava kod nas nazalost i jesu samo "tzv"

pa ova prava kod nas nazalost i jesu samo "tzv"

...pa?
što bi rekao domaćin bloga...

vanja.t

pa ova prava kod nas nazalost i jesu samo "tzv"

...pa?
što bi rekao domaćin bloga...

Ako vam je dobro, onda nista...

vanja.t

u staroj grčkoj su ljudi bili heteroseksualni, a stvar zabave, pa i
društvenog prestiža je bilo imati ljubavnika muškog pola, takvu vrstu
seksa nisu upražnjavali svi stanovnici stare grčke, već samo oni
najviđeniji, kao što je bio između ostalih bio i aleksandar, slično
tome i antički filozofi su imali mlade ljubavnike, oni su bili hetero,
a ovo im je dolaziolo kao stvar zadovoljstva

Mada je ovo generalno tacan opis, ipak je pomalo i obmanjujuci, jer su mnogi vidjeni Grci bili iskljucivo homo -- najpoznatiji primer Platon.

A sem toga, to sto ste napisali nimalo ne umanjuje znacaj anticke homoseksualnosti u onome sto je na kraju krajeva i najvaznije nasledje antickog sveta - kulturi. Za razliku od toga sto se u kasnijim, tzv. hriscanskim vremenima, gay elementi u kulturi su bili sistematski potiskivani i proganjani.

vanja.t

to je bio poptupono drugačiji kontekst od ovog danas - to nije bio
problem manjine i većine, kao što je danas, kada treba da se promovišu
tzv ljudska i manjinska prava

Covek koji stavlja "tzv." ispred ljudskih prava sam sebe diskredituje za ozbiljnu raspravu i sam sebe legitimise kao ispran mozak.

Covek koji stavlja "tzv." ispred ljudskih prava sam sebe diskredituje za ozbiljnu raspravu i sam sebe legitimise kao ispran mozak.

potpuno ste me pogrešno shvatili, ja sam mislio da odrednicom tzv pojačam termin ljudska prava i dam im još više na značaju, ali se, eto, ne izrazih najbolje, izvinjavam se,
za ljudska prava, inače nisam ni znao do 99 kad nam je sve lepo objašnjeno u humanitarnoj intervenciji za zaštitu ljudskih prava a uz pomoć ne bilo kakvih bombi, već specijalnih po meri ljudskih prava, kao što su kasetne i sa osiromašenim uranijumom, kasnije sam naravno naučio i druge lekcije o pravima manjina, lgbt i ostalih zajednica, a učim i dalje posebno na ovakvim tekstovim i komentarima, pa vas molim da mi ne zamerite na ovom malom nesporazumu od tri slova

vanja.t

za ljudska prava, inače nisam ni znao do 99

Mada je to veoma, veoma tuzno, da znate da Vam verujem. Verovatno da ste znali da su Vam bila itekako ugrozena tokom 90-tih (a i ranije, u titoizmu, ali to nije sad tema) ne biste glasali za tadasnjeg pozarevackog tiranina? Ili se varam, ipak biste glasali, jer Vam ni tada, kao ni sada, ljudska prava ne bi mnogo znacila? Pa i ako niste glasali (na cemu se izvinjavam, sa potpuno identicnom dozom iskrenosti kao Vi gore), imate dosta razumevanja za one koji jesu, zar ne? Ni oni nisu znali ista o ljudskim pravima (mada su u nekim civilizovanijim krajevima doticna prava tema negde od 1789. godine), siroti mali hrchki.

vanja.t

kad nam je sve lepo
objašnjeno u humanitarnoj intervenciji za zaštitu ljudskih prava a uz
pomoć ne bilo kakvih bombi, već specijalnih po meri ljudskih prava, kao
što su kasetne i sa osiromašenim uranijumom,

Cudo jedno kako kad pomenuste kasetne bombe nije Vam palo na pamet da su necija ljudska prava ugrozena koriscenjem kasetnih bombi protiv civila u Osijeku 1991. godine od strane tzv. JNA? (vidite, kao sto batina ima dva kraja, tako i drugi znaju da koriste "tzv." ) To je cak celih osam godina ranije, zar ne?

Inace, ne pomenuste i one hladnjace po meri ljudskih prava, sa sve nekim ljudima iz mesta po imenu Suva Reka? To nema veze sa ljudskim pravima, od toga nista niste naucili niti su Vam ista objasnili (kao u horror filmovima, samo nije na filmu) oni lesevi iskopani u Batajnici?

vanja.t

kasnije sam naravno naučio
i druge lekcije o pravima manjina, lgbt i ostalih zajednica,

Ali Vam to ocito nije prijalo, oseca se neki resentiman. Zbilja je lako sprdati se u Srbiji sa ubedljivo najvaznijom temom drustvenog i politickog zivota. Ili biste Vi radije ucili druge lekcije, recimo one o velikoj Srbiji (ne casopisu SRS), granicama kavlovac-kavlovag-vivovitica, ili o hiljadugodisnjoj vladavini, ili o komunistickom raju u sssr-u u kome rastu jabuke velike kao lubenice? Ako vam je lekcija o pravima manjina dosadna - moze se preci na lekciju o teroru nad manjinama? Ta mi smo tolerantni, kod nas sve moze...

opet ne shvatate,
to od kad datiraju ljudska prava, meni nije bitno, ja sam pristalica tog koncepta od kad je ta kovanica postala ideološka odrednica novog, lepšeg i pravednog sveta čiji je promoter i čuvar nato pakt,

kao što je titova vojska bila čuvar tzv ''bratstva i jedinstva'', tako i danas nato pakt promoviše i čuva tzv. ''ljudska prava''. U suštini radi se kovanicima koje su lako shvatljive svakome, i u čije ime možete ljude ubiti, poslati na dugogodišnju robiju ili bombardovati, sve jedno ali uvek selektivno, skladu sa interesom vladajuće ideologije - jer ako je neko protiv bratstva, jedinstva, ljudskih prava - pa taj nije normalan i protiv njega je sve dozvoljeno.

u tom slučaju svi fanovi ideološkog koncepta misle da batina ima dva kraja, tj da je žrtva kaznu i zaslužima,
ipak, batina danas ima samo jedan kraj i svi to dobro znamo, a vama je vidim i drago zbog toga,

ali, drgao mi je da ste strpljivi u radu samnom, ja sam tek počeo da učim ove lekcije, i nadam se da ću biti dobar đak, profesore, a evo i mali doprinos za kraj ovog časa:
predlažem da nam nato iz naše baze u bondstilu dodeli jedan mali, leteći odred za hitne intervencije, u korektivne svrhe, a sve zarad zaštite tzv. ljudskih prava, jer nisu svi srbi ovako dobri đaci kao nas dvojica

Lepo, to kaže vladika. On svakako nije Bog, mene je interesovalo šta kažeš ti? Moje mišljenje o stavu vladike je jasno rečeno! Budi ubeđen da to što vladika kaže neće sprečiti religioznog homoseksualca da prestane da bude i religiozan i homoseksualan! Biće to što jeste! Stav vladike vređa njegov homoseksualizam (u najmanju ruku) , ali što ti onda vređaš njegovu religioznost? Upinjem se da nađem razliku među vama?

Vežbali smo! Svaka časta ljudima koji nisu religiozni , ali odakle onda takav otpor prema onima koji jesu! Da ih istrebimo? Proglasimo za bolesnike? Ili jednostavno uletimo u prvu bogomolju nedeljom i dobro ih nalupamo za opomenu, kao homofobisti pedere na ulici!? Za homofobiste je pederastija uvreda ! Razlika , postoji ili ne?

Vežbali smo! Svaka časta ljudima koji nisu religiozni , ali odakle onda takav otpor prema onima koji jesu!

Mogu da govorim u svoje ime, ali kao ateista uopste nemam otpor prema religioznim ljudima. Imam otpor samo prema netoleranciji, fasizmu i gluposti. A kada sve to dolazi od SPC, onda imam problem i sa njom.

Sada si kontradiktoran. Naravno da govorimo u svoje ime . Moja pitanja su postavljena upravo iz razloga što gajim neverovatno gađenje , gle čuda, prema netoleranciji, fašizmu i gluposti! Ono što odlazi u SPC su ipak ljudi , neznam kakvi su , ali sam siguran da nisu svi fašisti. Isključivo (extremno) se odrediti prema nekoj grupi ljudi koje veže neka pojavnost (ma kakva ona bila; religija ili homoseksualizam ili nešto treće) nemože osoba koja je tolerantana. O gluposti ne bih ovo je ipak rasprava!

alexlambros

Ispadas smesan i neozbiljan.

Pa ajd makar sam te nasmejao. U ova krizna recesiona vremena to nije malo

Tako i mene oni popovi sinoc bas razgalise.

Ajd :) Nisam znao da pretendujes na mesto Karlina i Hiksa sad kad su oboje six feet under. :)

Slazem se.Text nema veze sa naslovom.Pardon,ima vrlo male.Svi komentari se svode na ubedjivanje onog drugog u ispravnost svojih stavova.Sve same demokrate ali kada se sa nekim nadju u razmimoilazenju stavova onda krene vredjanje.Demokratski, nema sta.Pripadnici Gay-Lezbo populacije bi trebalo da pazljivije biraju one koji ce ih predstavljati u emisijama ili javnosti jer oni koji su bili na RTS nisu shvatili da se ne slaganje sa necijim stavovima ne moze pokazati drskoscu i nevaspitanjem.Ako nista drugo onda bar to da su gosti bili skoro duplo stariji od njih i da se njihove godine moraju uvaziti.To je stvar vaspitanja.

Cemu tolika mrznja prema crkvi?
Rekao sam da je tip koji se pravio pametan a predstavlja LGBT populaciju drzak,prost i ne vaspitan.Nadam se da ga niste pohvalili za onakvo ponasanje?