- Naslovna
- B92
- Aleksandar Stojanović
- Aleksandar Vasović
- Aleksandra Mitrovic
- Ana Sofrenović
- Avram Goldmann
- Biljana Cincarević
- Biljana Srbljanović
- Božidar Đelić
- Bojana Maljević
- Branislav Kovačević Cole
- Čedomir Antić
- Đorđe Bobić
- Dejan Švajner
- Dejan Bizinger
- Dejan Restak
- Dejan Stanković
- Dule Nedeljković
- Everest 2007
- Gistro FM
- Goran Marković
- Goran Miletić
- Gordan Kičić
- Gorica Nešović
- Igor Brakus
- Ivana Konstantinović
- Ivan Marović
- Jasmina Tešanović
- Jelena Krajšić
- Jelena Milić
- Jelica Greganović
- Maja Kuruc
- Marčelo
- Marin Milosavljević
- Marko Vidojković
- Mića Marković
- Milan Lukić
- Milan M. Ćirković
- Milan Novković
- Milan Obradović
- Milica Đilas
- Miljenko Dereta
- Miloš Šaranović
- Mjehur
- Nebojša Milenković
- Nebojša Spaić
- Neven Anđelić
- Nikola Vitas
- Nune Popović
- Olga Medenica
- Olivera Vujnović
- Oto Oltvanji
- Queeria
- Rade Rakočević
- Radmila Hrnjak
- Radovan Nastić
- Ruža Ćirković
- Saša Radulović
- Sanja Perić
- Srđan Fuchs
- Srđan Kusovac
- Tamara Skrozza
- Tanja Jakobi
- Tatjana Momčilović
- Tena Štivičić
- Terorizam
- Veljko Popović
- Vesna Knežević Ćosić
- Vikipedija
- Vladan Aleksić
- World News
- Željka Buturović
- Željko Mirković
- Biografije
Сад морате да нас волите
Vikipedija (20 Maj, 2007 - 07:34)
Имамо и написмено: Википедија на српском кује у звезде Наташу Кандић, пљује по Слободану Милошевићу и Томиславу Николићу, пере биографију Чедомира Јовановића и веома је блиска са Б92. Сигурно је да ће ова непристрасна НИН-ова анализа променити мишљење свима на блогу који мисле да је "уређивање сувише српско".
(За неупућене, ово је била иронија. Ни Википедија ни Викимедија Србије нису повезане ни са једном политичком опцијом нити постоји начин да се повежу чак и кад би нека опција то хтела.)
• Овај блог води група Википедијанаца и чланова Викимедије Србије уз одобрење Радне групе за односе са јавношћу Викимедије Србије. Ипак, текст не представља званичан став Викимедије Србије, пројекта Википедија, Задужбине Викимедија, нити ма ког другог огранка Викимедије ни Викимедијиног пројекта.
• Овај текст је објављен под CC-BY лиценцом. Овај текст можете користити под условима CC-BY лиценце уз назнаку да је аутор текста Никола Смоленски.
NIN već dvadesetak godina
Vesna NS (20 Maj, 2007 - 07:52)
NIN već dvadesetak godina nije nikakva referenca. Prema tome ostajete diletanti bez obzira na članak. Ko ste i šta ste pokazujete pristrasnim tekstovima. Koliko ne znate pokazali ste ovde
http://blog.b92.net/node/5408#comment-179803
http://blog.b92.net/node/5408#comment-179951
http://blog.b92.net/node/5408#comment-180018
»
Па управо НИН
Никола Смоленски (20 Maj, 2007 - 08:20)
Па управо НИН тврди да смо ми пристрасни, те имајући у виду да није никаква референца, то ваљда значи да смо непристрасни?
Колико су твоји коментари безвредни показала си тиме што тврдиш да су сви припадници велике групе људи "дилетанти" на основу две граматичке грешке једног од припадника.
А кад смо већ код граматичких грешака, после "Koliko ne znate pokazali ste ovde" морала си да ставиш две тачке.
»
Viki, Viki...
oya (21 Maj, 2007 - 05:53)
Nikola Smolenski wrote:
А кад смо већ код граматичких грешака, после "Koliko ne znate pokazali ste ovde" морала си да ставиш две тачке.
Oooops!
Greska na koju ste ukazali blogerki nije gramaticka, vec pravopisna.
Medjutim, kad ste se vec postavili kao autoritet za pitanja pisanog jezika, zanimljivo je kako ste prevideli gresku u samoj recenici koju ste citirali.
No, to me bas i ne zanima na blogovima.
Da se samo niste tako samouvereno upustili u 'opismenjavanje' drugih, ne bih se uopste osvrtala na ovo. Uzgred, istina je da bi kurs iz pravopisa dobro dosao Vasem kolegi. Bilo je tu vise primera loseg pravopisa. Ni to me sada ne interesuje narocito.
Sto se tice Vaseg teksta i ponudjene argumentacije, sve je to jedna logicka greska, zakljucak nastao na pogresnim premisama. Verujem da Vam je to neko od ostalih blogera vec objasnio (nisam mogla da citam sve postove).
Pristrasnost Vam se cesto prebacuje (opravdano, po mom misljenju), ali toga ste i sami svesni.
Logicke, gramaticke i pravopisne greske... Pa, Vi ste kvalifikovani srpski Vikipedijanac! Bravo! =P
»
Quote:Greska na koju ste
Николa Смоленски (21 Maj, 2007 - 06:51)
Quote:
Greska na koju ste ukazali blogerki nije gramaticka, vec pravopisna.
Нисам ни рекао да је граматичка.
Quote:
Medjutim, kad ste se vec postavili kao autoritet za pitanja pisanog jezika, zanimljivo je kako ste prevideli gresku u samoj recenici koju ste citirali.
Нисам се поставио као ауторитет за питања писаног језика.
Quote:
No, to me bas i ne zanima na blogovima.
Да те не занима, не би то уопште ни помињала. Пошто си помињала, значи да те занима.
Quote:
Da se samo niste tako samouvereno upustili u 'opismenjavanje' drugih, ne bih se uopste osvrtala na ovo.
Нисам се самоуверено упустио у описмењавање других.
Quote:
Uzgred, istina je da bi kurs iz pravopisa dobro dosao Vasem kolegi. Bilo je tu vise primera loseg pravopisa. Ni to me sada ne interesuje narocito.
Веома често пишеш о стварима које те не интересују.
Quote:
Sto se tice Vaseg teksta i ponudjene argumentacije, sve je to jedna logicka greska, zakljucak nastao na pogresnim premisama. Verujem da Vam je to neko od ostalih blogera vec objasnio (nisam mogla da citam sve postove).
Није.
»
nikola niskointeligentni
Zelenovic (21 Maj, 2007 - 07:04)
jebote. pa sta das radi. jope jebote, nidzo, idiote. (ovo je ocena gluposti, nije uvreda). sta oces. na veliku scenu po svaku cenu. evo haiku za govno. ljudi ............. ovaj je NEPISMEN, GLUP, GLUV I SLEP. ma kojse lozite na ovo??????? na NEKOMPETENTNA govanca se pecate??? e pa za greena ovde nema posla avi zaludni se lozite... Zelenovic, Green i Golum nikad vise u wkpd. na srpsku nisam ni iso. a sad ni na englesku. WIKIPEDIA, MOTHERFUCKER, DO YOU SEE THIS?
»
Ти некоме кажеш
Николa Смоленски (21 Maj, 2007 - 07:12)
Ти некоме кажеш да је глуп и неписмен? Ти, чије поруке изгледају као да се петогодишње дете дочепало тастатуре?
»
eto, vis dzoni....nepismen si..ael namerno il za kintu..........
Zelenovic (21 Maj, 2007 - 07:24)
tupcho. ael ovo bilo pravilnije? a kamo ljubav bemajketgiga... (ovo je bio nishki knjizevni Potpisujem: GLUP, GLUV, SLEP, NEPISMEN JE GOVNO NIKOLA SMOLENSKI ( el i tebi ovo prezime aristokracko, a? deco, klinci. evo ga ovi nidzo smrdi jos. pobegok. a, vi, ko se zaebe pa gvirne vamo: GAS MASKA,obaveza. atebi ni ono mrsh.......:::::::::::;;.....:::::::::::::::.::::::::::::............
»
A
oya (22 Maj, 2007 - 03:53)
mi smo na "ti"? Vazi, meni ne smeta. =P
Nikola Smolenski wrote:
Нисам се поставио као ауторитет за питања писаног језика.
Nikola Smolenski wrote:
А кад смо већ код граматичких грешака, после "Koliko ne znate pokazali ste ovde" морала си да ставиш две тачке.
Nisi?
Nikola Smolenski wrote:
Нисам ни рекао да је граматичка.
Nikola Smolenski wrote:
А кад смо већ код граматичких грешака, после "Koliko ne znate pokazali ste ovde" морала си да ставиш две тачке.
No?
Nikola Smolenski wrote:
Нисам се самоуверено упустио у описмењавање других.
Nikola Smolenski wrote:
А кад смо већ код граматичких грешака, после "Koliko ne znate pokazali ste ovde" морала си да ставиш две тачке.
Opet nisi?
Nikola Smolenski wrote:
Да те не занима, не би то уопште ни помињала. Пошто си помињала, значи да те занима.
Lepo sam ti objasnila da se ne bih osvrtala na te greske, da se ti sam nisi smatrao pozvanim da ispravljas greske drugoj blogerki. Utoliko me je zanimalo.
Capisci?
Na blogu su kriterijumi pismenosti nizi i to je u redu. Brzo kucamo, pa nam se desavaju greske u kucanju. Neki brzo misle ili se ne secaju pravila, pa im se dese pravopisne i/ili gramaticke greske. Nista strasno. (Mada, ima i onih koji su u ponavljanju gresaka dosledni, kao g. Gajic.)
Ono sto si ponudio u tekstu spada u tzv. non sequitir logiku, a sto se ovih nisam-odgovora na moj komentar tice - oni nisu istiniti, sto ti je upravo predoceno.
E sada, kad smo to apsolvirali, prijatan dan i hvala na zabavnom odgovoru. =P
»
Quote:Nikola Smolenski
Николa Смоленски (22 Maj, 2007 - 08:08)
Quote:
Nikola Smolenski wrote:Quote:Нисам се поставио као ауторитет за питања писаног језика.Nikola Smolenski wrote:
Quote:А кад смо већ код граматичких грешака, после "Koliko ne znate pokazali ste ovde" морала си да ставиш две тачке.Nisi?
Не. Где ту пише да сам ауторитет?
Quote:
Nikola Smolenski wrote:Quote:Нисам ни рекао да је граматичка.Nikola Smolenski wrote:
Quote:А кад смо већ код граматичких грешака, после "Koliko ne znate pokazali ste ovde" морала си да ставиш две тачке.No?
No. Где ту пише да је та грешка граматичка?
Quote:
Nikola Smolenski wrote:Quote:Нисам се самоуверено упустио у описмењавање других.Nikola Smolenski wrote:
Quote:А кад смо већ код граматичких грешака, после "Koliko ne znate pokazali ste ovde" морала си да ставиш две тачке.Opet nisi?
Не. Где ту видиш самоувереност?
Quote:
Nikola Smolenski wrote:Quote:Да те не занима, не би то уопште ни помињала. Пошто си помињала, значи да те занима.Lepo sam ti objasnila da se ne bih osvrtala na te greske, da se ti sam nisi smatrao pozvanim da ispravljas greske drugoj blogerki. Utoliko me je zanimalo.
Capisci?
Na blogu su kriterijumi pismenosti nizi i to je u redu. Brzo kucamo, pa nam se desavaju greske u kucanju. Neki brzo misle ili se ne secaju pravila, pa im se dese pravopisne i/ili gramaticke greske. Nista strasno. (Mada, ima i onih koji su u ponavljanju gresaka dosledni, kao g. Gajic.)
У ствари, ми смо веома слични. Потпуно се слажем са овим што си написала у вези брзог куцања. Ни ја не реагујем на грешке, осим у случају да се људи који их праве не осећају позваним да исправљају туђе грешке. Дотична блогерка је указала на грешке које је направио GajaR и само зато сам јој указао на њену грешку.
»
Vikipedijo,
Virtuelni Vasilije (21 Maj, 2007 - 22:30)
Ne brinite se (i ne dozvolite da vas isprovociraju uvredama) ... ako je na ovom blogu odnos kriticara i onih koji hvale vikipediju 10:1 (za "napadacku" stranu) onda ste nepristrasni.
U obrnutom slucaju ste partijska enciklopedija i trebalo bi da razmisljate o promeni imena u eldepediju :)))
»
Кад постоји
Николa Смоленски (21 Maj, 2007 - 22:56)
Кад постоји Конзервапедија, што не би постојала и Елдепепедија?
»
Ne znam, Vesna
dracena (20 Maj, 2007 - 09:10)
Ja bih njih uvek samo podržala. Osnovna ideja vikipedije je kontinuiran rad, tj. stalno poboljšavanje i proširivanje od sad pa do kraja istorije. Zato bih se založila za široku toleranciju prema početnim greškama i nedostacima. Samo im treba stalno slati ispravke i dopune.
»
Hmmmm
metastaza (20 Maj, 2007 - 08:03)
Koliko se secam, zar nisi Nikola bio banovan na samoj Vikipediji i nisu hteli da ti daju da koristis nick? Otkud sad ovde kao vip vikipedijanac???
»
Не знам откуд
Никола Смоленски (20 Maj, 2007 - 08:11)
Не знам откуд ти то. Можда си ме помешао са извесним Џонијем, он је банован?
»
A jel može Vikipedija, u
Queeria (20 Maj, 2007 - 11:05)
A jel može Vikipedija, u duhu Vikipedije, i ovde na blogu da pravi dve verzije - latiničnu i ćiriličnu?
Jel baš MORAMO da vas volimo?
»
verujem vam
mariopan (20 Maj, 2007 - 12:03)
Verujem Vam da ste nepristrasni i samo zato se ukljucujem.Pozdravljam NEPRISTRASNOST u svakoj diskusijim a posebno u VIKIPEDIJI
»
Quote:A jel može
Никола Смоленски (20 Maj, 2007 - 14:16)
Quote:
A jel može Vikipedija, u duhu Vikipedije, i ovde na blogu da pravi dve verzije - latiničnu i ćiriličnu?
Не може, јер Друпал не подржава да се то ради аутоматски, а из више разлога не би имало смисла да се ради ручно.
Ако би Б92 био заинтересован, могли бисмо да направимо додатак за Друпал који би радио исту ствар овде, па би сви блогови могли да се читају и на ћирилици и на латиници.
Quote:
Jel baš MORAMO da vas volimo?
Није тешко шта се мора ;)
»
Evo zasto ni najmanje niste
Goran Miletic (20 Maj, 2007 - 12:52)
Evo zasto ni najmanje niste u redu. Uzeću primer Nataše Kandić koju ste sami prvi pomenuli.
1. pise "kontraverzni borac za ljudska prava". Kada je neko borac za ljudska prava, onda on/ona jeste kontraverzan samo za one koji ne veruju u ljudska prava. Verovatno ste zakljucak da je "kontraverzna" izvukli iz toga sto je "ne vole". Veoma glupo.
2. pise "ta nevladina organizacija tvrdi da istrazuje ubistva, mucenja, logore". Glupost, pa na sajtu mozete videti sve rezultate istrazivanja, izvestaje i saopstenja iz poslednjih 15 godina. www.hlc-rdc.org
3. pise "ne postoje zvanicne informacije ko finansira ovaj fond". Vi zaista niste normalni - to je javna informacija, a kada fond uradi bilo koju aktivnosti oni istaknu ime donatora jer donatori to traze. Inace, mozete traziti i godisnju listu donatora, to se ionako uvek predaje drzavi. Npr. zadnji film o Skorpionima, koji je Fond radio, uredno je sadrzao imena dva donatora NED i SHC.
4."jedan od finansijera Džordž Soroš". Prvo, nije on nego nego Open Society Institute. Inace, ti isti ljudi finansiraju i drzavne institucije. Npr. Kostunicina prethodna vlada je itekako saradjivala sa OSI. Ne kapiram u cemu je tu problem?
5."70 pravnika radi za Fond". Nije tacno. Fond ima manje od 50 zaposlenih, a pravnici nisi vise od polovine ovog broja. Ne kapiram odakle vam ovako glupa informacija. Pozovite FOnd pa pitajte, nisu oni tajna organizacija.
6. "Fond nikada nije izasao u javnost sa podacima o svojim finansijama". Aman ljudi, FOnd kao i svako drugo pravno lice predaju drzavi godisnji izvestaj o poslovanju. To je totalno javni dokument i naravno da su tu imena svih donatora.
7. "примао донацију од организације The National Endowment for Democracy". Prima i dalje, ali i mnoge manje i vece organizacije u regionu ih primaju i ne vidim problem oko toga. Kada naprime isti NED podrzava neku lokalni organizaciju na Kosovu, koja istrazuje krsenja ljudskih prava manjina (Srba, Roma) ne vidim da se nesto uzbudjujete.
8."Није популарна ни међу већином жртвава рата српске националности, који углавном сматрају да се она селективно залаже за кажњавање само једне, српске стране." - Ovo je takodje veoma diskutabilno, mozemo sada dugo da raspravljamo koliko ustvari porodica zrtava napada nju, ali kao sto verovatno ne znate NA SVAKOM OKRUGLOM STOLU, KONFERENCIJI itd koju Fond organizuje, "srpske organizacije" su itekako prisutne, aktivne i pune hvale za Fond i Natasu. Naravno, to bas nije popularno reci na RTS.
9. Veoma je tendenciozno da od svih nagrada koja je Natasa dobila izvucete one koje se tice Sarajeva i Hrvatske. Cim desetine drugih precutkujete (a spisak i opis svih se mogu naci na sajtu ili u Fondu), ne vidim da ste bas objektivni/dobronamerni.
10."Када јој је Никола Поповић из Пећи, затражио да се представи она га је ошамарила.Београдска полиција је саопштила да ће против Кандићке поднети захтев за покретање прекршајне пријаве !" Sudski postupak je odavno zavrsen, NK nije kriva jer se branila (ne znam tacnu formulaciju koju je upotrebio sud).
11. Референце [уреди]
1. ^ Чланак у BusinessWeek Online
2. ^ Донације за пројекте на Косову организације The National Endowment for Democracy
3. ^ [1]
4. ^ Изјава Наташе Кандић радију Б92 у вези инцидента
5. ^ Глас јавности о инциденту
6. ^ Лист Данас - о инциденту и изјава Николе Поповића
7. ^ Саопштење за јавност Министарства унутрашњих послова о инциденту и покретању прекршајног поступка
Jel ovo sve ? Sve sto je Natasa Kandic radila 15 je ustvari incident ? Neverovatno.
12. Spoljasne veze. Link Fonda vam nije tacan, adresa je www.hlc-rdc.org a mogli bi malo detaljnije da ga procitate.
Ukoliko hocete da budete "nepristrasni" onda ste makar mogli da iznosite cinjenice bez vrednosnih sudova tipa "fond se navodno bavi" i slicnih gluposti.
Tuzno i ruzno je to sto radite.
»
Za one koji vole poredjenje
Goran Miletic (20 Maj, 2007 - 12:56)
Za one koji vole poredjenje kao metod, evo kako Wikipedia vidi Šešelja.
Ispade da je covek heroj kada sve procitate.
»
Sve je jasno.
Jelena Krajšić (20 Maj, 2007 - 13:04)
I još moramo i da ih volimo.
Moramo?!
A argument NIN?!
»
Sad pregledam i neke druge.
Goran Miletic (20 Maj, 2007 - 13:13)
Sad pregledam i neke druge. Baš ljupko, odmah ti onako upadne u oči šta su sve kod ovih "patriota" prećutali, a šta kod ljudi koji JESU GRAĐANI ističu (otprilike sve ono što Kurir piše).
Jedino sam primetio da su kod Verana bili pažljivi. Mada su opet zaboravili da je čovek bio protiv rata itd.
Stvarno, čim proitaš šta su napisali za nekih 20tak ličnosti, obuzme te tuga.
»
Овакви
Никола Смоленски (20 Maj, 2007 - 14:30)
Овакви коментари су управо оно што сам очекивао. Дакле, ако НИН тврди да Википедија подржава ЛДП, а екипа блога Б92 тврди да Википедија подржава СРС, и то још на основу анализе истог чланка на Википедији, уз претпоставку да ни једна ни друга анализа нису унапред наручене, мислим да то може да значи једну од две ствари:
1. Википедија подржава и СРС и ЛДП
2. Википедија не подржава ни СРС ни ЛДП
Тврдим да је у питању 2.
Што се конкретног чланка о Наташи тиче, у нечем се слажем са тобом а у нечем не.
»
Aaaa ne, Nikola
Jelena Krajšić (20 Maj, 2007 - 14:44)
Neće biti.
Nije tema koga vi podržavate (bar nije za mene). Tema je da li pišete istinu ili laži, da li prećutkujete istinu, da li preuveličavate. Šta je u prvom pasusu, a šta u drugom i zašto. Red reči, odabir istina. Negde stav, a negde ne...
I nemojte molim vas samo da pričate o objektivnom pristupu, jer to ne postoji.
Zaključak dobro izveden, a premise pogrešne.
»
Биће, биће
Никола Смоленски (20 Maj, 2007 - 14:56)
Ако неко лаже, он то ради са неким циљем. То и јесте оно у овом случају називамо "подршка" одређеној политичкој опцији.
Објективни приступ наравно да постоји.
»
Ne mora neko da laže
Jelena Krajšić (20 Maj, 2007 - 15:15)
samo zbog podrške političkoj opciji.
Može da laže zbog sopstvenih ubeđenja ili iz neznanja...
A to da ne postoji objektivni pristup zna svaki novinar početnik.
»
Уколико неко
Никола Смоленски (20 Maj, 2007 - 15:34)
Уколико неко лаже из убеђења, онда то јесте подршка политичкој опцији која заступа то убеђење (макар то била и опција која нема формалне представнике).
Уколико неко напише нешто што није тачно из незнања, мислим да се то не може назвати "лаж" већ пре "грешка". Кад сазна шта је тачно, исправиће сопствене грешке, за разлику од оног ко лаже из убеђења.
На Википедији имаш чланак о објективности у новинарству (нажалост, само на енглеском) па се ипак надам да тако нешто постоји, иначе не би људи писали о њему :)
»
...
surabya johnny (20 Maj, 2007 - 15:29)
od kojih osoba se , zapravo, sastoji telo izvrshnog veca srpske Wikipedije: dakle, ko odluchuje o tome shta je, a shta NIJE istina ? чак и кад би нека опција то хтела.)
"• Овај блог води група Википедијанаца и чланова Викимедије Србије уз одобрење Радне групе за односе са јавношћу Викимедије Србије. Ипак, текст не представља званичан став Викимедије Србије, пројекта Википедија, Задужбине Викимедија, нити ма ког другог огранка Викимедије ни Викимедијиног пројекта.
• Овај текст је објављен под CC-BY лиценцом. Овај текст можете користити под условима CC-BY лиценце уз назнаку да је аутор текста Никола Смоленски."
ako su ovakve stvari unutar rada wikipedije moguce, zelite li stvarno da nam kazete da uredjivachi wikipedije nisu pristrasni i da nije moguce naci svakave besmislice, poluistine i neistine na njenim stranicama.
kako je uopshte doshlo do ovih razmratnja: da li je srp. WP naklonjena silama mraka ili ne ?
sve ovo ukazuje nam samo jedno: ljudi koji srpsku wikipediju uredjuju ochigledno naginju "rodoljubnoj" opciji, koja je svakako ovih dana gubitnichka i u agoniji mashe oko sebe poslednjim trzajima snage: koga josh ova destruktivna i negativna energija zakachi- zakachi; lichno smatram, ali, da ONI nece josh dugo.
»
Тело извршног
Никола Смоленски (20 Maj, 2007 - 15:42)
Тело извршног већа српске Википедије, нити било шта слично, не постоји.
Нико не може одлучити шта је истина, истина се може само сазнати. Вероватно си хтео да питаш ко проверава истинитост чланака на Википедији. Не проверава нико, то јест, не постоји нико посебно задужен за то, а може да провери сваки њен читалац.
Quote:
sve ovo ukazuje nam samo jedno: ljudi koji srpsku wikipediju uredjuju ochigledno naginju "rodoljubnoj" opciji
НИН сматра управо супротно. Како то објашњаваш?
»
Ma NIN samo hoce da pisete
Goran Miletic (20 Maj, 2007 - 15:51)
Ma NIN samo hoce da pisete jos drasticnije
npr. da pod BIljana Srbljanovic pise samo "srpski izdajnik"
»
Онда би нас
Vikipedija (20 Maj, 2007 - 16:01)
Онда би нас ваљда хвалили и рекли да само тако наставимо? :)
»
...
surabya johnny (20 Maj, 2007 - 21:41)
... te priche, da niko ne moze da odluchi shta je istina, potpuno su neprimenjive na srpsku stvar - istina je ochigledna da ochiglednija ne moze biti: istina o prividu, pre svega.
naravno da ona izmiche svakome ko radi chari poleta agenta provocateura nastupa sa NIN-ovom analizom (sic!), misleci da pritom chini odluchujuci udarac u borbi protiv nevernika, prilazuci vrhovni dokaz da su objektivna nadripiskarala pametni srbi, koji umeju da koriste kompujtere I chak "iz hobby-a" uredjuju, u zavisnosti od perspektive, "stalno promenljivu" verziju povesne istine.
mene ne zanima srpska wikipedija (chak me nervira i to shto o'google stalno izbacuje wikipediju u samom vrhu); plashi me zapravo mogucnost da u ovim osetljivim nacionalnim pitanjima "narod" sam sebi kroji kapu.
jer, nije izgleda narod taj koji se predano brine o urednom inventaru matrice i subtexta zbivanja. (na osnovu priloga gospodina miletica imamo priliku da vidimo o meshetarenju koje vrste se radi).
pretpostavljam da se ova dola pobrojana gospoda i "tela" zdushno bave uredjivanjem sudbonosnosti srpske crne rupe.
"Овај блог води група Википедијанаца и чланова Викимедије Србије уз одобрење Радне групе за односе са јавношћу Викимедије Србије. Ипак, текст не представља званичан став Викимедије Србије, пројекта Википедија, Задужбине Викимедија, нити ма ког другог огранка Викимедије ни Викимедијиног пројекта.
• Овај текст је објављен под CC-BY лиценцом. Овај текст можете користити под условима CC-BY лиценце уз назнаку да је аутор текста Никола Смоленски."
»
Прочитај шта си
Николa Смоленски (21 Maj, 2007 - 07:17)
Прочитај шта си написао: плаши те могућност да народ сам себи кроји капу. Ко је позванији да му је кроји?
»
...e, aj keve ti, mojne da
surabya johnny (21 Maj, 2007 - 08:32)
...e, aj keve ti, mojne da se pravish blesav i smarash. smatraj ovu malu korespodenciju jednom zauvek okonchanom.
prochitaj josh jednom shta sam napisao, razmotrite sve ove "nichim izazvane" i surevnjive komentare na prvom sledecem zasedanju CK srpskih wikipedijanaca, koja ce tvojom zaslugom, zbog ovog glupog ispada, po svoj prilici biti ubrzo odrzana.
i da: javlja mi se da ce kakva druzina vama nalik kroz koju godinu davati svoj danak teroristichkim organizacijama tipa "razdeljak cara lazara" ili "srpske zveri".
dakle, ne trazi mi jaja u ovoj dzungli dlaka kojom te pokrivam: PREDAJ SE !
ahahahahahahahaah
»
Smolenski,
Biljana Srbljanović (20 Maj, 2007 - 15:25)
ovakvi komentari govore o vasoj apsolutnoj nekompetenciji i banalnim glupostima koje iznosite u tekstovima na vikipediji. to sto te i nin i blog kritikuje, nije dovoljna ulaznica za uspeh. to na protiv samo govori da pred ozbiljnom gluposcu, ljudi ne mogu zatvarati oci.
vikipedija je smece, koju pisu i posteni ljudi, ali ciji rad devalira nekoliko smolenskih direktno instruiranih, a dovoljno glupih, nepismenih i lenjih, da bi svoje polovicne tekstove kako /tako doveli u red.
ukratko, smolenski, to sto radi s je nula.
koliko god da se trudis, uvek ces biti nula.
ko god da te instruira, ti si i dalje nula.
nistica, za hrvatsko izdanje.
ajde sad dopuni ovim nepismen, glup, maliciozan i netacan clanak o meni.
»
Да ли да бришем
Никола Смоленски (20 Maj, 2007 - 15:46)
Да ли да бришем овај коментар као увредљив, или да оставим да сви гледају твоју срамоту?
»
smolenski, instruirana budala
Biljana Srbljanović (20 Maj, 2007 - 15:50)
iako postujem gorane tvoj napor, moramd a ti kazem da razgovaras sa drvenim lutkom koji je obican poslusni egzekutor, a koji nema sopstveno misljenje nego radi i pise ono sto mu je sugerisano.
usput je dovoljno tast, da voli da se hvalise kao da je on tu za nesto.
»
hahahahaha, javio gazda.
Biljana Srbljanović (20 Maj, 2007 - 16:04)
da tako "odlucis".
javi i kad "odlucis" da se samoukines. nadam se da ce biti vrlo brzo.
»
Ти очигледно
Vikipedija (20 Maj, 2007 - 16:08)
Ти очигледно мислиш да пошто ти имаш газду, мора га имати свако. Не мора.
Никола
»
ko je moj gazda, smolenski?
Biljana Srbljanović (20 Maj, 2007 - 16:10)
ajde, ako umes to sam, a da ne zoves u centralu, da pitas sta da mi kazes. Hajde sad lepo iz svoje glave, vikipedijanski, potkrepljeno sa po jednim dokazom. Ko je moj gazda, smolenski?
»
Znam ja ko je.
kiklop nandor (20 Maj, 2007 - 16:16)
Sama je napisala ko joj je gazda, pre neki dan.
»
Mossa :)
kiklop nandor (20 Maj, 2007 - 16:25)
"Moj poslodavac evo sedi pred kompjuterom i dopisuje se s tobom. Moja sloboda je beskrajna."
Biljana Srbljanovich, "To je nama njihova borba dala"
»
tako, kiklope, golum peva
Zelenovic (21 Maj, 2007 - 05:24)
tako se cuva nasa stvar. sace, pilicari, ovo prevedu kao koza nostra. ajde mudri pokvarenjaci. bas bik volo; cosa nostra, nasa stvar, mamuvamjebemiluminati, sto bi vam reko oklop. moj oklop. il me pitajte sta green misli o vama. saznavanje dajdzest. ko i vi dajdzest pilicari. ko purgativ. dajdzestiv vikipedija. ma ite bre u pizdu materinu, jope. nekompetentni (N.Ch.) ste i zbogom,,,,,,,,,,,,,,
»
Zeleni, care!
kiklop nandor (21 Maj, 2007 - 13:08)
Sajs ovaj tvoj post da gu ovi iz srBsku Viki-naci-pediju poccnu svaki radni dan, umesto Occenassa :)
»
Пошто си ти
Vikipedija (20 Maj, 2007 - 16:20)
Пошто си ти прва износила непоткрепљене тврдње, ред би био да их ти прва и поткрепиш.
Никола
»
...
JJ Beba (20 Maj, 2007 - 16:32)
..Ne mozz chovek u vlazno nedeljno popodne ni pogled da baci na blog a da ga neki Nikola ne degutira.
»
Za Niklolu,
Jasna Bogojević... (21 Maj, 2007 - 02:23)
Jedinica o Ratku Mladiću sadrži i sledeće:
Quote:
Захваљујући непредвидивом вихору ратних збивања, школовани официр ЈНА, Ратко Младић ненадано је доспео у ситуације о којима није могао ни сањати.
Zanimljivo je da se i on kao i Škorpioni, zatekao u nepredvidivom vihoru rata, ne sanjajući šta će ga sve snaći. Nije sanjao da će da pobiti oko osam hiljada ljudi i ovenčati svoju voljenu RS genocidom. Divan članak. Dirnuta sam do suza.
I ovo tamo piše:
Quote:
Ратујући у Книну, још као пуковник, спријатељио се са војницима и народом, захваљујући својој непосредности у комуникацији, што је знатно, поготову у каснијим годинама ратовања допринело његовој изразито великој популарности међу обичним људима, који су га доживаљавали као народског генерала.
i ovo
Quote:
Добро је позната прича о његовој храбрости, када је сам ушао у минирани аутобус, који се налазио на путу којим је морао проћи ка крајњем одредишту. Пошто није било времена да се чекају специјалне обучене јединице, пуковник Младић одлучио је да проба сам, и успео. Тада су сведоци овог догађаја коментарисали да је у питању лудо храбар пуковник, који са таквим приступом решавању проблема може далеко догурати. Испоставиће се да су били у праву.
i ovo
Quote:
Ожењен је Босом, девојачко Једић, сирочетом из Херцеговине, коју је упознао на службовању у Македонији, где је радила као секретар књиговођа у Медицинском педагошком саветовалишту у Скопљу и са којом се венчао лета 1966. Има сина Дарка (1969) који је ожењен. Супруга Биљана родила је 2. марта 2006. године на Клиници Народни Фронт (Београд) здраво мушко дете, друго Ратково унуче, коме је дато име Стефан, највероватније по Светом Стефану, заштитнику Републике Српске. 2001. добио је унуку Анастазију. Породица му живи у београдском насељу Баново Брдо.
i bogami i ovo.
Quote:
Љубитељ је меда и пчеларства. Једно краће време после рата, био је посвећен овом хобију, на свом напуштеном имању у околини Ваљева, село Причевићи. Поред занимања за пчеле, значајно је напоменути да је и страсни шахиста.
Jeste, vrlo je značajno pomenuti da je bio strasan šahista. A ne masovni ubica. To nikako.
Hag
»
Auu!
oya (21 Maj, 2007 - 06:34)
Ovo o R.M. sam tek sad procitala (hvala, Mrs. Hag!). Necu tu bedastocu ni da komentarisem.
Zbogom, Vikipedijanci!
Svejedno mi Wikipedia na srpskom nikada nije ni sluzila kao izvor informacija.
»
Cudi me da nisu pocelu tekst
Goran Miletic (21 Maj, 2007 - 10:19)
Cudi me da nisu pocelu tekst sa...
Ratko Mladić, poznati srpski humanista
»
Neiskusni Ratko ... u vihoru
Goran Miletic (21 Maj, 2007 - 10:49)
Neiskusni Ratko
... u vihoru rata
... postao deda
... ozenio Bosu
... dobio Anastaziju (kao i Ceca Raznatovic)
... gaji pcele u okolini Valjeva
»
Ladno je rekao da su clanci
baracigor (21 Maj, 2007 - 12:15)
Ladno je rekao da su clanci o pcelama i krompirovoj zlatici veoma objektivni. I treba da se divimo ogromnom trudu ulozenom od strane urednika da ne lazu o tome koliko vilin konjic moze dugo da zivi na suvom.Svaka cast.
Na vikipediji postoji i odeljak "razgovor".Tu se razmenjuju razmisljenja ili pseudo-misljenja uredjivaca clanaka. Iz ovog razgovora moze se zakljuciti kolika je stvarna zelja uredjivaca da bude objektivan.Clanak o Aleksandru Vucicu je skinut sa sajta SRS, uz male izmene da ne bi bila totalna provala.
[Хехе, ево да се јавим пошто сам прозван, наиме биографија Вучића факат јесте са сајта СРС, или неког који га подржавају, верујте ми да се не сећам одакле сам га копирао. Истина је да подржавам СРС, али ми је прече да су чланци на вики објективни, за шта нисам знао кад сам чланак поставио. Можете лако да видите моје прве доприносе на вики и како су они постављени (ко о коме, ако не свој о своме :)). Значи, желим да кажем да ми не смета било каква измена БИЛО КОГА на чланку уколико она води ка објективности и побољшању квалитета. Хвала Џорџу на овим коментарима и примедбама, заиста, без таквих какав је Џорџ тешко да би овакви чланци икад дошли на ред провере објективности. — СашаСтефановић • 19:36 18-01-2006
Dobavljeno iz "http://sr.wikipedia.org/sr-el/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80:%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80_%D0%92%D1%83%D1%87%D0%B8%D1%9B"
»
vucko wrote:Ratko Mladić,
oya (22 Maj, 2007 - 03:40)
vucko wrote:
Ratko Mladić, poznati srpski pčelar i deda...
Ahhhaaahaaa! Ovo je bilo genijalno! =D
»
Vikinacossi! Cccc.
kiklop nandor (21 Maj, 2007 - 13:19)
To me podseti na one Hitlerove komandante konclogora koji su se nakon "napornog radnog dana" opusstali svirajuchi klavir i bili veoma nezzni prema deci svojoj i zzeni svojoj.
»
znas da studenti to posle citaju i citiraju,
Biljana Srbljanović (20 Maj, 2007 - 16:24)
znas da lenji novinari samo gledaju vikipediju,
to nije nikakava sala, tako se multiplikuju polu-informacije, koje upornim ponavljanjem postanu istina.
tako se diskvalifikuju politicki protivnici, tako se to radi u ovom svetu.
kakao si, sugar?
»
znam
Modesty Blaise (20 Maj, 2007 - 16:33)
sugar. tragedija.
kako je posao stvaranja enciklopedije od nauke postao pijacarenje???
videla sam i sta su za tebe napisali. a i za druge. bruka.
vikipedija ti dodje kao zamena za telefonske informacije (988?)
niko normalan njih ne uzima za validni izvor informacija.
za one koji svoj posao obavljaju na leru ionako nema pomoci.
inace, dala za kuce :))))) stize mi uskoro majica
ORCA Dorcolski gonic forever
ja dobro, hvala na pitanju. pijem alzaski rizling i spremam se da nadoknadim malo sna od nocas. cekala summit :)
ti? jos pada kisa?
»
jupi!!
Biljana Srbljanović (20 Maj, 2007 - 16:36)
bravo!
inace, u junu krece karavan orke, a ja mislim da cu mozda i da zapevam u njemu, u horu urlajucih pasa.
PS: vidim da je smolenski napravio samostalnu inicijativu i obrisao tvoj kommentar kao "uvredljiv".
gazda se zakljucao u wc-u stranke, pa muceni smolenski nije uspeo da se konsultuje. a sve sto radi na svoju ruku je dosta glupo.
vidimo se, sugar.
»
ajos ovo tebi biljana pa palim
Zelenovic (20 Maj, 2007 - 17:24)
za kucuci jos ne uplatik. 50e. ebo uplatnicu, cifre. pa sitne. a, godinama kracaju ruke. kako vreme ovo, ces ti pre da dodjes po te pare no sto cu ja popuniti uplatnicu. UPLATNICA nije jedini dokaz, ebale gu uplatnice. tako :::::::::::::::::poz goranu :::::::::::::::::;;
»
Bozeee...
JJ Beba (20 Maj, 2007 - 16:42)
kakav svet....Ne mosh ni shtiklu da pomenesh a da "gazda" to ne shvati kao uvredu. Tafgaj...
»
ej
Modesty Blaise (20 Maj, 2007 - 16:48)
zadnje vreme doslo kad mene neko brise.
ja o crvenim stiklama i odmah katanac...
pa nije visoka moda za svakog, istina.
»
Angie, draga..
JJ Beba (20 Maj, 2007 - 17:10)
...argumentacija nije za sunce ...:))) KJG izvini, ali Angie provocira ...:))))
»
Modesty draga...
JJ Beba (20 Maj, 2007 - 17:05)
..zato i protestujem. Poslednje vreme doshlo -shtikle im vulgarne!!!!!Kuda ide ovaj svet? Mozda Vikipedija zna. Ili Nikola...
»
42 weeks 4 days
Modesty Blaise (20 Maj, 2007 - 17:13)
za sve postoji prvi put, moja jj.
no ne bih se zadrzavala u neprijateljskom okruzenju, ne valja za ten ;)
idem da se bacim na nesto korisnije
kiss, baby
»
Angie
JJ Beba (21 Maj, 2007 - 14:01)
kakao ne vredja? Pa Nikoli/Vikipediji spomenula je shtiklu. Eeeeej shtiklu bre!Uvredaaaa! Pishe u Vikipediji
»
'ajde sad malo
angie (20 Maj, 2007 - 16:12)
bolje-ovo je k'o u osnovnoj shkoli,:"ti si debela, ne, ne Ti si debela!"
»
Znam Biljana, Ali makar ce
Goran Miletic (20 Maj, 2007 - 16:33)
Znam Biljana,
Ali makar ce meni licno ostati kao svedocanstvo da sam pokusao. Uvek sam mogao da shvatim da ljudi drugacije MISLE, ali nikada nisam mogao da shvatim da se neko pravi lud u vezi cinjenica.
»
znam, razumem i ja sam pokusala.
Biljana Srbljanović (20 Maj, 2007 - 16:38)
ali to je isto kao kad bi ubedjivali postara da racun koji donosi za tv pretplatu je pljacka u korist privatne prcije pijanog bivola i njegovih gospodara. postar je samo jedan placen tip da prenosi ceduljice koje mu daju.
tako i ovaj. postar smolenski.
»
Mene i dalje nije napustila
Goran Miletic (20 Maj, 2007 - 16:45)
Mene i dalje nije napustila nada da i postar ima mozak. Da ima savest. Da ima oci kojima vidi i cita.
Izgleda da ne vredi, jer kad postar dodje kuci i vidi snimak opsade Sarajeva/ubistava koje cine Skorpioni/pripremnih delatnosti u Srebrenici, on opet kaze "pa da, to je namestaljka velikih sila".
Kad jednog dana neki "gazda drzave" bude rekao "ENOUGH", onda ce i on mozda nesto drugacije pomisliti.
»
Кад си ме већ
Vikipedija (20 Maj, 2007 - 17:25)
Кад си ме већ питао, да ти одговорим: да, снимак стрељања Шкорпиона јесте контраверзан. Ја не видим апсолутно ни један други могући разлог због кога би тај снимак злочина био таламбасан буквално по целом свету, док хиљаде других снимака злочина, укључујући и много горих, не би, осим "намештаљке великих сила". Ако ти видиш, молим те, кажи ми.
Никола
»
vikipedia
KafaJeGotova (20 Maj, 2007 - 17:32)
pa, sto bi taj snimak uopste poredio sa ostalim snimcima, ako imas u vidu konkretne zrtve i konkretno sudjenje? da li vidis "намештаљке великих сила" u presudi koja je izrecena, a koja je krajnje sramotna? ajde, bre...
»
Ohoho, ovo je već kao sa
Jasna Bogojević... (21 Maj, 2007 - 02:32)
suđenja Miloševiću. I on je tvrdio da su genocid u Srebrenici počinili neki plaćenici iz Francuske.
A je l' se ti informišeš preko Vikipedije? Samo pitam.
Quote:
Кад си ме већ питао, да ти одговорим: да, снимак стрељања Шкорпиона јесте контраверзан.
Hag
»
Размисли мало,
Николa Смоленски (21 Maj, 2007 - 06:53)
Размисли мало, како могу да се информишем са Википедије ако је пишем? :)
»
Никола
Jasna Bogojević... (21 Maj, 2007 - 09:37)
KontrOverzan, kontrOverzna ili kontrOverzija (ne kontrA-)
Dr Ivan Klajn
»
lazni vikipedija car nikola
Coco Rosie (20 Maj, 2007 - 17:03)
lazni vikipedija car nikola the small.
»
kvirija
Coco Rosie (20 Maj, 2007 - 17:25)
ti si bas siroke ruke:) u pitanju su nanometri...statisticka greska:)))
»
Pa to su ti Queeria
Queeria (20 Maj, 2007 - 17:32)
Pa to su ti Queeria standardi... Za neke nedostižni kao što su za Srbiju nedostižni EU standardi :))
»
pa vidis da ni ne znaju ni
Coco Rosie (20 Maj, 2007 - 17:36)
pa vidis da ni ne znaju ni kolika je realno povrsina srbije.:))a misle u evropu. tctctctc
»
Smece???
wk (20 Maj, 2007 - 20:34)
Quote:
vikipedija je smece,
Ne, Vikipedija je genijalna ideja. Kao svaku genijalnu ideju, i nju pokusavaju da iskoriste idioti u svoje svrhe.
Zar ne mislite da je glupo globalni projekat koji pokusava da celokupno ljudsko znanje ucini dostupnim svima (i to jos besplatno!) nazvati smecem?
»
odgovor
Goran Miletic (20 Maj, 2007 - 15:45)
>>>>Што се конкретног чланка о Наташи тиче, у нечем се слажем са тобом а у нечем не.
Pokusacu da budem civilizovan. Dakle, uopste nije problem da li se TI sa necin SLAZES ili ne ili sta ja mislim o nekoj osobi, poenta je u CINJENICAMA, koje su sasvim dostupne javnosti (samo ste valjda lenji cak i da otvorite web sajt) ili su pune nekih traceva. Treca opcija je da su vam izvor patriotske novine i dogadjaji .
Vezano za Natasu, pored hiljade stvari koje ste precutali, da krenemo od svakako najpoznatije (jer je ceo svet video) to je onaj snimak u kome Skorpioni ubijaju civile. Ako je i to za vas "kontraverzan snimak" onda ne vredi dalje polemisati.
»
Мислим да
Vikipedija (20 Maj, 2007 - 15:58)
Мислим да пречесто користиш реч "чињеница" тамо где јој није место.
Хоћеш да пробамо да заједнички напишемо бољи чланак о Наташи?
Никола
»
Vrlo rado, Ali imam samo
Goran Miletic (20 Maj, 2007 - 16:36)
Vrlo rado,
Ali imam samo jedan bazicni uslov - to je da jasno i nedvosmisleno kazes da ono sto sada stoji tamo nije zasnovano na cinjenicama i da je tendenciozno.
»
Ms. Natasa Kandic, the
Goran Miletic (20 Maj, 2007 - 16:41)
Ms. Natasa Kandic, the founder and executive director of HLC, is a recipient of over 20 international, regional and national human rights awards. In 2000 she was a recipient of the Martin Ennals Award, a prestigious recognition for human rights defenders. Natasa Kandic was also listed by Time magazine as one of 36 European heroes in 2003, and again featured as a hero in 2006. In 2004 the People in Need Foundation awarded Kandic and the HLC their Homo Homini Award, presented by Vaclav Havel. In 2005 she was proclaimed an honorary citizen of Sarajevo, and Slobodna Bosna magazine named her Person of the Year in Bosnia and Herzegovina. In September 2006, Natasa Kandic became a member of the Order of the Croatian Morning Star of Katarina Zrinska, awarded by the President of Croatia to individuals who have made a significant contribution to the advancement of moral values.
»
Колико видим,
Vikipedija (20 Maj, 2007 - 16:44)
Колико видим, све је засновано на чињеницама, а слажем се да су неке од чињеница (пре свега оне о финансирању ФХП) тенденциозно представљене.
Ово наравно о чланку на српској, а сад тек видим да причаш о чланку на енглеској.
Никола
»
Svasta.... Pa znas kako, kad
Goran Miletic (20 Maj, 2007 - 16:58)
Svasta....
Pa znas kako, kad precutis POSTOJANJE 18 veoma vaznih nagrada, a stavis dve koje dolaze iz BiH i Hrvatske (a znamo sta ce citaoci da prvo da pomisle...
Drugo, sto se tice finansija, ja zaista ne kapiram o cemu ti pricas. Svaki euro, dolar itd prolazi preko racuna, sve se izvestava drzavi itd. Ovo nisu 90te pa da se radi u cashu.
Evo ti link pa pogledaj koga smo mi podrzalu u 2006. Prvi na listi je HLC. Mogu da ti napisem i iznos granta, nije nikakva tajna, a i svaki drugi donator ce vrlo rado da ti napise, kao i HLC. Zaista ne kapiram u cemu je problem oko donacija, kad ih ama bas svako ministarstvo prima. 90% svih donacija ide drzavnim organima, ali naravno, oni cute o tome.
Evo linka http://www.shc.se/en/2/30/?tpl=32
»
Знаш како,
Vikipedija (20 Maj, 2007 - 17:12)
Знаш како, можда те награде нико није прећутао, већ једноставно нико није ни знао за њих? Ако су оне две награде биле примећеније у јавности, онда не би требало да те чуди што је део те јавности и писао о њима на Википедији.
Извинићеш, али извештавање држави није исто што и извештавање јавности. Да бих нпр. ја лично сазнао ко финансира ФХП морао бих да потрошим брдо пара, времена и живаца тражећи те информације од државе. А уобичајено је међу НВО да се такве ствари једноставно ставе на званични сајт.
Проблем око донација, ако стварно не капираш, је да се додељују селективно, са намером остваривања политичког утицаја, а под маском неутралности и ванполитичког деловања.
Зашто сте на сајту ставили мапу Србије без Косова а изнад написали Србија?
Никола
»
iju iju iju
Queeria (20 Maj, 2007 - 17:30)
Quote:
Зашто сте на сајту ставили мапу Србије без Косова а изнад написали Србија?
Sram vas bre bilo, kako vas nije sramota!!!
A vidi šta su još napisali:
Religions: Orthodox, Muslim, Catholic, others
C c c c c c kakvi bre crni Muslim, Catholic, others? To kod nas bre nema!!!
Stidite se vi Swedish Helsinki Committee!!!
:))
»
Q
JJ Beba (20 Maj, 2007 - 17:41)
Zipa, njima vulgarne shtikle a ovamo Srbija bez Kosova! Sreca da je premijer neobaveshten inache bi napujdao Jochica na njih. Sve da ih poapse. Zbog shirenja defetizma, pesimizma i kvarenja pregovarachke pozicije
»
ah te poze i pozicije :)
Queeria (20 Maj, 2007 - 17:54)
Quote:
kvarenja pregovarachke pozicije
pregovaračka pozicija broj 69 :)
»
Sigurno :)
Queeria (20 Maj, 2007 - 18:28)
Sigurno :)
Malo srpski tim albanskom, malo albanski tim srpskom... pa ko pre popusti :P
»
komentar je obrisan zbog vredjanja
Zelenovic (20 Maj, 2007 - 16:59)
. (bolje ja omavako, no da recem. jonaki bi mi ga brisali, komentar, kako sta? pa komentar).. .. .. .. .. .. Zoro ode. u umetnike. slobodne. a tackice u parovima? two beat? ama topot.)
»
Nikola,
Jasna Bogojević... (21 Maj, 2007 - 01:57)
pro;itajte ponovo. Radi se o površnosti, ako nisu namerno smišljene laži. I ispravite adresu Fonda za humanitarno pravo da bi vaši čitaoci mogli da se tačno informišu ili da provere vaše navode.
Čitala sam vašu jedinicu o Srebrenici i bila sam šokirana. Od tada apsolutno sve što piše kod vas uzimam sa velikom rezervom, pa čak i ako piše da je danas 21. maj, ja to moram da proverim na još nekom mestu.
Quote:
Evo zasto ni najmanje niste u redu. Uzeću primer Nataše Kandić koju ste sami prvi pomenuli.1. pise "kontraverzni borac za ljudska prava". Kada je neko borac za ljudska prava, onda on/ona jeste kontraverzan samo za one koji ne veruju u ljudska prava. Verovatno ste zakljucak da je "kontraverzna" izvukli iz toga sto je "ne vole". Veoma glupo.
2. pise "ta nevladina organizacija tvrdi da istrazuje ubistva, mucenja, logore". Glupost, pa na sajtu mozete videti sve rezultate istrazivanja, izvestaje i saopstenja iz poslednjih 15 godina. www.hlc-rdc.org
3. pise "ne postoje zvanicne informacije ko finansira ovaj fond". Vi zaista niste normalni - to je javna informacija, a kada fond uradi bilo koju aktivnosti oni istaknu ime donatora jer donatori to traze. Inace, mozete traziti i godisnju listu donatora, to se ionako uvek predaje drzavi. Npr. zadnji film o Skorpionima, koji je Fond radio, uredno je sadrzao imena dva donatora NED i SHC.
4."jedan od finansijera Džordž Soroš". Prvo, nije on nego nego Open Society Institute. Inace, ti isti ljudi finansiraju i drzavne institucije. Npr. Kostunicina prethodna vlada je itekako saradjivala sa OSI. Ne kapiram u cemu je tu problem?
5."70 pravnika radi za Fond". Nije tacno. Fond ima manje od 50 zaposlenih, a pravnici nisi vise od polovine ovog broja. Ne kapiram odakle vam ovako glupa informacija. Pozovite FOnd pa pitajte, nisu oni tajna organizacija.
6. "Fond nikada nije izasao u javnost sa podacima o svojim finansijama". Aman ljudi, FOnd kao i svako drugo pravno lice predaju drzavi godisnji izvestaj o poslovanju. To je totalno javni dokument i naravno da su tu imena svih donatora.
7. "примао донацију од организације The National Endowment for Democracy". Prima i dalje, ali i mnoge manje i vece organizacije u regionu ih primaju i ne vidim problem oko toga. Kada naprime isti NED podrzava neku lokalni organizaciju na Kosovu, koja istrazuje krsenja ljudskih prava manjina (Srba, Roma) ne vidim da se nesto uzbudjujete.
8."Није популарна ни међу већином жртвава рата српске националности, који углавном сматрају да се она селективно залаже за кажњавање само једне, српске стране." - Ovo je takodje veoma diskutabilno, mozemo sada dugo da raspravljamo koliko ustvari porodica zrtava napada nju, ali kao sto verovatno ne znate NA SVAKOM OKRUGLOM STOLU, KONFERENCIJI itd koju Fond organizuje, "srpske organizacije" su itekako prisutne, aktivne i pune hvale za Fond i Natasu. Naravno, to bas nije popularno reci na RTS.
9. Veoma je tendenciozno da od svih nagrada koja je Natasa dobila izvucete one koje se tice Sarajeva i Hrvatske. Cim desetine drugih precutkujete (a spisak i opis svih se mogu naci na sajtu ili u Fondu), ne vidim da ste bas objektivni/dobronamerni.
10."Када јој је Никола Поповић из Пећи, затражио да се представи она га је ошамарила.Београдска полиција је саопштила да ће против Кандићке поднети захтев за покретање прекршајне пријаве !" Sudski postupak je odavno zavrsen, NK nije kriva jer se branila (ne znam tacnu formulaciju koju je upotrebio sud).
Hag
»
Слажем се да се
Николa Смоленски (21 Maj, 2007 - 06:55)
Слажем се да се ради о површности, али тренутно ме мрзи да исправљам. Исправите Ви.
»
Ovo oko adrese sam do sada
Jasna Bogojević... (21 Maj, 2007 - 09:44)
Ovo oko adrese sam do sada smatrala površnošću ali posle odogora: "Слажем се да се ради о површности, али тренутно ме мрзи да исправљам. Исправите Ви."
Vidim da je namerno, e da se ne bi proveravale vaše namerno netačne činjenice. Jedan klik na tačnu adresu i vidi se koliko je tekst o Fondu i Nataši Kandić
tendenciozan.
A tačna adresa je www.hlc-rdc.org
Evo još jednom:
KontrOverzan, kontrOverzna ili kontrOverzija (ne kontrA-)
Dr Ivan Klajn
Hag
»
Quote:али
Lektorka (21 Maj, 2007 - 12:51)
Quote:
али тренутно ме мрзи да исправљам
?!
šteta, al očito ti je draže da srpska vikipedija ostane glupa, lažljiva, polupismena...
»
Пошто ни ти
Николa Смоленски (21 Maj, 2007 - 19:28)
Пошто ни ти нећеш да исправиш, очигледно је и теби драже.
»
Lektorka: "al očito ti je
Lee Smolin (21 Maj, 2007 - 19:46)
Lektorka: "al očito ti je draže da srpska vikipedija ostane glupa, lažljiva, polupismena..."
Kao i Nikola Smolenski.
»
U listu..
bilbo (20 Maj, 2007 - 12:53)
...i rolni! Užas. Umesto ovakve opsežne analize, za koju su, ne sumnjam, bili potrebni sati i sati, autorka članka je mogla konstruktivnije da pristupi problemu i (sa par kliktaja mišem) ukaže ili (sa malo više kliktanja i kucanja) izmeni ono što po njenom sudu nije objektivno. Provlačenje Vikipedije kroz političku prizmu je nedopustivo. Ako ni zbog čega drugog, onda zbog toga što politički sadržaji čine zanemariv deo srpske Vikipedije.
NIN wrote:
Свакодневне политичке дискусије готово да се пресликавају на Википедију и док се прве заборављају за дан-два, невоља с Интернет енциклопедијом је што ће она ускоро вероватно бити једини извор информисања онима који не памте те злочине.Али свакако најзанимљивије су оне странице којима се “енциклопедијски” описује партија или политичка личност и међу њима оне које су правилима Википедије назначене као недовршене или пристрасне.
Samo je falilo da učesike u stvaranju Vikipedije direktno optuži da su saučesnici zločinaca i komesari(zauženi za marketing)političkih partija. Kompletno pomračenje pameti.
»
Re: nice try!
bilbo (20 Maj, 2007 - 16:18)
zvek wrote:
nice try!
Hajmo još jednom. Diskutabilnih članaka na srpskoj Vikipediji nema više od 100. Suditi o celom projektu na osnovu tih 100 članaka je apsurdno. Kviz: Jedna od koliko odrednica na srpskoj Vikipediji je politika ?!
»
bilbo
Jasna Bogojević... (21 Maj, 2007 - 09:50)
Quote:
Diskutabilnih članaka na srpskoj Vikipediji nema više od 100. Suditi o celom projektu na osnovu tih 100 članaka je apsurdno.
Možda nema više od 100 ali oni nisu "diskutabilni", oni su pokvareni. Oni relativizuju zločine. Hvale ljude koji bi trebalo da su u zatvoru a prljaju ljude koji to ne zaslužuju. A naročito jednog koji je glavom platio svoju veru da u Srbiji može sve da bude bolje pa i Vikipedija
Quote:
Kviz: Jedna od koliko odrednica na srpskoj Vikipediji je politika ?!
Sve koje se odnose na ratne zločine i političke ličnosti.
Hag
»
Jasna,
bilbo (21 Maj, 2007 - 12:20)
Jasna Bogojević wrote:
bilbo wrote:
Diskutabilnih članaka na srpskoj Vikipediji nema više od 100. Suditi o celom projektu na osnovu tih 100 članaka je apsurdno.Možda nema više od 100 ali oni nisu "diskutabilni", oni su pokvareni. Oni relativizuju zločine. Hvale ljude koji bi trebalo da su u zatvoru a prljaju ljude koji to ne zaslužuju. A naročito jednog koji je glavom platio svoju veru da u Srbiji može sve da bude bolje pa i Vikipedija
Ma, apsolutno se slažem. To što je članak o jednom što je platio glavom apsolutno skandalozan(prijateljstvo sa "kontroverznim" političarem J.Fišerom?!), što Nikola (ma koliko se ograđivao liciencom i čimegod) ipak potpisan kao Vikipedia ovde relativizuje zločine, što je autorima članka o mladiću verovatno jedino žao što nije više Muslimana pobio, ipak ne može presudno uticati na vrednosni sud o projektu obima Vikipedije, u čijem stvaranju je uticalo i utiče na hiljede uglavnom aninimnih pojedinaca. Moje jednostavno objašnjenje celog "slučaja" je da ljudi normalnijih pogleda nisu i nemaju volje(polazim od sebe) da se upuste u pisanje i uređivanje spornih odrednica na srpskoj Vikipediji.
Jasna Bogojević wrote:
Sve koje se odnose na ratne zločine i političke ličnosti.
Mislio sam na pedeset i nešto osnovnih kategorija.
»
A zamislite kako bi onda
Goran Miletic (21 Maj, 2007 - 13:52)
A zamislite kako bi onda trebao tekst o Hitleru da izgleda...
"HItler, poznati nemački vojskovođa i lider koji je živeo sredinom prošloga veka. Voleo je svoju naciju i pripisivali su mu navodne zločine nad pripadnicima drugih naroda. KontrOverzni sud u Ninbergu je osudio nekoliko njegovih saradnika, ali sve to nikada do kraja nije rasvetljeno..."
To bi otprilike bio taj rad...
»
Samo za GM: Reductio ad
Covek u belom (21 Maj, 2007 - 14:02)
Samo za GM: Reductio ad Hitlerum.
Doduse moram vam odati priznanje trebalo je cak 350 postova, al Godwin's Law mora da vazi :).
»
wiki craft
Shumar (20 Maj, 2007 - 15:45)
1.vishe puta sam primetio razne vrste manipulacija na vikipediji.
2.neki od mederatora se prosto izivljavaju nad kontributorima, kao da su posisali svu pamet sveta (predpostavljam da su neki
klinci).neljubazni su i neuvidjavni.mozda ima i korupcije, specijalno kada su u pitanju samoljubive "zvezde" estrade koje zele da se nadju u "enciklopediji".Oni koriste sva sredstva.
Enciklopedija je postala vrsta "virtuelnog hipodroma" izgleda.Suvishe trke i utrke i hvalisanja, bez realnih osnova.
recju: imao sam neugodne trenutke na istoj.
zao mi je.
a to iskustvo bas i nisam zeleo da imam na tom sajtu znanja i informacija koga sam toliko cenio.
verovatno ce se sada pojaviti mnogo slicnih sajtova sa istom tematikom i strukturom.Pa cemo i tamo da pishemo "ISTINE ".
Onako kako mi mislimo da jesu.
Suvishe je anonimnih "pacijenata" iskrslo na mrezi koji prljaju sve nasta naidju.To je mozda i neko opravdanje za "surovost" iskljucivosti koja vlada na wikipediji.
A malo prljave vode zaprlja svu onu cistu.
Cista voda medjutim ne moze da ocisti prljavu, vec se i ona zaprlja sa njom.
taki su zakoni prirode, izgleda ...
sta cesh ....
»
1. Надам се да
Vikipedija (20 Maj, 2007 - 16:06)
1. Надам се да ниси приметио да постоје и неке систематске манипулације.
2. Због овога ми је стварно жао. Мада си у праву да и уредника има свакаквих.
Никола
»
Vikipedija - Смоленски ?
sentinel26 (20 Maj, 2007 - 16:32)
Господине Смоленски,
Да ли заиста мислите да на једној (десној) страни ставите НИН а на другој (напр. лијевој - или обрнуто) ставите Блог-Б92? А они који не знају о чему се ради треба да погоде да је истина неђе између (на средини можда)? Да ли је и то манипулација?
Не знам шта значи "направити грешку из незнања" па реците јел има објашњење негдје?
Ако ја (пошто сам прочитао оно горе) кажем да НИН смрди, је ли то увреда (ако сам притом морао да држим запушен нос)?
»
Прво питање не
Vikipedija (20 Maj, 2007 - 16:57)
Прво питање не разумем.
Грешка се може направити из незнања ако човек који је направи није имао знање о томе шта ради, а да га је имао не би је направио.
Рећи да НИН смрди вероватно јесте увреда за НИН.
Никола
»
Прво питање ..
sentinel26 (20 Maj, 2007 - 17:37)
Господине Никола,
Кажете да не разумијете питање.
Појасните онда зашто сте НИН-ову анализу назвали "непристрасна НИН-ова анализа" и зашто тврдите да ће она "промијенити нишљење свима на блогу"?
Зашто сте ријечи "уређивање сувише српско" ставили под знаке наводника? Притом сте мислили на коментаре са овог блога.
Ваша дефиниција грешке није тачна али нећемо о томе сада, то се учи у неким школама а ово овђе је блог, ("... није имао знање о томе шта ради ...." ).
»
Дакле ја сам
Vikipedija (20 Maj, 2007 - 17:45)
Дакле ја сам стварно мислио да, ако испод те реченице напишем да је у питању иронија, нико неће да је озбиљно схвати. Очигледно сам се преварио.
Никола
»
Nikola
Shumar (20 Maj, 2007 - 16:43)
nista alarmanto.u okvirima je "uobicajenog".
srpski tim wikipedije je daleko kulturniji od "centralnog" engleskog (americkog) tima (dovoljno je pogledati im avatare pa staviti prst na celo)
sa njima sam i imao problema.
a srpskom timu sam progledao kroz prste kada sam video kako su lepo ocistili i upakovali info o Nikoli Tesli.Vishe nego sto sam se nadao u mojoj tolerantnoj i kompromisnoj popustljivosti.(hrvatima prvenstveno)
sa tim sam Jako zadovoljan , ali mozda i malo zabrinut.
zabrinut, jer beskompromisno drzanje za fakte ce sigurno izazvati male ratove sa onima koji pokushavaju da manipulishu istim.E, pa na to onda treba da i racunamo.I da pokushamo da branimo istinu kako smo je mi prosudili ( izuzeci ne cine pravila, naravno).
Nakada se pravi ratovi vode perom, a ne macem.
»
Najlakse je kritikovati
Vikipedija (20 Maj, 2007 - 16:57)
Mislim da je smesno kada neko uzme jedan clanak, provede pola sata-sat detaljno ga analizirajuci i na kraju izlista sve zamerke stavku po stavku samo da bi dokazao da je Vikipedija sranje. Za to vreme, mogao je lepo da izmeni tekst i doprinese sirenju znanja.
E sad, to sto je nekome politika u podsvesti nije krivica Vikipedije. Vikipedija se trudi da bude politicki nepristrasna. Pored naroda kao sto je nas, ocigledno je da to ne moze biti. Ali to ne znaci da je treba "kamenovati" i sl, nego pomoci joj i omoguciti da se ova plemenita ideja sto je bolje moguce ostvari.
Ali, sta ces... takav ti je ovdasnji mentalitet. Cim dodjes negde, uhvatis se politike... Zbog nedostatka ljudi, razne stvari promicu administratorima. Medjutim, daleko vise je ljudi koji su maliciozni, zele da naskode projektu i da guraju svoju tacku gledista, bez obzira na cinjenice.
Administratori nisu nikad bili nepravedni prema korisnicima. To sto je neko imao losa iskustva sa njima ne znaci automatski da su administratori krivi.
A i nisu svi urednici magistri, pisci ili statijaznam, vec prosto entuzijasti kojima je stalo do srpskog jezika i koji zele da odvoje svoje vreme da doprinose razvoju kulture.
Jedna lasta ne cini prolece, mada publici na ovom blogu generalno to ne znaci mnogo. Niko/Nista nije savrsen(o), a posebno nesto sto je tek u zacetku i sto tek ima potencijala. Umesto sto pljujete po Vikipediji i njenim urednicima, lako mozete da se i sami ukljucite i pomognete nam, ali mislim da je ocigledno da vise volite da pisete zapaljive komentare i licemerno kritikujete nego da zasucete rukave i nesto sami uradite.
A i neki ovde misle da su zbog svojih dela iznad ostalih, pa im je dopusteno da bez ikakve grize savesti vredjaju druge na ovom blogu.
I, da: ovaj blog vodi grupica ljudi iz Vikipedije i Vikimedije i ona ne predstavlja misljenje nijednog od ta dva entiteta. Vikipedija je sajt, a ne grupa ljudi (politicki homogeno orijentisanih). Vikipedija tezi da bude apoliticka, a "ispadi" koje na njoj vidjate su najverovatnije guranje necijeg POV-a (eng. Point of View) koji nije uklonjen ne zato sto nam se tako svidja, vec zato sto je rec o skakljivim temama i sto nije ni malo lako ispraviti tako nesto, a ostati objektivan.
Samo da se razumemo, svako je dobrodosao na Vikipediju ukoliko zeli da postuje izvesna pravila: bez vandalizovanja, napada, guranja svog misljenja i nepristrasnosti. Ako se ponasate civilizovano, sve je moguce...
Filip
»
:::::::::::::::::Samo da se
Goran Miletic (20 Maj, 2007 - 17:02)
:::::::::::::::::Samo da se razumemo, svako je dobrodosao na Vikipediju ukoliko zeli da postuje izvesna pravila: bez vandalizovanja, napada, guranja svog misljenja i nepristrasnosti. Ako se ponasate civilizovano, sve je moguce...
Pa onda prvo morate na neki nacin odstraniti ljudi koji pisu onakve tekstove koji su extremno pristrasni. Reci da se FHP "navodno bavi" ili da je neko "kontraverzni borac za ljudska prava" i pisati stvari koji su ocigledna laz je stvarno previse.
»
Pa sad bas...
Vikipedija (20 Maj, 2007 - 17:14)
Nesto sto je po tebi "laz" ne znaci da zaista to jeste. Ne kazem ni da jeste ni da nije, jer ne znam o kojim clancima pricas, posto me se ne ticu i takve clanke ne diram (u smislu da ih sustinski sadrzajno menjam). Poenta je u tome da, kao sto rece neko, problematicni clanci nisu ni promil na Vikipediji... A ljudi se tipicno hvataju samo za te clanke, k'o da ce da crknu ako ne daju svoju zamerku.
Filip
»
Ja sam danas pogledao clanke
Goran Miletic (20 Maj, 2007 - 17:21)
Ja sam danas pogledao clanke o najmanje 20 osoba. Veoma je upadljivo da se o ljudima kao sto je Seselj nalazi gomila podataka, prema kojima on nije "ni promil" kontraverzan, dok naprimer o Djindjicu imas sledecu recenicu:
Ђинђић је стекао много непријатеља због свог става окренутости ка Западу, извесне "реформске економске политике", хапшења Слободана Милошевића и његовог изручења Хашком суду и наводног покушаја сузбијања организованог криминала
To znaci da je Djindjic sprovodio IZVESNU reformu i NAVODNO suzbijao organizovani kriminal. Ta jedna rec je nekada dovoljna da potpuno promeni kontekst.
»
Izvesno i navodno
Mariška (20 Maj, 2007 - 20:57)
Su PRILICNO obojeni atributi. Ima li nekog semanticara medju blogerima?
»
Komentar
Dzomba (20 Maj, 2007 - 17:29)
Puna podrska onima u ekipi Vikipedije, koji se iskreno trude da rade svoj posao kako treba. Ko ima slobodnog vremena, mogao bi tim ljudima pomoci.
U potpisu,
Dzomba
»
hahaha,
kapi (20 Maj, 2007 - 17:58)
izaslo u nin-u 10. maja, nedelju dana posto je nikola pretrpeo kritike ovde na blogu od nepatriJota. a cilj "sada morate da nas volite" nije postignut. hebiga nikola, dzabe ste se akali. a dogodice se i ono: "ko drugome jamu kopa ,sam u nju upada". nece vishe da vam pridaju znacaj ni oni koji citaju samo tekstove napisane na cirilici .mozda jedino dzomba , vasilije i josh poneko , recimo vasi recezenti i narucioci teksta.
»
Јел ово нека
Vikipedija (20 Maj, 2007 - 19:12)
Јел ово нека теорија завере? Ја претрпео критике па рекао НИН-у да напишу одговарајући текст?
Никола
»
nikola,
kapi (20 Maj, 2007 - 19:38)
a nin se dosetio tek sada da vas kritikuje? nego , nebitno je. sto se mene tice, mozete slobodno da nastavite da piskarate, samo ne znam u cijem je to intersu? u interesu srbije ,sigurno nije.
»
Filipe,
Jasna Bogojević... (21 Maj, 2007 - 02:46)
je l' tebi normalno da se laže u toj istoj Vikipediji ukojoj si i ti urednik.
Kažeš da te se ne tiču ti (neki) tekstovi. Malo liči, da banalizujem, da te se ne tiče šta se radi u drugoj sobi tvog stana. Da li tamo neko nekog silije, davi, šta god. Njihova stvar. A slučajno zajednički stan. Malo bezvezan stav.
Na jednoj stranici o umetnosti a na drugoj Mladić heroj. Pa zar nije blesavo, najblaže rečeno.
Hag
»
А ако стан има
Николa Смоленски (21 Maj, 2007 - 06:55)
А ако стан има 45.000 соба? Како да обиђеш све?
»
Nikola:
Jasna Bogojević... (21 Maj, 2007 - 10:36)
Quote:
А ако стан има 45.000 соба? Како да обиђеш све?
Ako ne mozes da kontrolises (obidjes) sve sobe, smanji kucu (preseli se u manju), onu koju mozes da kontrolises/obidjes.
Hag
»
Ти озбиљно
Николa Смоленски (21 Maj, 2007 - 19:30)
Ти озбиљно предлажеш да бришемо чланке како бисмо лакше контролисали преостале?
»
Nikola, Mi smo ti lepo
Goran Miletic (21 Maj, 2007 - 10:54)
Nikola,
Mi smo ti lepo naveli najmanje 20 strana koje ne da su "kontrOverzne" nego su u najmanju ruku skandal. Ako si profesionalac, lepo ih ispravi u skladu sa cinjenicama.
»
Ne vredi, Gorane,
Lektorka (21 Maj, 2007 - 13:00)
Nikolu mrzi. A i nadmen je i zadrt. Već x puta potvrdio na blogu.
»
Нисам
Николa Смоленски (21 Maj, 2007 - 19:32)
Нисам професионалац. А ако си ти професионалац, молим те исправи мапу Србије на свом сајту.
»
.....samo za gorana...........green......
Zelenovic (20 Maj, 2007 - 17:55)
..........za ovi tvoj.......... trag od tockova uzvrat: HONDA CB750F..........sevenfifty usvet kod nas, srpski: forka.......... ma MI viljuskari be.......... a u italiji znas kako zovu.... ... ....... ....onda. ma vidis dobro. ONDA........ ajciaosevidiamo::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::;
»
Pozdrav od još jednog
Vikipedija (20 Maj, 2007 - 18:32)
Pozdrav od još jednog administratora vikipedije na srpskom jeziku.
Gospodo blogeri, nemojte da ste na kraj srca. Niste pravedni pre svega prema korisnicima Vikipedije koji pišu članke o muzici, geografiji, nauci, tehnologiji, a pre svega niste fer prema korisnicima koji pokušavaju da drže problematične članke koliko-toliko nepristrasnim (ubrojio bih tu i sebe, ako mi dozvolite). A takođe niste fer prema Nikoli.
Mogao bih i da dam primere napada one druge strane koja je srpsku Vikipediju proglašavala “izdajničkom” i šta sve ne već, ali mislim da je bolje da ne prikazujem prljav veš pred svetom.
Vikipedija je slobodan izvor informacija, ali nije ničije vlasništvo da odstranjujemo osobe koje se ne slažu sa nama (administratorima). Svačije mišljenje je dobrodošlo ako je predstavljeno na kulturan način, nepristrasno i uz poudane izvore. Sa Vikipedije će biti odstranjeni vandali – oni koji uništavaju članke - i trolovi – izazivači i provokatori. I da se ne lažemo, nijedna Vikipedija nije savršeno objektivna, ali je objektivnija od raznih istoričara i “istoričara”, jer je piše više ljudi različitih pogleda na svet.
P.S.
Pošto vidim da se ovde vodi rasprava o Nataši Kandić, podsetio bih sve da članak Nataša Kandić na Vikipediji ima posebnu stranicu za razgovor. Ovakav način dogovaranja će uvek bacati sumnju na njen način rada.
Sa poštovanjem i malom dozom razočaranosti
BokicaK
»
shta sad ovo znachi,
angie (20 Maj, 2007 - 18:54)
kao priznanje da u oblastima nezanimljivim ili nemogucim za pristrasnost iste i nema, pa zbog toga treba biti tolerantan prema ovima gde je,jel te ima i pozeljna je u odnosu na trenutni kurs.
Zar Vikipedija nije zamishljena kao projekat savremene enciklopedije, gde urednishtvo,(administratori-ili ko god vodio brigu), svakako treba da vodi rachuna o kvalitetu i istinitosti informacija, jer gle chuda, Vikipedija za to i sluzi- da pruzi kvalitetnu i jasnu validnu informaciju.
Moram josh da primetim, da ljudi koji se ovde oglashavaju u ime Vikipedije, nemaju bash potrebne skilse za komunikaciju u korist kuce za koju "lobiraju"
Koliko sam do sada pratila, milosh je imao josh najvishe takta, dok vecina ostalih ima neke nejasne namere,
ako misle da promovisu projekat.
»
Није
Vikipedija (20 Maj, 2007 - 19:10)
Википедија је пројекат прављења потпуне и тачне слободне енциклопедије, али уредништво, "колегијум администратора", нити ишта слично једноставно не постоји.
Никола
»
potpune i tachne???
angie (20 Maj, 2007 - 19:17)
Pa ko to proverava i shta ste onda svi vi?
A ako moze da baljezga svako shta god hoce, bez revizija i cenzure netachnog, pa chemu onda Vikipedija sluzi?
»
Свако може да
Vikipedija (20 Maj, 2007 - 19:27)
Свако може да проверава. Ревизије итекако постоје - нису ретки чланци који имају на хиљаде ревизија написаних од стране стотина аутора.
Никола
»
a shta
angie (20 Maj, 2007 - 19:33)
ste svi vi?
I ko kontrolishe validnost tih slobodnih revizija, pa majku mu, mora da postoji neki filter da sve ima nekog smisla za korisnike.
»
Ко то
Vikipedija (20 Maj, 2007 - 19:43)
Ко то "ми"? На кога мислиш кад кажеш "шта сте сви ви"?
Исправност ревизија такође контролишу сви.
Никола
»
vi shto
angie (20 Maj, 2007 - 19:47)
se javljate u ime Vikipedije?
Ko su to svi-neki provereni autoriteti u oblastima u kojima uchestvuju ili oni koji hoce?
»
У ама баш
Vikipedija (20 Maj, 2007 - 19:51)
У ама баш сваком блогу постављеном овде пише:
Quote:
Овај блог води група Википедијанаца и чланова Викимедије Србије уз одобрење Радне групе за односе са јавношћу Викимедије Србије. Ипак, текст не представља званичан став Викимедије Србије, пројекта Википедија, Задужбине Викимедија, нити ма ког другог огранка Викимедије ни Викимедијиног пројекта.
Дакле, нико се не јавља у име Википедије.
Сви су - сви. Свако може да ради на било којој области, и чак имамо искуство да људи углавном не раде у оним областима за које су стручни.
»
znam Brook,
angie (20 Maj, 2007 - 19:45)
mene samo zanima, da li je Vikipedija zamishljena kao validni izvor informacija ili kao slobodni, ako je ovo drugo, onda je prilichno besmisleno koristiti istu, kada ti neshto treba.
»
pa ovako,
Brooklyn (20 Maj, 2007 - 19:51)
nesto sam citala o tome. on (tip koji je izmislio) je to prvo zamislio kao regularnu enciklopediju i prvo je angazovao strucnjake iz raznih oblasti da je pisu.
onda je primetio da ima 2 problema. prvo, to pisanje je islo mnogo sporo. drugo, nije uspeo da smisli money making business model za wiki (sada radi na tome).
onda mu je palo na pamet user generated concept. valjda se pouzdao u cuvenu pamet mase. nedostatak je sto se ne mozes pouzdati u tacnost. prednost: drugi rade za tebe, besplatno.
jedva cekam da smisli novi biznis gde ce zaradjivati na wiki-ju....
»
Било би лепо да
Vikipedija (20 Maj, 2007 - 20:24)
Било би лепо да објасниш како то други раде за Џимија Вејлса и какве он финансијске користи има од тога.
Никола
»
pa nema
Brooklyn (20 Maj, 2007 - 20:55)
finansijske koristi. to i kazem. sada trazi model koji ce biti profitabilan, ali to nece biti vikipedija, bice nesto drugo, bazirano na viki softveru. ja jedva cekam da vidim sta ce da smisli :)
drugi rade, u smislu da je odustao od modela gde on placa one koji daju priloge enciklopedji, nego sada oni koji dostavljaju priloge to rade besplatno. isti model ima you tube, recimo.
»
Други раде, али
Vikipedija (20 Maj, 2007 - 21:07)
Други раде, али не за њега, него за себе. Википедију свако може слободно да користи.
Никола
»
no dobro,
Brooklyn (20 Maj, 2007 - 22:05)
ajde, rade za sebe. u istom smislu korisnici youtube i myspace rade za sebe, ali ti sajtovi postoje zahvaljujuci njihovom radu. to je bila moja poenta. razlika izmedju njega i ovih iz youtube, myspace, facebook i ostalih web2 prica o uspehu, je u tome sto on nije nasao nacin da profitira od vikipedije.
ali ja licno mislim da mi jos nismo culi poslednje od njega i da on tek treba da svoj doprinos razvoju weba preko nekog novog originalnog profitabilnog business modela:)
»
Пази, начин да
Vikipedija (20 Maj, 2007 - 22:17)
Пази, начин да профитира од Википедије је да стави рекламе и ето милиона долара профита. То што није то урадио значи да није хтео а не да није могао.
Никола
»
kaze,
Brooklyn (20 Maj, 2007 - 22:22)
da je to los model, zato sto contributers nece biti srecni, da neko zaradjuje na njima. a to je uobicajen model, zalepi bannere i idemo. zato ja jedva cekam sta ce da smisli, tj. kako ce izgledati taj njegov profitabilni model. za sada, postoje u osnovi 3 modela: reklame, da korisnici placaju sadrzaj ili da neko nesto prodaje i taj placa (kao craig's list). mnogo bi volela da vidim nesto sustinski novo.
»
Ко их шиша,
Vikipedija (20 Maj, 2007 - 22:25)
Ко их шиша, веруј ми да би се то могло извести кад би неко хтео. Прогласи се да нема новца за одржавање сервера и да су огласи нужно зло...
Никола
»
A gde su otišli oni milioni
Queeria (20 Maj, 2007 - 23:10)
A gde su otišli oni milioni dolara za donacije Vikipediji???
»
Ти мислиш да је
Vikipedija (20 Maj, 2007 - 23:15)
Ти мислиш да је јефтино одржавати десети најпосећенији сајт на свету?
Финансијски извештај Задужбине Викимедија.
Никола
»
И да нисам
Vikipedija (20 Maj, 2007 - 19:54)
И да нисам гомилу интервјуа почео реченицом "Википедија је слободна енциклопедија коју може да уређује свако", остаје чињеница да на насловној страни српске Википедије пише:
Quote:
Добро дошли на Википедију,
слободну енциклопедију коју и Ви можете да уређујете!
Мада ти изгледа мислиш да слободан извор информација не може бити и валидан, ниси у праву.
Никола
»
Можда и има али
Vikipedija (20 Maj, 2007 - 20:48)
Можда и има али веруј ми да ћеш боље тешко да нађеш. Ако другде нема паушала а онда има отвореног политичког агитовања, прекрајања историје и чега год волиш.
Никола
»
doro, pa ko onda uklanja
hoochie coochie man (20 Maj, 2007 - 22:43)
doro, pa ko onda uklanja recimo notorne budalastine ako se pojave
»
Свако. Немој да
Vikipedija (20 Maj, 2007 - 22:46)
Свако.
Немој да мислиш да је шала, буквално свако ко ради на Википедији уклања ноторне будалаштине чим се појаве.
Никола
»
Викепедија је пример "отворене" енциклопедије
semele (20 Maj, 2007 - 21:10)
Викепедија је пример "отворене" енциклопедије, али то не значи да није валидан извор, напротив.
Свака одредница садржи изворе на које се позива и углавном има сачувану дискусију, што је нарочито нарочито важно код спорних формулација. Брзина са којом се упдејтују чланци или исправљају грешке је фасцинантна.
Да ли је смислено или не користити Википедију је најбоље да одлучиш сама након што будеш довољно информисана, а то значи да прочиташ десетак или двадесет одредница из области за коју сматраш да ти је довољно блиска да си у стању да процењујеш квалитет чланака на Википедији.
»
A sta ste vi deco hteli s'ovim textom?
AlexDunja (20 Maj, 2007 - 19:26)
Aj'kazite kad vas lepo pitam.
»
Nikola:
Jasna Bogojević... (21 Maj, 2007 - 10:13)
Quote:
Википедија је пројекат прављења потпуне и тачне слободне енциклопедије
Kažeš "tačne" a jednu jednostavnu stvar kao što je tačna adresa Fonda za humanitarno pravo nećeš da ispraviš jer te mrzi.
Ili te ne mrzi ali nećeš da se ne vidi koliko je tekst o Nataši Kandić tendenciozan i netačan?
Hag
»
Уради сам
Кале (21 Maj, 2007 - 10:29)
Пошто сам приметио да овде има интелектуално ограничених појединаца, а надам се да Ви то нисте, да вам опишем врло једноставан поступак за вршење те измене. Нађите спорни чланак, кликните уреди, и унесите споменуту адресу. Уколико то не желите да урадите (а таква ирационалност је ван мог схватања - разглабати о томе последњих 10 минута за које је било могуће 20 пута направити измену), ваши даљњи коментари на ову тему су излишни јер циљ овог блога није обликовање чланака на основу блогерских коментара.
»
E vidiš to se zove loš
Queeria (21 Maj, 2007 - 12:41)
E vidiš to se zove loš PR... Vikipedija postoji na ovom blogu već 5-6 meseci, a da korisnici-e ovog bloga ne znaju da sami mogu menjati tekstove, ako to žele...
Tako da se ja pitam, koja vam je bila strategija promocije projekta na blogu B92, kada ni to niste uspeli da učinite.
U loš PR bi spao i odnos prema potencijalnim korisnicima-ama, koji samo pokazuje da Vikipediju vode jako nevaspitane osobe.
»
Dragi
Goran Miletic (20 Maj, 2007 - 19:19)
Dragi Bokicak i Nikola,
Pretpostavljam da je i tebi snimak na kome Skorpioni streljaju 6 civila "kontraverzan" ?
»
Ту си још
Vikipedija (20 Maj, 2007 - 19:32)
Пошто сам ти помогао да преуредиш један чланак на Википедији онако како си сматрао да је требало, мислим да би био ред да ми узвратиш и помогнеш и ти мени да схватим неке ствари.
Зашто сте на сајту који, колико сам схватио, ти уређујеш, ставили мапу Србије без Косова а изнад написали Србија?
Зашто је снимак злочина који су починили Шкорпиони приказан по целом свету, док хиљаде других снимака злочина, укључујући и много горих, нису?
Никола
»
Гори злочин би
Vikipedija (20 Maj, 2007 - 19:44)
Гори злочин би био неки у коме је убијено више људи. Или, исти број убијених али на бруталнији начин.
Никола
»
a sto je ovaj kontroverzan
hoochie coochie man (20 Maj, 2007 - 22:47)
a sto je ovaj kontraverzan cak i ako postoje gori?
»
Veoma jednostavno - to je
Goran Miletic (20 Maj, 2007 - 19:45)
Veoma jednostavno - to je teritorija nad kojom Srbija (odnosno vlast i Vlada u Srbiji) ima ingerencije, a i tehnicki se projekti na Kosovu vode kao posebni. Tu naprosto nema nikakvog "politickog" razmisljanja. Svaki novinar, akademik, strucnjak itd vec 8 godina o Kosovu govori kao posebnom entitetu (ili drzavi mada to ne mozes bas da prihvatis). Stvar faktickog stanja.
Sto se tice snimaka hiljada zlocina, zaista mi nije jasno o kojim snimcima pricas. Mozes li biti malo konkretniji u vezi dva pitanja:
1. koje su to "hiljade drugih zlocina"
2. gde to NISU emitovani, a trebalo je ?
Ako mi posaljes par linkova sa youtube, to je nesto sto je BILO emitovano na svetskim televizijama, kao i one slike sa "srpskim" glavama itd. Sve je to vidjeno, objavljeno itd
»
Evo sad citam
Goran Miletic (20 Maj, 2007 - 19:51)
Evo sad citam ovaj
http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D0%B0%D0%BA%D1%80_%D1%83_%D0%A1%D1%80%D0%B5%D0%B1%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B8
Puno je lepih podataka u kojima naravno prednjace oni koji umanjuju broj ili znacaj masakra u Srebrenici. Znaci tamo ima sve sto bi umanjilo odluke ICTY ili ICJ.
Pominje se da je postojala Komisija RS, ali niste napisali da je prema izvestaju te Komisije, takodje dostuponog na netu, ubijeno 7.500-8.000 Bosnjaka, a da je ucestvovalo skoro 10.000 ljudi sa strane RS.
Steta za Vikipediju, dobra je to ideja bila.
»
Да, требало би
Vikipedija (20 Maj, 2007 - 20:11)
Да, требало би сумирати извештаје обадве комисије РС.
Никола
»
Koje obadve? Postoji
Goran Miletic (20 Maj, 2007 - 20:25)
Koje obadve? Postoji preliminarni i finalni izvestaj. Jedan jedini koji je validan.
»
:)
gordanac (20 Maj, 2007 - 20:51)
Je l` moramo sad svi i da pišemo "obadve"? :))
Čitam ti postove i vidim dobar recept: kad god naiđeš na aroganciju (bahatost) uvek se seti da je arogancija posledica neznanja, pa onda komuniciraj sa neznanjem, a ne i nikad sa arogancijom.
Go, human rights, go!
»
ma, znam...:)
gordanac (20 Maj, 2007 - 21:18)
ne kapira ni da je ovo sve po postu upućeno sirotom "ninu", a ne viki-tekstovima...
a i tu se ne vredi truditi... :))
»
mariška i gordanac,
Lektorka (21 Maj, 2007 - 13:12)
obadve ste u pravu. :)
šta još reći za obadvojicu? (da se goran ne ljuti, ovo mi dobro dođe za pleonastičko rimovanje) :)
»
Не, постоје два
Vikipedija (20 Maj, 2007 - 20:59)
Не, постоје два извештаја, један из 2002. и један из 2004.
Никола
»
Quote:Veoma jednostavno - to
Vikipedija (20 Maj, 2007 - 20:09)
Quote:
Veoma jednostavno - to je teritorija nad kojom Srbija (odnosno vlast i Vlada u Srbiji) ima ingerencije, a i tehnicki se projekti na Kosovu vode kao posebni.
Неће бити да је тако, јер да је тако онда бисте и територију Молдавије представили без Транснистрије, а нисте. Такође бисте и територију Косова представили без северног Косова.
Quote:
Tu naprosto nema nikakvog "politickog" razmisljanja. Svaki novinar, akademik, strucnjak itd vec 8 godina o Kosovu govori kao posebnom entitetu (ili drzavi mada to ne mozes bas da prihvatis). Stvar faktickog stanja.
Ствар фактичког стања је да је Косово део Србије над којим Србија нема (директне) ингеренције и да ви тај део Србије нисте уцртали на мапи Србије.
Такође је ствар фактичког стања да сте Косово у менију ставили под ставку "By Country" иако си ми управо рекао да се не може баш прихватити да је Косово држава. Да ли би могао то да промениш у, на пример, "By Territory" ili "By Entity"? А ако хоћеш могу да ти нацртам и мапу Молдавије без Транснистрије.
Quote:
Sto se tice snimaka hiljada zlocina, zaista mi nije jasno o kojim snimcima pricas. Mozes li biti malo konkretniji u vezi dva pitanja:
1. koje su to "hiljade drugih zlocina"
2. gde to NISU emitovani, a trebalo je ?Ako mi posaljes par linkova sa youtube, to je nesto sto je BILO emitovano na svetskim televizijama, kao i one slike sa "srpskim" glavama itd. Sve je to vidjeno, objavljeno itd
Не. Ајде да се задржимо на тим главама. Као прво, у питању је, сложићеш се, још тежи злочин од Шкорпионског. Даље, он је део злочина који је упоредиве тежине са оним почињеним у Сребреници (овде имам у виду око 2000 жртава приписаних ОВК). Најзад, злочини ОВК су у светској јавности много мање познати него српски злочини па је за очекивати да вест о њима буде интересантнија јавности. А ипак, снимак тог злочина је побудио много мање пажње. Како то тумачиш?
Никола
»
Znas kako, do odredjene
Goran Miletic (20 Maj, 2007 - 20:23)
Znas kako, do odredjene granice vredi objasnjavati, medjutim svakog izda strpljenje kada vidi da je nesto tendenciozno i zlonamerno.
1. U Moldaviju cesto idem pa mi se cini da malo bolje znam neke detalje. Dakle, niti je je Transnistrija pod protektoratom UN, niti je tema neki buduci status koji implicira bilo kakvu nezavisnost, a ima i jos mnogo formalnih i neformalnih detalja. Sto se Kosova tice, ono je pod protektoratom UN i o njegovom statusu ce odluciti SB UN. To sto ti imas drugi ugao gledanja je tipican za Srbiju (eto sad nemamo vlast tamo, al uskoro cemo da imamo).
2. Zasto ne bi stajalo by country ?
3. U Srebrenici je ubijeno 8.000 Bosnjaka, sto vi takodje pokusavate minimizirati na Vikipediji, na najgori moguci nacin. Na filmu se vide ubistva sestorice u okolini Trnova. Sto se tice OVK, ne znam odakle zakljucujes da javnost manje zna o tome. Ja se ne bih slozio sa tim. Medjutim, koliko se secam cinjenica, taj broj sa Kosova je opet malo pausalan, a i ubistva su se desavala najvise posle povlacenja vojske i policije 1999, kao osveta. Obzirom da je tada dosla medjunarodna zajednica na Kosovo, itekako dobro je bilo toga u svim stranim medijima, a ima toga i danas, uvek kada se desi neki incident. Ne znam odakle izvlacis zakljucak da toga nema u stranim medijima ?
Jel ti mislis da to izgleda ovako - U BBC neko posalje izvestaj sa Kosova, a urednik ga pita "Ko je zrtva ?", pa ako je Srbin, onda ne objavi ? Zaista ne razumem
»
Quote:1. U Moldaviju cesto
Vikipedija (20 Maj, 2007 - 20:40)
Quote:
1. U Moldaviju cesto idem pa mi se cini da malo bolje znam neke detalje. Dakle, niti je je Transnistrija pod protektoratom UN, niti je tema neki buduci status koji implicira bilo kakvu nezavisnost, a ima i jos mnogo formalnih i neformalnih detalja. Sto se Kosova tice, ono je pod protektoratom UN i o njegovom statusu ce odluciti SB UN. To sto ti imas drugi ugao gledanja je tipican za Srbiju (eto sad nemamo vlast tamo, al uskoro cemo da imamo).
Нећеш изврдати. Прво си рекао да је разлог због кога Косова нема на мапи Србије тај што Србија над њим нема ингеренције, и што се о Косову говори као о посебном ентитету, а никакве протекторате и суверенитете ниси спомињао. Транснистрија је територија над којом Молдавија нема ингеренције и о којој се говори као о посебном ентитету. Ипак, она остаје на мапи Молдавије.
Quote:
2. Zasto ne bi stajalo by country ?
"By country" значи "По држави". У списку се налази Косово, а Косово није држава.
Quote:
Sto se tice OVK, ne znam odakle zakljucujes da javnost manje zna o tome. Ja se ne bih slozio sa tim. Medjutim, koliko se secam cinjenica, taj broj sa Kosova je opet malo pausalan, a i ubistva su se desavala najvise posle povlacenja vojske i policije 1999, kao osveta. Obzirom da je tada dosla medjunarodna zajednica na Kosovo, itekako dobro je bilo toga u svim stranim medijima, a ima toga i danas, uvek kada se desi neki incident. Ne znam odakle izvlacis zakljucak da toga nema u stranim medijima ?
Обрати пажњу да говорим о светској јавности. Закључак сам извукао на основу своје анализе извештавања страних медија. Да споменем да ми је ту недавно Џејмс Лион рекао да би ме унајмио да му радим анализу медија кад би имао средстава.
Quote:
Jel ti mislis da to izgleda ovako - U BBC neko posalje izvestaj sa Kosova, a urednik ga pita "Ko je zrtva ?", pa ako je Srbin, onda ne objavi ? Zaista ne razumem
Не баш. Уредници сваког медија се труде да не објављују политички неподобне информације. Новинари то већ знају па такве извештаје ни не шаљу.
Никола
»
Pitacu Džejmsa. Biljana je
Goran Miletic (20 Maj, 2007 - 20:55)
Pitacu Džejmsa.
Biljana je bila sasvim u pravu. Ne vredi pričati.
I give up.
»
Borba nas je odrzala, njozi
Goran Miletic (20 Maj, 2007 - 21:29)
Borba nas je odrzala, njozi hvala !
ili kako vole da kazu
"Odlazim sa pomesanim osecanjima"
»
nikola,
bauer (20 Maj, 2007 - 21:22)
iako si mi obrisao komentar na Everestu, sto nije lepo, ja moram ovde da te pohvalim. ovo je bilo dugacko dezurstvo. valjda ce da te se sete na dan bezbedosti.
»
bauer
Coco Rosie (20 Maj, 2007 - 21:26)
:) ma ne moraju da ga se sete:) njemu treba ljubavi, vidis da nas moli da ga volimo...
»
coco,
bauer (20 Maj, 2007 - 21:32)
jeste da nas moli, ali priznanje se ocekuje od sluzbe. jedino bi tako bilo ispravno.
»
bauer,
Coco Rosie (20 Maj, 2007 - 21:41)
uopste ne sumnjam da ce sluzba i ovoga puta biti siroke ruke...pa za takve junake i borce za istinu jedino je to ispravno.
sta su ti kompleksi.
»
Vikipedija,
kapi (20 Maj, 2007 - 19:53)
Reci mi sta je neistinito tvrdjenje u ovom tekstu:
" Srpski zvaničnici se javno deklarišu da su protiv svakog oblika nezavisnosti Kosova, a to je ono što se apsolutno ne može prihvatiti. Što se suštinske autonomije Kosova tiče, mi smo to imali po Ustavu od 1974. godine i to u povoljnijim okolnostima, okolnostima postojanja Jugoslavije, kada je Kosovo bilo federalna jedinica i participirala direktno u saveznoj vlasti, a ne preko Srbije. Dakle, sada nema Jugoslavije, a Kosovo - iako po nazivu autonomna pokrajina - nikada nije bilo autonomija unutar Srbije: Srbija nije bila državni okvir za autonomiju Kosova nego je državni okvir bila Jugoslavija. Treće, u Srbiji se stalno ponavlja ideja o suštinskoj autonomiji, ali niko nije vidio napisana ni dva slova kako bi izgledala ta suštinska autonomija, a kako bi zapravo izgledala mi vidimo po Ustavu Srbije koji je usvojen prije nekoliko mjeseci: tamo ima posebno poglavlje o autonomnim pokrajinama, kako oni kažu - Kosovo i Metohija i Vojvodina. To je direktno prepisano iz Miloševićevog Ustava iz 1990. godine. I, konačno, pozivanje Srbije na to da je Kosovo dio teritorije Srbije i pozivanje Srbije na povelju UN-a o nepovredivosti tih granica, u ovom slučaju je potpuno neosnovano, jer kada je nastala kosovska kriza, kada je Rezolucijom 1244 Savjeta bezbjednosti 1999. na neki način internacionalizirano kosovsko pitanje i suspendovan svaki oblik vlasti Srbije, Srbija nije bila ni suverena ni međunarodno priznata država niti je imala međunarodno priznate granice. Već je, kao što znamo, do 2006. godine - kada je bio crnogorski referendum - sve od prvog decembra 1918. godine bila dio i u sastavu neke druge međunarodno priznate države sa međunarodno priznatim granicama. Dakle, moglo bi se puno tih argumenata nabrojati zbog čega jedino varijanta da Kosovo bude unutar Srbije, u sastavu Srbije, makar i samo formalno pod njenim suverenitetom, ne dolazi u obzir"?
»
Практично
Vikipedija (20 Maj, 2007 - 20:22)
Практично свака реченица у том тексту је нетачна.
Quote:
Srpski zvaničnici se javno deklarišu da su protiv svakog oblika nezavisnosti Kosova, a to je ono što se apsolutno ne može prihvatiti.
Апсолутно, то је нешто што се може прихватити.
Quote:
Što se suštinske autonomije Kosova tiče, mi smo to imali po Ustavu od 1974. godine i to u povoljnijim okolnostima, okolnostima postojanja Jugoslavije, kada je Kosovo bilo federalna jedinica i participirala direktno u saveznoj vlasti, a ne preko Srbije.
Постојање Југославије није повољна околност, јер Југославија није била демократска држава. На пример, мало људи ће порећи да грађани Војводине имају већу могућност да одлучују о својим животима данас него 1974.
Косово јесте партиципирало директно у савезној власти, али није било федерална јединица.
Quote:
Dakle, sada nema Jugoslavije, a Kosovo - iako po nazivu autonomna pokrajina - nikada nije bilo autonomija unutar Srbije: Srbija nije bila državni okvir za autonomiju Kosova nego je državni okvir bila Jugoslavija.
Ово је апсолутно нетачно, од почетка до краја.
Quote:
Treće, u Srbiji se stalno ponavlja ideja o suštinskoj autonomiji, ali niko nije vidio napisana ni dva slova kako bi izgledala ta suštinska autonomija, a kako bi zapravo izgledala mi vidimo po Ustavu Srbije koji je usvojen prije nekoliko mjeseci: tamo ima posebno poglavlje o autonomnim pokrajinama, kako oni kažu - Kosovo i Metohija i Vojvodina.
Ово не само да је нетачно него је и самоконтрадикторно. Прво се каже да нема написана ни два слова, а потом да се то види у Уставу Србије (који је, јелда, писани документ).
Quote:
To je direktno prepisano iz Miloševićevog Ustava iz 1990. godine.
Мрзи ме сад да тражим текстове устава али не бих рекао.
Quote:
I, konačno, pozivanje Srbije na to da je Kosovo dio teritorije Srbije i pozivanje Srbije na povelju UN-a o nepovredivosti tih granica, u ovom slučaju je potpuno neosnovano, jer kada je nastala kosovska kriza, kada je Rezolucijom 1244 Savjeta bezbjednosti 1999. na neki način internacionalizirano kosovsko pitanje i suspendovan svaki oblik vlasti Srbije, Srbija nije bila ni suverena ni međunarodno priznata država niti je imala međunarodno priznate granice.
Косовско питање није интернационализовано резолуцијом 1244, сваки облик власти Србије није суспендован, и све то није битно јер Србија је била део друге међународно признате државе која јесте имала међународно признате границе. И данас она је њен правни наследник.
Quote:
Već je, kao što znamo, do 2006. godine - kada je bio crnogorski referendum - sve od prvog decembra 1918. godine bila dio i u sastavu neke druge međunarodno priznate države sa međunarodno priznatim granicama.
Ето видиш. Ово је једина тачна реченица коју сам нашао у тексту.
Quote:
Dakle, moglo bi se puno tih argumenata nabrojati zbog čega jedino varijanta da Kosovo bude unutar Srbije, u sastavu Srbije, makar i samo formalno pod njenim suverenitetom, ne dolazi u obzir"?
Очигледно да не може, јер кад би могло, аутор би барем неколико тих аргумената и набројао.
Никола
»
joooj, a da kazemo da vas
Coco Rosie (20 Maj, 2007 - 20:29)
joooj, a da kazemo da vas volimo pa da malo odmorite?
gorane, kako se ne umoris ?
»
ah , to sto se vama ne
kapi (20 Maj, 2007 - 20:42)
ah, to sto se vama ne svidja, ne znaci da nije tacno. inace u crnoj gori su gradjani na referendumu odlucili da cg postane nezavisna, nije odlucila srbija.
»
Важи и обрнуто -
Vikipedija (20 Maj, 2007 - 21:04)
Важи и обрнуто - то што се теби нешто свиђа не значи да је тачно.
Мислим да је референдум у ЦГ највероватније лажиран, а свеједно није одржан у демократским условима, тако да се не може рећи да су грађани одлучили.
Никола
»
Не важи обрнуто...
sentinel26 (20 Maj, 2007 - 21:33)
Никола Смоленски
није знао шта прича (ради) па је направио грешку!
Немате ниједан доказ да је тај референдум лажиран и да није одржан у демократским условима.
Те услове је одредила међународна заједница (тачније ЕУ) и иста их је и контролисала и једногласно га прогласила регуларним а само су идеолози и планери "Велике Србије" изразили сумњу у његове резултате.
Немојте се бар толико срамотити.
Не бих смио ни да вас питам шта мислите и шта сте написали о ноћном референдуму у Србији.
Дакле, ви правите некакву енциклопедију а кажете: "Мислим да је референдум у ЦГ највероватније лажиран, ..."
А онда кажете "свеједно" - нема везе да ли је или није лажиран јер "није одржан у демократским условима".
Па за кога ви то пишете.
»
Ha
Mariška (20 Maj, 2007 - 21:37)
pa evo sta kazu o novom Ustavu:
"Narodna Skupština Republike Srbije je 30.septembra 2006. godine, na posebnoj sednici kojoj su prisustvovali predsednik Republike Boris Tadić, premijer Vojislav Koštunica i članovi Vlade, jednoglasno usvojila predlog novog Ustava Republike Srbije. Predlog je dobio podršku građana na referendumu održanom 28. oktobra i 29. oktobra 2006. na kome je za predlog novog Ustava glasalo 53.04% od ukupnog broja građana sa pravom glasa.
Prema konačnim rezultatima Republičke izborne komisije na referendum je izašlo 54,91% ili 3.645.517 birača, a za novi ustav glasala su 3.521.724 birača, odnosno 53,04%.
U preambuli Ustava kaže se da je Kosovo i Metohija sastavni deo Republike Srbije, što sadrži i prethodni Ustav Srbije od 1990. godine, a prvi član kaže da je Srbija država srpskog naroda i svih građana koji u njoj žive."
To je objektivni prikaz, nema sta.
Kao sto je poznato, nije bilo ni najmanje razloga da se izrazi sumnja u vezi sa izglasavanjem istog. Ma da.
»
Ne vredi Mariska, tacno
Goran Miletic (20 Maj, 2007 - 21:42)
Ne vredi Mariska, tacno mozes videti koja je ekipa i koji dogadjaji u koje NE IZRAZAVAJU SUMNJU, a koji su im KONTRAVERZNI... cudo nevidjeno
»
Cudi me samo
Mariška (20 Maj, 2007 - 22:25)
kako im tu ne pade na pamet da iskoriste ono "navodno"
recimo ovako: Usvojen je kontraverzni Ustav koji je podrzalo izvesnih lalallaalo%, od izvesnih lalalalala%, koliko je navodno izaslo u dva dana, a bogami, i preko noci izmedju subote i nedelje na glasanje.
»
A mogli bi da ubace da je
Goran Miletic (20 Maj, 2007 - 22:31)
A mogli bi da ubace da je KONTRAVERZNA Venecijanska komisija izrazila tzv. "zabrinutost" povodom odredjenih clanova Ustava (naravno, nece navoditi detalje).
»
Ne valja razvodnjavati
Mariška (20 Maj, 2007 - 22:37)
"tamo nekom" Venecijanskom komisijom, kad nam valja Kosovo sacuvati (u preambuli)
»
Quote:Немате
Vikipedija (20 Maj, 2007 - 21:54)
Quote:
Немате ниједан доказ да је тај референдум лажиран и да није одржан у демократским условима.
Немам ниједан непобитан доказ, али имам пуно индиција које ми на то указују.
Quote:
Те услове је одредила међународна заједница (тачније ЕУ) и иста их је и контролисала и једногласно га прогласила регуларним а само су идеолози и планери "Велике Србије" изразили сумњу у његове резултате.
Ако ти не верујеш идеолозима и планерима "Велике Србије", дозволићеш ми да ни ја не верујем идеолозима и планерима "Мале Србије".
Quote:
Не бих смио ни да вас питам шта мислите и шта сте написали о ноћном референдуму у Србији.
Ништа човече, нисам писао ни о једном ни о другом. Свакако да своје лично мишљење не стављам на Википедију.
Никола
»
"Мала Србија.."
sentinel26 (20 Maj, 2007 - 22:26)
Господине Смоленски,
Ја не знам ко су планери и идеолози "Мале Србије" и не вјерујем да они постоје у Србији.
Међународној заједници (ЕУ) у вези референдума вјерујем а имам и нешто личног сазнања.
Ви овдје заступате Википедију а признајете да износите лично мишљење.
Збогом господине Смоленски.
Уживајте у индицијама и много успјеха у наредном раду.
»
'Mala Srbija"
kiklop nandor (21 Maj, 2007 - 13:51)
zvala se mesara u Panccevu, ranih devedesetih. Kako se posao ssirio tako je, kazzu, "neko" ssapnuo vlasniku da nije u redu da se bilo ssta zove "Mala Srbija". Danas je to gigant mesissta i zove se "Mesopromet".
»
sentinel26
Jasna Bogojević... (21 Maj, 2007 - 03:13)
Danas, 21. maja, je godišnjica nezavisnosti Crne Gore. Ja im i ovom prilikom čestitam kao i prošle godine.
Hag
»
Pridruzzujem se ccestitkama.
kiklop nandor (21 Maj, 2007 - 13:55)
Ne znam da li 21. maj obelezzavaju i kao Dan oslobodjenja?
»
Znaš šta Nikola,
Jasna Bogojević... (21 Maj, 2007 - 03:10)
Quote:
Мислим да је референдум у ЦГ највероватније лажиран, а свеједно није одржан у демократским условима, тако да се не може рећи да су грађани одлучили.
ovo je zbilja previše. Čitajući tvoje komentare ne čudim se kako izgleda Vikipedija. Ona je tvoje "sabrano delo".
Pa sad briši ako hoćeš.
Hag
»
jasna,
Coco Rosie (21 Maj, 2007 - 03:15)
ne mogu da odolim :)) neko rece, razredni staresina :) e, bas tako Vas zamisljam, nocu ispravljate pismene zadatke nepismenih djaka . i crvenom podvlacite nebuloze. tezak posao Vas ceka. srecan rad.
i pozdrav
»
jasna, aelce brisu???
Zelenovic (21 Maj, 2007 - 03:36)
onda; MARS U PIZDU MATERINU, smradovi. sad nek brisu.
»
Нова политика:
Николa Смоленски (21 Maj, 2007 - 06:56)
Нова политика: остављам увредљиве коментаре да би свако видео срамоту оних који су их поставили.
»
vikipedija,
kapi (20 Maj, 2007 - 21:26)
poenta ovog teksta koji sam citirala je da ni po kom osnovu kosovo ne pripada srbiji.kako god da okrenemo , argumenti su nam prilicno "klimavi". zato nije pametno da budemo drcni
»
Поента тог
Vikipedija (20 Maj, 2007 - 21:51)
Поента тог текста је да је 90% његовог садржаја нетачно.
Никола
»
kapi
TIMELESS (21 Maj, 2007 - 00:57)
Kapi piše: "poenta ovog teksta koji sam citirala je da ni po kom osnovu kosovo ne pripada srbiji.kako god da okrenemo , argumenti su nam prilicno "klimavi". zato nije pametno da budemo drcni"
Mogao bih i ja rizikovati pa negde kao argument za nezavisnost kosova navesti citat tvog citata. No, cenim, ispao bih glupson.
Da li si ti srpska ili albanska emigracija u SAD?
»
a da li ti
bauer (21 Maj, 2007 - 01:02)
stitis srpske ili albanske interese u otadzbini. tesko onome koga ti stitis. ili, drugim recima, nemoj, molim te vise da nas branis.
»
bauer
TIMELESS (21 Maj, 2007 - 01:23)
izvini, ne znam ko se to multiplicirao pod tvojim nickom kada govoris "nas". Za albanske interese ne hajem, njih i vi sami odlicno stitite.
Nemam ni najmanju potrebu da vas "branim", imam potrebu da se odbranim od "vas". Potpuno mi nejasna suluda ideja gastosa da na blogu glume intelektualce, da iz podalje pokusavaju da nas poduce resavanju "zagonetki" pred kojima su sami pobegli. Verujem da ste u tripu da je vasa patnja i mudrost izuzetna spram nase, ovdasnjih slepaca, fasista i radikala. Vas licno, Baueru, molim da nesvesni sopstvene ne brinete moju brigu.
»
timeless,
bauer (21 Maj, 2007 - 01:51)
Nemam ni najmanju potrebu da vas "branim", imam potrebu da se odbranim od "vas".
same here! a poslednja stvar koja mi pada na pamet je da, nesvestan svoje patnje(?), brinem vasu brigu
»
timeless,
kapi (21 Maj, 2007 - 02:47)
hajde budi ljubazan pa mi objasni sta je neistinito u onom gornjem tekstu koji sam citirala, tj. po kom osnovu je kosovo deo srbije.
»
A sto npr. u vas gornji
Covek u belom (21 Maj, 2007 - 12:29)
A sto npr. u vas gornji tekst umesto Srbija ne stavite rec Kosovo, a umesto Kosovo, Severno Kosovo, promenite par vremenskih odrednica i onda probajte vase logicke igre.
»
Covek u belom,
kapi (21 Maj, 2007 - 14:31)
hajde ti promeni, a ja cu onda da ti napishem sta je neistinito tvrdjenje!
»
"Kosovski zvaničnici se
Covek u belom (21 Maj, 2007 - 14:58)
"Kosovski zvaničnici se javno deklarišu da su protiv svakog oblika nezavisnosti Severnog Kosova, a to je ono što se apsolutno ne može prihvatiti. Što se suštinske autonomije Severnog Kosova tiče, mi smo to imali do 1999. godine i to u povoljnijim okolnostima, okolnostima postojanja drzave Srbije na Kosovu, kada je Severno Kosovo bilo deo Srbije i participirala direktno u vlasti, a ne preko Kosova. Dakle, sada Srbija nema kontrolu nad Kosovom, a Severno Kosovo - iako po Ahtisarijevom planu ima pravo na horizontalnu povezanost i veze sa Srbijom - nikada nije bilo autonomija unutar Kosova: Kosovo nije bilo državni okvir za autonomiju Severnog Kosova nego je državni okvir bila Srbija. Treće, na Kosovu se stalno ponavlja ideja o multietnicnosti, ali niko nije vidio napisana ni dva slova kako bi izgledala ta suštinska multietnicnist, a kako bi zapravo izgledala mi vidimo po trenutnom stanju koje vlada na Kosovu. I, konačno, pozivanje Kosova na to da je Severno Kosovo dio teritorije Kosova i pozivanje Kosova na nepovredivost svojih granica, u ovom slučaju je potpuno neosnovano, jer kada je nastala severno-kosovska kriza, kada je Ahtisarijevim planom na neki način internacionalizirano severno-kosovsko pitanje i data sve prava Srbima na Severu Kosova, Kosovo nije bila ni suverena ni međunarodno priznata država niti je imala međunarodno priznate granice. Već je, kao što znamo, do 2007. godine - kada je unilateralno priznato od nekih drzava, a od 1918. godine bila dio i u sastavu neke druge međunarodno priznate države sa međunarodno priznatim granicama (Srbije). Dakle, moglo bi se puno tih argumenata nabrojati zbog čega jedino varijanta da Severno Kosovo bude unutar Kosova, u sastavu Kosova, makar i samo formalno pod njenim suverenitetom, ne dolazi u obzir"?
»
e sada,
kapi (21 Maj, 2007 - 18:02)
josh mi samo reci u kom dokumentu se severno kosovo spominje kao posebni entitet unutar sfrj , a i kasnije?
»
samo da vam kazem,
angie (21 Maj, 2007 - 18:09)
josh od 2003., u svim zvanishnim institucijama na zapadu, su obrasci za drzavljanstvo podeljeni na Srbiju, Crnu Goru & Kosovo-odvojeno.
»
Pitam se...
ChainReaction (21 Maj, 2007 - 18:28)
da li iko ikada govori o ljudima sa Kosova ili samo o Kosovu kao teritoriji? Da li je to Kosovo deo Srbije ili na tom Kosovu zive osobe, koje mozda i mi poznajemo, deo su nase porodice ili su nam prijatelji? O cemu se tu, zapravo, radi?
»
kapi
TIMELESS (21 Maj, 2007 - 22:33)
Kapi piše: "hajde budi ljubazan pa mi objasni sta je neistinito u onom gornjem tekstu koji sam citirala, tj. po kom osnovu je kosovo deo srbije."
Evo, sve od sebe daću da budem ljubazan a nastojacu da se drzim cinjenica i autoriteta koji su nesporni, nadam se, i za tebe i za mene. Iz tog razloga izbeci cu da se upustam u analizu teksta koji si citirala, izbeci cu takodje da ti kontra argumente navodim citirajuci "patriotsku" stampu i tekstove, izbeci cu i navodjenje podataka datih na sajtovima zvanicnih institucija Srbije, moze biti da i one pate od viska "patriotizma". Izdvojicu samo tvoje reci koje jasno odrazavaju tvoj stav : "poenta ovog teksta koji sam citirala je da ni po kom osnovu kosovo ne pripada srbiji."To je istina koju nam ti saljes iz SAD. OK.
Na sajtu US Department of State, koji, nadam se, neces nazvati velikosrpskim navedene su trenutnopostojeće suverene države i mape njihovih teritorija. Takođe, na sajtu UN se mogu pronaći mape teritorija zemalja clanica. U oba slučaja se potpuno jasno može videti da je Kosovo deo Srbije. Do kada će to biti tako ne znam, trenutno jeste.
Nadam se da se nećeš pozvati na mape koje je ino/vladina organizacija kojoj služi Miletić već postavila na svom sajtu.
Sada, Kapi, voleo bih da mi odgovoriš na jedno pitanje. Siguran sam da znas da je na osnovu najava pojedinih svetski znacajnih centara moci nezavisnost Kosova trebalo da bude ozvanicena jos prosle godine. Nesto se u medjuvremenu iskomplikovalo. Iskomplikovalo se i u pregovarackom timu Kosova, pre neki dan su se zestoko sporili. B92 nas danas obavestava da u USA rezoluciji za resenje statusa Kosova ne postoji rec "nezavisnost" - ameri je izbegavaju. Verovatno znas da iza "zajednickog" stava EU i te kako postoje neslaganja. Ti si izgleda jedina kojoj je sve jasno, kod tebe nema dileme, nema nikakvih kognitivnih disonanci. Pitanje je: Da li te nekada zabrine "nepodnosljiva lakoća poimanja" kojom prodireš u sve one tajne pred kojima mnogi od "pravih autoriteta" ostaju nemoćni.
»
Evo i ovde potvrdjuju da je
Covek u belom (22 Maj, 2007 - 01:17)
Evo i ovde potvrdjuju da je Kosovo nezavisno, al kad bi se zezali :). Doduse nije im bas svez update - 15.5., pa mozete da probate da im date sugestije oko nezavisnog Kosova da brzo izmene. Necemo da "snajka"(za neupucene CIA) ima bajate podatke.
P.S. Evo malo malicioznosti. Ako se zagledate u mapu, videcete da Kosovo pise manjim fontom nego Vojvodina. Eto, ni oni ne postuju Ustav, a u Ustavu lepo pise da su Kosovo i Vojvodina jednaki, cccc, kakav bezobrazluk.
»
Covek u Belom,
kapi (22 Maj, 2007 - 01:21)
Mape nista ne znace, pre je bila ucrtana SR Jugoslavija.
»
Aha bese to 2003. godine, a
Covek u belom (22 Maj, 2007 - 02:01)
Aha bese to 2003. godine, a pre nje bese SFRJ, FNRJ, Kraljevina Jugoslavina, Kraljevina SHS, pa Kraljevina Srbija ...
Nego me nesto zanima, kad ste tako sigurni da je Kosovo nezavisno, ajd nam bar saopstite kojeg ce to datuma da promene mapu, ja cekam vec 2 godine i sve mi vreme govore gotovo, al evo update-ovali sajt 15.5.2007., a mapu jos ne promenise. Nesto im mnogo vremena treba, mislim ne bih ja da omalovazavam vas trud, al vam nesto ne ide, nikako i zvanicno da dodje ta nezavisnost. Evo sad je i iz nacrta rezolucije sklonili.
Nego mogli biste malo o faktickom stanju na terenu, ti argumenti uvek pale, al dajte malo i o faktickom stanju u opstinama Severna Mitrovica, Leposavic, Zvecan, kako se tamo sprovodi nezavisno Kosovo, posto vidim da ste jako obavesteni.
EDIT: Mala trivia u vezi sa gore pomenutom mapom: sta imaju zajednicko gradjani Nezavisnog Kosova i SR Jugoslavija?
Ovim prvima, pise ovo drugo na pasosu :).
»
covek u belom,
kapi (22 Maj, 2007 - 03:18)
pa pitanje je meseca kada ce kosovo i zvanicno postati nezavinso. no , ne smemo smetnuti sa uma da kosovo vec sada ima svoju vladu, svog premijera i predsednika, ima svoju carinu i policiju. zvanicna valuta na kosovu je euro.
»
Само делимично
Николa Смоленски (22 Maj, 2007 - 08:13)
Само делимично си у праву. Косово има своје привремене институције самосталне власти (Provisional Institutions of Self-Government) - привременог премијера, привременог председника итд. Званичне валуте на Косову су и динар и евро.
»
Parafraziracu:
Covek u belom (22 Maj, 2007 - 09:23)
Parafraziracu:
Ne smemo smetnuti sa uma da Republika Srpska vec 12 godina ima svoju vladu, svog premijera i predsednika, ima svoju carinu i policiju, al i dalje nesto nisam primetio da je postala nezavisna.
Zvanicna valuta i u Irskoj je evro, sta vise tamo se i stampa, al nisam nesto primetio da Kosovo i Irska imaju neke veze.
Inace ovo su samo neki od elemenata drzavnosti, a mnoge od njih je Kosovo imalo i u periodu 1974-1990.
Primera radi, turski deo Kipra ima i mnogo vise, a da li ga to cini nezavisnim?
»
poenta je
kapi (22 Maj, 2007 - 16:00)
da je Kosovo nezavisno od Srbije. A sto je to tako,evo opet da citiram istoricarku Dubravku Stojanovic :"
"1912. godine u Prvom balkanskom ratu Srbija je vrlo brzo vojno ušla na Kosovo i ta teritorija vrlo brzo je pripojena srpskoj državi uz teritorije Sandžaka i dela Makedonije. Novine su tada bile pune patriotskih usklika, govoreno je da je osvećeno Kosovo, da je ostvareno Lazarevo obećanje, da je vraćena srpska srednjevekovna država i tako dalje. Tom patriotizmu u tom trenutku niko nije odoleo, pa čak ni večito cinični Skerlić. Međutim, dobitak te teritorije 1912. godine pokrenuo je u srpskoj skupštini 1913. godine jednu strašno zanimljivu raspravu, na koju mislim da smo dužni da se danas vratimo i da počnemo od nje kada razmišljamo o tome kako je Srbija uspela za jedan vek da izgubi deo svoje teritorije. Ta skupštinska rasprava vodila se oko teme koju su oni tada zvali - uređenje novih krajeva, dakle, kakav će se politički poredak uvesti na teritorijama koje su tada pripojene, dakle, na Kosovo, u Makedoniju i Sandžak. Vladajuća Radikalna stranka Nikole Pašića smatrala je da u tim novim krajevima treba da se uvede specijalni vojno-policijski režim, da su to krajevi koji nisu dovoljno kulturni, kako su govorili, da oni nisu dovoljno politički razvijeni, da se ustav Srbije, koji je zaista bio demokratski, ne može proširiti na te nove krajeve, da oni ne mogu dobiti pravo glasa, da ti novi stanovnici, a podsećam, to je bilo oko milion ljudi na Srbiju koja je pre tih ratova imala negde ispod 3 miliona ljudi, ona je sa tim novim krajevima dobila još jedan milion, dakle, radilo se o gotovo trećini stanovništva tadašnje Srbije.
Opozicija je vrlo žestoko ustala protiv takvog koncepta govoreći da su to građani Srbije, da ih moramo tretirati jednako, da oni moraju osetiti zadovoljstvo što više nisu u Osmanskom carstvu, što su sada ušli u sastav Srbije, da oni moraju dobiti politička prava, da se mora izvesti agrarna reforma, da ti ljudi dobiju vlasništvo nad zemljom. Da se mora čitav niz evropskih reformi tamo sprovesti da bi oni osećali neku vrstu zadovoljstva što su promenili svoj državni status. Ta rasprava trajala je nekoliko meseci i naravno kao pobednik iz te rasprave izašla je većinska i vladajuća Radikalna stranka Nikole Pašića i tamo je uveden poseban vojno-policijski režim. Dodatan problem bio je u načinu na koji je taj režim sproveden, jer niko od činovnika, niko od policajaca, niko od vojnika nije hteo da ide tamo. Hteli smo teritorije, ali nismo hteli njima da vladamo demokratski, evropski, civilizacijski, tako da se tamo odlazilo po kazni, pa bi kažnjeni činovnici, a činovnici su u Srbiji najčešće bili kažnjavani zbog korupcije, odlazili tamo da rade u opštinskim, poštanskim, železničkim i ostalim državnim poslovima. Kažnjeni policajci, koji su recimo tukli u Srbiji građane, pa su zbog toga bili kažnjeni su odlazili tamo, kažnjeni oficiri. I mi smo dobili jednu, ne samo u pravnom smislu posebnu upravu, jer ti ljudi nisu imali pravo glasa i na njih nije bilo prošireno važenje ustava Srbije, već smo dobili jednu kažnjeničku, legionarsku ekipu koja je sprovodila svoju ličnu volju, koju više niko nije mogao da kontroliše, jer su se ti ljudi samim tim što su po kazni bili poslati tamo, dodatno loše ponašali, jer su imali još i tu vrstu besa prema državi koja ih je na taj način kaznila..."
»
Mali citat
Covek u belom (23 Maj, 2007 - 17:17)
Evo i od mene mali danasnji citat AI-a sa B92 koji govori o "fantasticnom" napretku ucinjenom na nezavisnom Kosovu...
Diskriminacija manjina na Kosovu
U delu izveštaja koji se odnosi na Kosovi AI navodi da je protekle godine nastavljena diskriminacija manjina, a da većina počinilaca etnički motivisanih napada i dalje prolazi nekažnjeno.
Broj povratnika među raseljenima posle sukoba na Kosovu 1999. godine je još mali, a onima koji su silom vraćeni na Kosovo iz zemalja EU, vlasti su retko pružale podršku i pomoć, naveo je AI.
Od etnički motivisanih napada, najčešće je, piše u izveštaju, kamenovanje autobusa sa srpskim putnicima, čemu pribegavaju albanski omladinci, ali bilo je i više slučajeva bacanja granata i drugih eksplozivnih sredstava na autobuse i kuće, kao i pljačkanja i vandalizma nad pravoslavnim crkvama.
AI podseća da je 1. juna jedan srpski mladić ubijen na putu Zvečane-Žitkovac, da je istog meseca u sopstvenoj kući ubijen 68-godišnji Srbin koji se vratio u Klinu, dok su dve romske porodice napustile selo Žitinje posle incidenta zbog koga je kasnije uhapšen jedan Albanac.
Na Kosovu se nastavlja nekažnjavanje krivaca i kada je reč o ratnim zločinima protiv Srba i drugih manjina, istakao je Amnesti internešenel.
U izveštaju se tim povodom podseća i da je privremeni premijer Kosova Agim Čeku izazvao žestoke reakcije javnosti svojom posetom Selimu Krasnićiju, koji je sa još dvojicom kosovskih Albanaca 11. avgusta prošle godine osuđen zbog otmice i da su u logoru OVK tokom 1998. zlostavljani kosovski Albanaci osumnjičeni za saradnju sa srpskim vlastima.
U Pokrajini je još uvek raširena trgovina ljudima u cilju prostitucije, a u primeni kosovskog akcionog plana za suzbijanje trafikinga učinjen je slab napredak, ocenio je AI.
»
Nikola,
Jasna Bogojević... (21 Maj, 2007 - 10:25)
iz mnogih komentara se vidi da si ti i veliki nacionalista. Tebe, kao jednog od urednika ili moderatora Vikipedije, ne odlikuje neutralnost. Naprotiv, ti si navijač.
Pitaš zašto je snimak zločina koji su počinili Škorpioni prikazan u celom svetu. Pa normalno je da se prikaže ili ti misliš da treba da se sakrije? Smo pitam.
Svi eksperti, domaći i strani, su potvrdili da je snimak originalan. Čak je posvedočio i snimatelj i jedan od optuženih pred domaćim sudom.
Hag
»
Ne vredi Jasna... Vide
Goran Miletic (21 Maj, 2007 - 11:04)
Ne vredi Jasna...
Vide snimak gde covek ubija LJUDE, cuju da je taj koji je snimao sve PRIZNAO (i pored pritiska i pretnji) + svedoci + presuda + film u kome dva svedoka pricaju detalje...
a oni kazu da je sve to "kontraverzno" (doduse nisam ni ja znao da je ispravno KONTROVERZNO)
Tuga, cemer, jad
»
Dragi Gorane,
Jasna Bogojević... (21 Maj, 2007 - 11:52)
eto, ti si nešto naučio a on/oni neće i što je najgore, ne priznaju.
pozz
Hag
»
Quote:Pitaš zašto je
Николa Смоленски (21 Maj, 2007 - 19:34)
Quote:
Pitaš zašto je snimak zločina koji su počinili Škorpioni prikazan u celom svetu. Pa normalno je da se prikaže ili ti misliš da treba da se sakrije? Smo pitam.
Не, само сам питао зашто је снимак, за који се свакако слажем да је оригиналан, нисам уопште знао да неко то спори, приказиван више него снимци већих злочина.
»
BokicaK piše:
Jasna Bogojević... (21 Maj, 2007 - 02:54)
Quote:
Vikipedija je slobodan izvor informacija
Rekla bih preslobodan.
Quote:
Pošto vidim da se ovde vodi rasprava o Nataši Kandić, podsetio bih sve da članak Nataša Kandić na Vikipediji ima posebnu stranicu za razgovor.
A je l' Vikipedija forum?
Quote:
Ovakav način dogovaranja će uvek bacati sumnju na njen način rada.
Kakav način? Nerazumljivo na šta se odnosi ova rečenica.
Hag
»
Quote:A je l' Vikipedija
Николa Смоленски (21 Maj, 2007 - 06:58)
Quote:
A je l' Vikipedija forum?
Није.
»
smolenski misli
Biljana Srbljanović (20 Maj, 2007 - 21:12)
"Мислим да је референдум у ЦГ највероватније лажиран, а свеједно није одржан у демократским условима, тако да се не може рећи да су грађани одлучили."
ljudi lepo vam kazem, ovo jw sramota i za tu vikipediju, a posebno za ovaj blog.
nadam se, za njihovo dobro, da je ovaj bednik ipak usamljeniji slucaj.
dok se ne dokaze suprotno, radite onako kako profesori na univrzitetima mahom rade - zabranjuju studentima koriscenje i citiranje vikipedije.
ignore i smoleski ce nestati sam od sebe.
»
Evo rešenja...
JustUser (20 Maj, 2007 - 22:44)
Zabrana vikipedije.... hmmmm..... i onda... konačno SLOBODA!
»
JustUser
Jasna Bogojević... (21 Maj, 2007 - 10:44)
Ne zabrana, nego ODGOVORNOST za nešto što radiš. Jednostavno, ODGOVORNOST!
Hag
»
Sluzzbene ussi mu dodju
kiklop nandor (21 Maj, 2007 - 14:48)
UDBA, SUDBA, DB i kako se vech sad zovu.
SSto se slobode, u Srbijici ticce, posluzzichu se aforizmom velikog srpskog aforisticcara Nandora Pesstija: "Sloboda je stanje duha, da ne kazzem utvare."
»
da znaš,
Lektorka (21 Maj, 2007 - 13:23)
moji su studenti zaista upozoreni da otvore četvore oči (ili, evo, smolenskom za ljubav: obadva oka), naročito kada je u pitanju novija istorija na teritoriji bivše yu. i kad god nešto sa srpske vikipedije koriste na časovima, moraju da obrazlože zašto ne koriste neki drugi izvor, odnosno moraju informacije dobijene na srp. vikipediji da provere i negde drugo.
»
Samo nesto...
Vikipedija (20 Maj, 2007 - 22:03)
Vikipedije i ostali Vikimedijini projekti su podeljeni jezicki, a ne nacionalno! To je cinjenica koju, recimo, "srpskinacionalisti" nikako ne mogu da svare.
Jos nesto: Nikola je, pretpostavljam, naslov ovog blog posta sastavio uz saljiv ton. Podrazumeva se da ne morate da nas volite... Uostalom, kad vidim kakve sve "persone" postuju ovde, i drago mi je da nas ne volite.
Filip
»
А што да ико
Vikipedija (20 Maj, 2007 - 22:23)
А што да ико предпоставља кад сам то лепо написао: За неупућене, ово је била иронија. Чак сам и повезао на чланак о иронији за сваки случај. Није вредело.
Никола
»
Menjajte perspektivu.
kiklop nandor (20 Maj, 2007 - 22:35)
Iz zzablje srpske predjite u svetsku pticcju.
»
PreTpostavlja (jednačenje
Lektorka (21 Maj, 2007 - 13:27)
PreTpostavlja (jednačenje po zvučnosti)
To uzgred. Uzgred takođe i novi blogerski manir: prvo zabrljam, pa onda objavim kako sam se zezao, kako nisam mislio ozbiljno, bio sam ironičan... :)))
A možda ti nešto nisi shvatio, i evo čudi me kako nisi: ma svi ovi komentari na tvoj post su - samo ironični! :) Šta te briga, zezaj se i pravi Vikipediju, mi ćemo da se zezamo i lajemo, i eto žurke do zore!
»
И не треба да нас волите...
Кале (20 Maj, 2007 - 21:54)
Ја сам још један од администратора Википедије на српском језику али ово што ћу написати је само моје лично мишљење. Врло је тужна чињеница да овако изгледа група људи које сам ја до сада сматрао еманципованијим делом српског друштва. Врло је тужно што је та група људи заинтересована искључиво за политиканство и за истеривање своје верзије историје. Врло је тужно што већину ових коментара одликује психологија која толерише само потпуну хомогеност у начину мисли. Врло је патетично судити о неком пројекту на основу једног промила чланака који се тичу ствари у којима евидентно не можете да будете објективни. Врло сте тужни... И из свега тога, врло је јасно да не треба да волите Википедију. Википедија је антитеза вама и вашој догми, подједнако као што је и антитеза догми које се толико грозите. И оног дана када ви заволите Википедију, то ће бити пројекат фанатичног једноумља, и пројекат који нико неће поштовати. Дакле, све што сте овде написали говори највише о вама, а никако о идеји, никако о бити Википедије. Жао ми је једино што колеге са Википедије још увек троше енергију на људе који су очигледно подједнако залуђени као они на srpskinacionalisti.com. Тужно...
»
A meni se cini da veci deo
Goran Miletic (20 Maj, 2007 - 22:05)
A meni se cini da veci deo administratora ili stagod sa Vikipedije (stvarno vise ne kapiram koliko vas je pod jednim ovim nickom) zaista zeli da istera svoju verziju istorije u kojoj su svi oni koji su dizali i dizu glas protiv rata, ratnih zlocinaca, diskriminacije i krsenja ljudskih prava ustvari kontravezni i sl.
Ocigledno da je to dogma administratora. Sto se tice "NAS", vecina se ovde ne poznajemo, a i imamo razlike u mnogim stavovima, sem prema cinjenicama. To je odlika nekog drugog nacina razmisljanja.
»
Teorija zavere!
kiklop nandor (20 Maj, 2007 - 22:10)
A da nisu ti srpski Vikipediccari podmladak SANU?
»
:)
gordanac (20 Maj, 2007 - 22:18)
Kako se bira podmladak SANU?
I kako se onda zove? Omladina SANU? OSANU? SANUO?
»
Omladinski SANU-Savez. Ne,
Lektorka (21 Maj, 2007 - 13:30)
Omladinski SANU-Savez. Ne, Pioniri SANU-a.
»
paradoksalan pradlog...
gordanac (20 Maj, 2007 - 22:09)
...trebalo bi da Vi (ili moderatori) izbrišete sopstveni post kao uvredljiv prema svima nama blogerima/kama koje diskvalifikujete, vređate, omalovažavate, i podcenjujete ovim postom samo zato što:
- kritikujemo nepismenost, neznanje, aroganciju i neubedljovost tekstova, nikako pisaca istih
- imamo znanja o podacima i sadržajima tekstova koje pišete i ne stidimo se svog znanja, nego lepo kažemo šta je bezveze napisano
- znamo šta je wikipedia
- znamo i druge jezike
- ne apaludiramo bez razloga, a spremni smo, pogledajte "Everest", svi vičemo URAAAAA! kad neko ume nešto da radi, a spremni smo i na UAAAAA! kad neko ne ume nešto da radi
Blago vama ako mislite da umete ovo što radite. I da vam to daje za pravo da vređate neke od nas koji mislimo da su tekstivi loši, a prezentacija i "popularizacija" na blogu b92 još gora
»
Quote:- kritikujemo
Vikipedija (20 Maj, 2007 - 22:20)
Quote:
- kritikujemo nepismenost, neznanje, aroganciju i neubedljovost tekstova, nikako pisaca istih
Извини? А ова гомила увреда коју је Биљана послала на мој рачун, то ништа?
Никола
»
A otkada je to
vucko (20 Maj, 2007 - 22:40)
Biljana postala Blog B92?
Mora da je mnogo plodna spisateljica, ako uspeva sve ove tekstove i komentare sama da napiše...
A vi izgleda uspešno mobilizujete celu zajednicu ovde protiv sebe. Ne razumem taj poriv - valjda se tako osećate balansiranije i neutralnije?
»
Па, рецимо,
Vikipedija (20 Maj, 2007 - 22:49)
Па, рецимо, откако ама баш нико на блогу Б92 не критикује оно што она ради? Значи да се сви слажу, у мањој или већој мери.
Веруј ми, да сам хтео да мобилишем заједницу против себе, не бих знао како то да изведем.
Никола
»
Najnoviji komentari
(1 godina 32 nedelje)
(1 godina 32 nedelje)
(1 godina 32 nedelje)
(1 godina 32 nedelje)
(1 godina 32 nedelje)
(1 godina 32 nedelje)
(1 godina 32 nedelje)
(1 godina 32 nedelje)
(1 godina 32 nedelje)
(1 godina 32 nedelje)