enduring hypocrisy

Jelena Milić RSS / 24.09.2007. u 14:07

 Boris Tadić i Vuk Jeremić doputovali u Njujork, gde je počelo 62. godišnje zasedanje Generalne skupštine Ujedinjenih nacija.Vojislav Koštunica stiže kasnije.  U petak se nastavljaju i pregovori oko Kosova. Da li se ovog puta vraćaju zajedno ili odvojeno, i ako se vraćaju odvojeno šta će biti razlog ostaje da se vidi. No, jedno se već sada zna. VK će se i ovog puta svetu predstaviti kao poslednji zaštitnik UN, njihove Povelje i principa.   

 

Nadam se da je pre puta još jednom tačno pročitao šta piše u glavi 7 Povelje UN   na čijem se početku kaže: “The Security Council shall determine the existence of any threat to the peace, breach of the peace, or act of aggression and shall make recommendations, or decide what measures shall be taken in accordance with Articles 41 and 42, to maintain or restore international peace and security.”  

 

Nadam se da je tačno zapamtio i presudu Stalnog suda pravde, i čiji je to organ pre svega, kao  i obaveze koje imamo prema toj presudi.  

 

Nadam se da pamti i da je ICTY osnovan odlukom SB UN.  

 

 Nadam se da zna i šta piše u 1244 na čije se poštovanje toliko poziva, pa mi nije jasno kakav argument može da primeni da ne pozove Srbe da učestvuju u kosovskim izborima. 

 

 Nisam toliko sigurna kako tumači činjenicu da je po 1244 UN dužan da obezbedi proces koji bi doveo do novog statusa, ali da sam uspeh nigde nije zagarantovan, već da UN  via 1244 ima samo obavezu da proces obezbedi.  

 

Nadam se da se priseća i da je generalni sekretar UN Ban Ki Mun podržao Ahtisarijev plan.  

 

Čitam šta je  Koštunica nedavno rekao  Večernjim novostima. 

 “Smatram da moramo izdvojiti glavnog aktera, bez kojeg cele ove priče o nezavisnosti ne bi ni bilo. To je Severnoatlantski pakt. Započeta je diskusija o suštini Ahtisarijevog plana i njegovog aneksa 11, koji govori o neograničenoj vojnoj vlasti NATO na Kosovu. A pre Ahtisarija NATO je bombardovao zemlju, zatim svojim vojnim snagama došao u jedan njen deo, a sada pokušava da, kroz jednostranu nezavisnost i primenu aneksa 11, bude vrhovna vlast na Kosovu.
To nema veze sa odnosom prema pristupu Evropskoj uniji?

- Nema nikakve veze. Nijednog trenutka ne dovodimo u pitanje evropske integracije Srbije. Uostalom, jedan broj članica EU nisu u NATO. To nije uslov. Napokon, narod će se izjasniti o stavu prema toj organizaciji. Imali smo previše žrtava u tolikim ratovima koje je Srbija vodila, da bi sada, kroz pristupanje NATO, sejali nove žrtve zarad tuđih interesa i na drugim kontinentima. Srbija je dovoljno propatila da bi učestvovala u konfrontacijama u svetu i dodatno stradavala. Sasvim je izvesno da nijedan srpski vojnik neće ići u Irak ili Avganistan. "Partnerstvo za mir" je puna mera saradnje sa NATO, i Srbija treba da se utvrdi u politici vojne neutralnosti.”
 

 

Koštunica ovde ne kaže ništa o prirodi ratova koje je Srbija vodila, pa da ga podsetim da je zbog  pirode tih ratova UN bila primorana da nam lupi sankcije. Čiji su to tačno interesi bili, i da li su se i u kolikoj meri poklapali sa intresima zagovornika Velike  Srbije. Kakav je odnos DSS prema tim ratovima bio tokom  ratova? Čiji su interesi bili interesi onih u Srbiji koji su bili PROTIV tih ratova?  I šta Koštunica podrazumeva pod “tuđim” interesima u sve povezanijem globalnom svetu? Ko štiti danas interese onih koje smo slali na Kosovo '99, a koji štrajkuju u Kuršumliji? Ko je kažnjen što su '99 slati u rat i momci koji nisu prošli redovnu vojnu obuku? Šta TAČNO  znači biti neutralan  u 21 veku? Bojkotovati npr međunarodnu vojnu misiju u Darfuru, jer je na drugom kontinentu? 

 

 Možda bi jasna odgovor na te stvari bacio svetlo i na Koštunićin potpuno prevaziđen pogled na priodu savremenih sukoba ali pre svega  na razloge zašto  u globalnom 21 veku države ulaze i u vojne saveze. Terorizam nije boljka  koja napada samo SAD, niti je samo Bušva adminsitracija i/ili sve prethodne američke adminsitracije uzrok terorizma. Nije ni CIA kriva za svu proliferaciju nuklearnog materijala, ilegalne migracije, tgovinu ljudima,  šverc narkoticima i drugo. Ima nešto i u samoj nameri onih koji na globalnom nivou posežu za takvim merama, od NY do Beslana  kako mu je tačno poručio ministar Šutanovac. A i šire. Koštunica namerava da nas PONOVO pravi nojevima kojiće da zabiju glavu pred postojanjem globalnih izazova, koji ne priznaju granice “neutralnih suverenih država.”  Kao što nas je Milošević držao mimo novih globalnih trendova supremacije ljudskih prava nad suverenitetom, mimo svih jasnih i glasnih najava šta će nam se desiti ako ne prestanemo sa preteranom upotrebom sile u unutrašnjem sukobu. Koji je rezultirao Batajnicom, koja je nekako nestala sa javne scene.  Ne znam šta Koštunica predlaže kako da se sa tim izazovima neutralno borimo, a  pre svega da li je napravio neku cost/benefit analizu koliko košta samostalna borba protiv takvih pošasti i da li je uopšte izvodljiva.  Ili ima dojavu da će nas sve to zaobići. Ne znam ni kakvu dojavu DS ima, da li je ovo malo neslaganje nebitno za dalji rad kolaicione vlade ili je u pitanju generalno neslaganje oko toga kako izgleda savremeni svet i gde je mesto Srbije u njemu. ( Iskreno, pitam se i šta progresivna anti-NATO Srbija misli, da li su NATO intervecije 95 i 99 bile opravdane, da li je bilo drugog načina zaustaviti zločine, kako se boriti protiv terorizma, da li su SAD krive za sve, kako vide EU-SAD-NATO partnerstva i zajedničke misije, gde tačno denuti Srbiju, kakva je njihova vizija vojne neutralnosti u kontekstu borbe protiv terorizma, ilegalnih migracija, proliferacije nukleranog oružija i drugog, a u svetlu toga da smo u NATO okruženju, pa teško da će susedi baš sa nama svi imati neka specijalna mimo NATO partnerstva u tim poslovima, kako sprečiti genocid u Darfuru...)

 

 Zašto su Afganistan i Irak opasniji za srpske vojnike od Topčidera ili Leskovca i drugih kasarni u kojima su pobijeni pod još nerazjašnjenim okolnostima? Šta je  "brinućemo o svakom Srbinu" Koštunica preduzeo da se te smrti razjasne? 

 

Pogledajmo, za kraj,  šta činjenice kažu oko Afganistana, i ima li UN neke veze sa njim. “ In the immediate aftermath of the terrorist attacks against the New York and Washington, DC, the United states launched Operaton Enduring Freedom, a counter –terrorist operation in Afganistan, which was complemented two months later by the UN mandated International Security Assistance Force (ISAF)…” 

Sa DSS je sve jasno, kavi  UN vs NATO, Ameri vs Rusa. Autoritarna Srbija na političkom istoku-DSS enduring power mimo izbora. DS je jedini koji je još nejasan. Šutanovac nije dovoljan. Kosovo je bitno ali nije sve.

    



Komentari (137)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

kimm kimm 04:14 25.09.2007

Za lilit

On ne truca, on govori i to jako lepo, ozbiljno i odgovorno.


A da dodamo sexy. Mozda eroticno i/ili mazno

Valja l' ova: On ne truca, on govori i to jako lepo, ozbiljno i odgovorno, sexy i eroticno.
grlica grlica 05:58 25.09.2007

Re: neutralno

U tome je suština ! A zašto svet ne zna šta će sa nama ? Naprosto zato , šta mi ne znamo šta ćemo sa sobom . mi bi da nas niko ne dira , da nam sve daju šta tražimo , da smo svuda gazde , čitaj narod , a nigde narodna ili nacionalna manjina . Svuda , pa i na nebo , bi bili većina i kraljevina . Svet je danas drugačiji . Nije centar sveta ni Beograd ni Moskva , nego se taj centra pomera svaki dan , svakog dana ...Hoćemo li u NATO ? Nećemo !? A zašto ? Zato i samo zato šta nas je NATO opalio , lupio po našoj , čitaj Miloševićevoj tvrdoglavosti . Šta gubimo ako kažemo i docnije uđemo u NATO ? Nacionalni ponos ? A gde smo ga to toliko zaradili ? Nezavisnost t ? A zar bi nama smetala nezavisnost kakvu ima Italija , Slovenija ili recimo Nemačka ? Kome bi smetalo da opet punim pogonom proradi Crvena Zastava ? Uistinu nas još niko i ne zove u NATO , ali ja se pitam : zar nam nije bila dosta jedna NATO lekcija ?Ako je pitanje : Kosovo ( Kosmet ) ili NATO ? Neće nam se desiti ni jedno ni drugo . trebalo bi razmšljati : Kosmet i NATO ili da prevedem : naš je Kosmet i pripadamo civilizaciji koja ima NATo kao poltičku i odbrambenu organizaciju . Alternativa ? Izolacija ili " zaštita majke Rusioje " . Imao slobodan izbor .
grlica grlica 06:37 25.09.2007

Re: neutralno

Moj odgovor , koji počinje : To je suština ...odnosi se na tvoju konstataciju da : svet ne zna šta će sa nama !!!!
vlada dvm vlada dvm 11:15 25.09.2007

RAT ?!?!?

znash , tako kada bi svi rezonovali , niko ne bi usao u NATO. Ali zato, ako bi sada zaratili sa nekom zemljom koja je clanica NATO, onda bi morali da ratujemo protiv NATO. Ne moj samo da pitesh zbog cega bi ratovali , jer veruj mi , ja se ne pitam

A sto bi mi opet ratovali? I zasto? I zasto bas protiv NATO-a? Stvarno bih voleo da mi to pojasnite.
vlada dvm vlada dvm 11:17 25.09.2007

Medjunarodno pravo

Ja bih bas zbog toga u NATO. To sto su nas bombardovali im daje kredibilitet jer su nas bombardovali u skladu sa medjunarodnim pravom koje je to zahtevalo

Medjunarodno pravo je zahtevalo odobrenje UN, zar ne? Kao i u slucaju Avganistana. Kao i u slucaju Iraka. A bogami kao i u slucaju Irana.
apatrid apatrid 11:26 25.09.2007

Re: neutralno

Osim toga , vojska ce biti profesionalna, pa ko se dobrovoljno odluci da bude vojnik , zbog cega bih ga ja zalila ako bude pozvan i u Irak da ratuje , na primer


Bravo, još jedna dobrovoljna davalica tuđe krvi.
lilit lilit 11:45 25.09.2007

Re: Za lilit

kimm
On ne truca, on govori i to jako lepo, ozbiljno i odgovorno.A da dodamo sexy. Mozda eroticno i/ili maznoValja l' ova: On ne truca, on govori i to jako lepo, ozbiljno i odgovorno, sexy i eroticno.


Ako valja za tebe...
lilit lilit 11:48 25.09.2007

Re: Medjunarodno pravo

vlada dvm
Ja bih bas zbog toga u NATO. To sto su nas bombardovali im daje kredibilitet jer su nas bombardovali u skladu sa medjunarodnim pravom koje je to zahtevaloMedjunarodno pravo je zahtevalo odobrenje UN, zar ne? Kao i u slucaju Avganistana. Kao i u slucaju Iraka. A bogami kao i u slucaju Irana.


Blago nama sa tobom pragmaticarem.
Ajd' ti odma pusku u ruke pa idi se vec javi na spisak za Iran, a dok cekas mozes malo kod cika talebana na obuku, sta kazes, a?
apatrid apatrid 12:11 25.09.2007

Re: neutralno

To sto su nas bombardovali im daje kredibilitet jer su nas bombardovali u skladu sa medjunarodnim pravom koje je to zahtevalo.


Ovo, prosto, nije tačno. UN su stavljene pred svršen čin, sve ukupno to nije imalo veze sa međunarodnim pravom. Ali, $AD su procenile da niko neće početki III svetski rat zbog toga, pa su krenuli. To je, naravno, bila tačna procena.

Moze, ali prvo da pripremimo Srbiju jedno par godina nakon sto vi DSS govnari nestanete sa politicke scene.


Ja, naravno, nikako nisam DSS "govnar", ali pretpostavljam da ova izjava znači da vi čekate svoj trenutak da krenete sa ispiranjem mozga, pa da posle nekoliko godine intenzivne lobotomije raspišete referendum sa pitanjem i jednim ponuđenim odgovorom, u savremenom U$A stilu, naime štampanje jednog odgovora manje KOŠTA od listića sa dva ponuđena odgovora (za neupućene i zlonamerne: sarkazam, jašta).
lilit lilit 12:51 25.09.2007

Re: neutralno

doktorka

lilitdoktorka. Tudje necemo, svoje ne damo!Ako mislish na Kosovo, Kosovo je bilo jugoslovensko jer po Ustavu iz 1974 , Srbija nije bila državni okvir za autonomiju Kosova nego je državni okvir bila JugoslavijaPa nije 1974 godina nulta godina. Ceo svet ne zna kako da nadje resenje a ona zna, blago meni! A sto li tebe ne zvase u Big Apple da mi je znati?cuj , pa svet zna resenje, nego ne zna sta ce sa nama.


A u tom grmu lezi zajec?
Jes vala, tvrd smo ti mi orah, ne slomi ga...znas vec..

lilit lilit 12:54 25.09.2007

Re: neutralno

grlica
Moj odgovor , koji počinje : To je suština ...odnosi se na tvoju konstataciju da : svet ne zna šta će sa nama !!!!


A kad bi nas rasejali po celom svetu,,sta mislis...ili jedna mala atomska bombica. Mozda je to resenja.
U medjuvremenu su nam dali blog b92 gde nas uce kako da se samovoljno i cilo odreknemo nasega.
Kako su oni dobriiii!
lilit lilit 13:05 25.09.2007

Re: neutralno

adam weisphaut

lilitOn brani svoju zemlju, ne brani svetski poredak niti Iracane i Avganistance.On ne truca, on govori i to jako lepo, ozbiljno i odgovorno.Ti trucas.A ima i seksi glas, je l' ti krivo?A tako je madame Lilit prebrodila gubitak S. Milosevica, transfer osecanja od njega ka VK


Imas volju, imas kliker al nemas obraz. Vec sam ti to jednom rekla. Meni si ti drag, jer ipak provejava iz tebe izvesna neiskvarenost.
Zao je meni tebe, dragi moj decko. Zao mi te je jer si iz nebitno kojih razloga prinudjen da radis to sto radis.
Zao mi je sto ce ti mladost ukrasti i oduzeti ti poverenje u ljude a cinizam postaviti na njegovo mesto.
A to je nenadoknadivo, samo sto ces to kasno da shvatis.
Skloni se ako ikako mozes i nadji neki posten posao.
Ovo ti kazem kao sto bih svom detetu kazala.
Molim te da ne zloupotrebljavas jeftino moje izjave.

doktorka doktorka 14:57 25.09.2007

Re: neutralno

My2cents
A cega ste Vi doktor ako smem da pitam? Vidim da Vam je poznavanje ustavne materije impresivno. Dajte molim Vas prosvetlite i nas i one na East River-u da ne gube vreme resavanjem pitanja Kosova jer ono kako rekoste "po Ustavu iz 1974 , Srbija nije bila državni okvir za autonomiju Kosova nego je državni okvir bila Jugoslavija ". Da li bi bilo moguce za pocetak da nam citirate delove ustava Republike Srbije i Ustava SFRJ gde se Kosovo definise kao autonomna pokrajina Jugoslavije. A ako se vec potrudite da to nadjete, dajte molim Vas citirajte sta taj isti Ustav iz 1974 kaze za pravo republika/pokrajina na otecepljenje. Ako se ne varam nista, priznaje samo pravo naroda na samoopredeljenje ukljucujuci i pravo na otcepljenje ali i to uz obavezu saglasnosti svih ostalih naroda. E sad neki su izgleda zamurili na taj deo koji govori o konsenzusu a drugi ustvrdili da recimo Srbi i nisu narod te shodno tome u BiH ili Hrvatskoj i nemaju pravo na samoopredeljenje do otcepljenja. Upostalom i da ste u pravu, a niste jer bi ste morali znati da je Kosovo u tu Jugoslaviju unela Kraljevina Srbija pa ono jedino Srbiji pripada, Ujedinjene Nacije su svojom odlukom o prijemu Srbije u UN to stvar jos jednom potvrdile.


to je aposlutno nebitno , mislim na pitanje, cega sam ja doktor.Nego, cinjenica je da je Kosovo participiralo direktno u saveznoj vlasti, a ne preko Srbije. Ako mozete , osporite to. A i kada citate Borisava Jovica , jasno je da smo u manjini po nacinu tumacenja tog Ustava iz 1974. A ako svako moze da ima svoje tumacenje Ustava, onda znaci da Ustav nije dobar , zar ne ? No, taj Ustav je izglasan i usvojen .
http://www.un.org/icty/bhs/cases/milosevic/documents/docpros/witness/mil-wit-jovic.htm
doktorka doktorka 15:11 25.09.2007

Re: neutralno

lilit

doktorkalilitdoktorka. Tudje necemo, svoje ne damo!Ako mislish na Kosovo, Kosovo je bilo jugoslovensko jer po Ustavu iz 1974 , Srbija nije bila državni okvir za autonomiju Kosova nego je državni okvir bila JugoslavijaPa nije 1974 godina nulta godina. Ceo svet ne zna kako da nadje resenje a ona zna, blago meni! A sto li tebe ne zvase u Big Apple da mi je znati?cuj , pa svet zna resenje, nego ne zna sta ce sa nama.A u tom grmu lezi zajec?Jes vala, tvrd smo ti mi orah, ne slomi ga...znas vec..


Tako je i Slobodan Milosevic razmisljao , a onda... potpisao kapitulaciju.
doktorka doktorka 15:13 25.09.2007

Re: neutralno

apatrid
Osim toga , vojska ce biti profesionalna, pa ko se dobrovoljno odluci da bude vojnik , zbog cega bih ga ja zalila ako bude pozvan i u Irak da ratuje , na primerBravo, još jedna dobrovoljna davalica tuđe krvi.


ne razumem.
urbanosaurus urbanosaurus 15:39 25.09.2007

Re: neutralno

doktorka
cinjenica je da je Kosovo participiralo direktno u saveznoj vlasti, a ne preko Srbije. Ako mozete , osporite to. A i kada citate Borisava Jovica , jasno je da smo u manjini po nacinu tumacenja tog Ustava iz 1974. A ako svako moze da ima svoje tumacenje Ustava, onda znaci da Ustav nije dobar , zar ne ? No, taj Ustav je izglasan i usvojen .


ustav iz 1974. nije dobar...
a o tome zashto je bio takav mozemo analizirati tek kad otvorimo arhive svih bivshih SFRJ republika...
kako vojne, tako i pandurske...
narochito deo od 1956-1966...tzv. politichko bezbedonosne pripreme...
i deo od 1967-1974...tzv. ekonomsko pravne pripreme...
mada je i deo od 1945-1948 zanimljiv...kao i deo od 1949-1955...narochito sa stanovishta spoljne politike i unutrashnje prezauzetosti obnovom i izgradnjom...krvavom obnovom i izgradnjom...narochito nekima...

dakle, koji deo priprema te vishe interesuje...

kad vec prichash o tom ustavu valjda znash i neshto o njemu i prilikama u to vreme...

ili je opet to naki carobni dogadjaj i sve je jasno, nema priche...
ustav 1974. i tachka...
kraj...
o tome se ne raspravlja...

kao ni o vladikama...

niiiiije bash tako...
i nad popom ima pop...
ima i pre i posle....
adam weisphaut adam weisphaut 15:40 25.09.2007

Re: neutralno

@Lilit:
No comment
urbanosaurus urbanosaurus 16:04 25.09.2007

Re: neutralno

oćmo jugo, komp ei niš i cipele od lakog lima a vabe se koštana.


'ocete al' malo sutra... :)))

jug ce otkazati poslushnost prvom prilikom...
onako juznjachki, temperamentno...
shtace biti okidach ovog puta nije sigurno..
teshko je proceniti...
zajeban narod ti juznjaci...
ubi sve nas od kragujevca juzno ova demokratija i sloboda za koju smo se borili...
ne mozemo vishe...'ocemo za promenu da budemo malo zauzeti...svojim poslom...

mi 'teli promene a dobili zamene...nije u redu... :))

u KG, NI i VR postoji josh neshto sem povremene vremenske prognoze za te nazovi gradove...
ima i ljudi...i malo su vishe nezadovoljni i nervozni nego shto politikanti i bedna piskarala misle....

po vranju i kurshumliji vec idu vojni pozivi otadzbina te zove...
djenerali kazhu nishta strashno, samo mala promena RRa...

nemate pojma o tome...
vesti sa terena sporo putuju...

daleko je BG...
daleko je sloboda... :))
urbanosaurus urbanosaurus 16:12 25.09.2007

Re: neutralno

lilit
Ovo ti kazem kao sto bih svom detetu kazala.


mooooram da se umesham... :))

mnogi su svojoj deci svashta govorili...
laz se prenosila s kolena na koleno...

bash to smo mislili da smo rashcistili 1996-1997 a konachno 5. oktobra...
alo roditelji pasivni savetnici pogreshili ste...
mi smo reagovali...
ustali, izashli na ulice i ispravili vashe greshke za dobrobit svih nas...

ali ups...
nije josh gotovo...
to je bio samo deo greshaka...

dakle, mi smo bar probali...
za ostatak i nastavak ochigledno treba josh chekati...

dezelin dezelin 16:54 25.09.2007

Re: neutralno

apatrid
To sto su nas bombardovali im daje kredibilitet jer su nas bombardovali u skladu sa medjunarodnim pravom koje je to zahtevalo.


Ovo, prosto, nije tačno. UN su stavljene pred svršen čin, sve ukupno to nije imalo veze sa međunarodnim pravom. Ali, $AD su procenile da niko neće početki III svetski rat zbog toga, pa su krenuli. To je, naravno, bila tačna procena.

Moze, ali prvo da pripremimo Srbiju jedno par godina nakon sto vi DSS govnari nestanete sa politicke scene.


Ja, naravno, nikako nisam DSS "govnar", ali pretpostavljam da ova izjava znači da vi čekate svoj trenutak da krenete sa ispiranjem mozga, pa da posle nekoliko godine intenzivne lobotomije raspišete referendum sa pitanjem i jednim ponuđenim odgovorom, u savremenom U$A stilu, naime štampanje jednog odgovora manje KOŠTA od listića sa dva ponuđena odgovora (za neupućene i zlonamerne: sarkazam, jašta).


Pa ako su Amerima isprani mozgovi, ja onda ne znam na kom ste vi u Srbiji stupnju svesti? Amebe ili sta.
doktorka doktorka 18:27 25.09.2007

Re: neutralno

urbanosaurus

doktorkacinjenica je da je Kosovo participiralo direktno u saveznoj vlasti, a ne preko Srbije. Ako mozete , osporite to. A i kada citate Borisava Jovica , jasno je da smo u manjini po nacinu tumacenja tog Ustava iz 1974. A ako svako moze da ima svoje tumacenje Ustava, onda znaci da Ustav nije dobar , zar ne ? No, taj Ustav je izglasan i usvojen . ustav iz 1974. nije dobar...a o tome zashto je bio takav mozemo analizirati tek kad otvorimo arhive svih bivshih SFRJ republika...kako vojne, tako i pandurske...narochito deo od 1956-1966...tzv. politichko bezbedonosne pripreme...i deo od 1967-1974...tzv. ekonomsko pravne pripreme...mada je i deo od 1945-1948 zanimljiv...kao i deo od 1949-1955...narochito sa stanovishta spoljne politike i unutrashnje prezauzetosti obnovom i izgradnjom...krvavom obnovom i izgradnjom...narochito nekima...dakle, koji deo priprema te vishe interesuje...kad vec prichash o tom ustavu valjda znash i neshto o njemu i prilikama u to vreme...ili je opet to naki carobni dogadjaj i sve je jasno, nema priche...ustav 1974. i tachka...kraj...o tome se ne raspravlja...kao ni o vladikama...niiiiije bash tako...i nad popom ima pop...ima i pre i posle....


i sta onda kada ih otvorimo? koga je briga za to ? hrvate , bosnjake, slovence? tuzicemo ih medjunarodnom sudu , traziti odstetu? ma daj bre , uozbilji se. to je bilo unutrasnje pitanje tadasnje jugoslavije . sada jugoslavija ne postoji. hrvatska, slovenija i ostale bivse republike su medjunaradno priznate drzave. ceka se josh priznanje kosova .
urbanosaurus urbanosaurus 18:41 25.09.2007

Re: neutralno

doktorka
i sta onda kada ih otvorimo? koga je briga za to ?


'si ozbiljna ovde...???!

da si poslanik sad bi izletela iz klupe za 24 chasa...
ako nisi znala ldp koji ti svesrdno podrzavash se zalaze za otvaranje arhiva...

u cilju saznavanja istine pre svega...
ako to tebi nije u redu onda dobro...

oni koji su ostali u srbiji, za razliku od tebe koja si preko okeana, imaju pravo da znaju istinu...
eeej, koga je briga za to...
pa ni GWB nije toliko bezobrazan...

doktorka
ceka se josh priznanje kosova


i shta posle kad i to dochekash...

ali stvarno, shta cesh onda...
u napad na ruse ili teroriste...
ili neki novi rat...negde...

bash te ne kapiram... :))
pidola pidola 19:06 25.09.2007

Re: neutralno


oni koji su ostali u srbiji, za razliku od tebe koja si preko okeana...

a sta ti ovo znaci?
nije ti prvi put da prebacujes,ko nije ovde,ko jeste.
cemu to?
smeta ti sto su otisli ili ti smeta sto i ti nisi otisao?
ako nije ovde,onda nema pravo da kaze nista.
doktorka doktorka 19:19 25.09.2007

Re: neutralno

pidola
oni koji su ostali u srbiji, za razliku od tebe koja si preko okeana...a sta ti ovo znaci?nije ti prvi put da prebacujes,ko nije ovde,ko jeste.cemu to?smeta ti sto su otisli ili ti smeta sto i ti nisi otisao?ako nije ovde,onda nema pravo da kaze nista.

pidola, pusti ga, malo je nervno labilan.
lilit lilit 19:23 25.09.2007

Re: neutralno

urbanosaurus
oćmo jugo, komp ei niš i cipele od lakog lima a vabe se koštana.'ocete al' malo sutra... :)))jug ce otkazati poslushnost prvom prilikom...onako juznjachki, temperamentno...shtace biti okidach ovog puta nije sigurno..teshko je proceniti...zajeban narod ti juznjaci...ubi sve nas od kragujevca juzno ova demokratija i sloboda za koju smo se borili...ne mozemo vishe...'ocemo za promenu da budemo malo zauzeti...svojim poslom...mi 'teli promene a dobili zamene...nije u redu... :))u KG, NI i VR postoji josh neshto sem povremene vremenske prognoze za te nazovi gradove...ima i ljudi...i malo su vishe nezadovoljni i nervozni nego shto politikanti i bedna piskarala misle....po vranju i kurshumliji vec idu vojni pozivi otadzbina te zove...djenerali kazhu nishta strashno, samo mala promena RRa...nemate pojma o tome...vesti sa terena sporo putuju...daleko je BG...daleko je sloboda... :))


Evo, sad imate ovaj protest rezervista pa mozete da se prikacite.
Eto nama revolucije!
urbanosaurus urbanosaurus 03:08 26.09.2007

Re: neutralno

pidola
a sta ti ovo znaci?
nije ti prvi put da prebacujes,ko nije ovde,ko jeste.
cemu to?
smeta ti sto su otisli ili ti smeta sto i ti nisi otisao?
ako nije ovde,onda nema pravo da kaze nista.


naravno da mi smeta i naravno da nije prvi put...
znamo se dobro...

smeta mi shto se bori za srbiju prdeci iz amerike o stvarima o kojima pojma nema...
shto sam na nekoliko mesta ranije jasno pokazao...

i ovde a i negde drugde...

zato poshtedi me tih fora...
ako imash neke argumente, kontra-argumente samo izvoli...
My2cents My2cents 03:53 28.09.2007

Re: neutralno

Slazem se da je Kosovo participiralo u saveznoj vlasti, imajuci svog clana Predsednistva SFRJ, kao i Vojvodina u ostalom ali to jos ne znaci da po Ustavu iz 1974 Srbija nije bila državni okvir za autonomiju Kosova nego je državni okvir bila Jugoslavija iz prostog razloga sto su i KiM i Vojvodina participrali i u republickim organima vlasti (Skupstina Republike Srbije) sto nije bio slucaj ni sa jednom drugom clanicom Federacije, ili bar to meni nije poznato. Jako mi je dobro poznato da su ondasnje srpske vlasti bile daleko od dobrog ali Vas molim da ne izmisljate stvari koje na postoje a u cilju pronalazenja pravnih oslonace za ono sto je akt brutalne secesije. U ostalom molio sam za konkretne citate iz Ustava a Vi mi nudite interpretacije onog nesretnika Borislava Jovica. Na kraju ako je po Vama svaka odluka vecine samim tim sto je vecinska pozeljna onda ne vidim cemu sve ove kritike i sadasnje i bivsih vlast u Srbiji., vecina u Srbiji je svojevremeno odlucila da Srbija mora bit iiz jednog a ne tri dela i to je to !???
mcvetkovic mcvetkovic 18:56 24.09.2007

Englesko, a nase

A zbog cega ti stalno ubacujes izraze na engleskom? Zasto je npr. naslov ovog, kao i tvojih nekoliko ranijih tekstova na engleskom? Ne znam da li ti je palo na pamet da jedna misao ima uvek isto znacenje bez obzira na kom jeziku je izrecena ili napisana.
oldtajmer oldtajmer 19:21 24.09.2007

Glava 7

broken link:

link je:
http://www.un.org/aboutun/charter/chapter7.htm

Ako mozes, prepravi u tekstu
kimm kimm 03:57 25.09.2007

Glava 7 Povelje UN

Nadam se da je pre puta još jednom tačno pročitao šta piše u glavi 7 Povelje UN na čijem se početku kaže:


ČLAN 39.

Savet bezbednosti utvrđuje da li postoji pretnja miru, povreda mira ili agresija i daje preporuke ili odlučuje koje će se mere preduzeti u skladu sa članovima 41 i 42, da bi se održali ili uspostavili međunarodni mir i bezbednost.

Povelja UN na srpskom http://www.un.org.yu/download/00/200-charter_of_the_united_nations_ser.pdf
Atomski mrav Atomski mrav 07:09 25.09.2007

Uštipci

Šta TAČNO znači biti neutralan u 21 veku? Bojkotovati npr međunarodnu vojnu misiju u Darfuru, jer je na drugom kontinentu?

Ko o čemu, baba o uštipcima. Pa dobro, bre - kada će ta međunarodna vojna misija u Darfuru više da počne? Jel' Srbija kriva što UN ne reaguje kako treba? Ili što je UN ostao "bez" zuba pa posao oko intervencija obavlja NATO (ne znam po kom članu povelje, doduše, ali nije bitno - bitno je da su intervencije humane... ako baš ni NATO neće, 'oće Amerikanci).
Jelena Milić Jelena Milić 10:46 25.09.2007

alternativa, sugestija....?



Vojni budžet Finske veći od dve milijarde evra: vojnici na vežbi


Finska je članica EU, ali nije i članica NATO-a. Jeste u procesu Partnerstvo za mir. Ima i određene vojne sporazume sa Rusijom. Zapravo, finsku politiku bezbednosti karakteriše geografsko i istorijsko iskustvo. S obzirom na dva rata sa Sovjetskim Savezom koje je Finska imala, odnosi sa Moskvom vrlo su specifični. Celokupna teritorija Finske nikada nije bila okupirana, ali Helsinki je imao problema sa izbeglicama iz onih delova države koje je ustupio Moskvi, ili je SSSR jednostavno zauzeo.

Pariski mirovni sporazum iz 1947. godine i Sporazum o prijateljstvu, saradnji i međusobnoj pomoći zaključen sa Sovjetskim Savezom 1948. predstavljaju najvažnije prekretnice u novoj politici Finske, ali je zemlja ratne reparacije plaćala sve do 1952. godine. Poslednja restrikcija na finski suverenitet uklonjena je povratkom Porkala 1956. godine, inače glavne oblasti koja je iznajmljena Sovjetskom Savezu u okviru Mirovnog sporazuma.

Finsko-sovjetski sporazum iz 1948. godine nije vojni savez u doslovnom smislu, jer Sporazum, pre svega, obavezuje Finsku kao suverenu državu da brani svim raspoloživim sredstvima svoj teritorijalni integritet protiv bilo kojeg napada i napadača. Mogućnost sovjetske vojne pomoći dolazi u obzir tek kasnije. Pa čak i tada moguća pomoć je ograničena na finsku teritoriju i ne može se davati automatski. Nešto kao sporazum o reosiguranju, Sporazum iz 1948. je kombinacija trajnih finskih i sovjetskih bezbednosnih interesa sa jasno definisanim okolnostima.

Svest o tome da Finska ne može rešiti svoje bezbednosne izazove i probleme tako što će tražiti zaštitu jedne velike blokovske, ili neblokovske sile protiv druge sile, zapravo ističe u prvi plan finsku politiku držanja po strani kada su u pitanju suprotni interesi između velikih sila i održavanja dobrih odnosa sa svim državama. Takva neutralna politika je i glavno oružje Finske za ostvarenje njenih nacionalnih interesa, jačanje njenog položaja u svetu, a posebno u Evropi.

Naravno, vreme je činilo svoje i nekadašnji strateški vojni značaj finskog zaliva i bivšeg lenjingradskog okruga prebačen je na obale Murmanska i na jug Baltika, čime je nestalo i vojno interesovanje za vitalne oblasti Finske, što je opet i poboljšalo njen strateški položaj. U Finskoj ne postoje nikakvi strateški ciljevi koji bi bili važan razlog za vojni napad. Političko-vojni značaj Finske zavisi, pre svega, od toga u kojem obimu bi se finska teritorija mogla koristiti da bi se dospelo do strateških ciljeva lociranih u Rusiji. Shodno tome, neki izolovani vojni udar na Finsku teško je moguć.

Zbog vojne geografije, nema izgleda da bi Finska mogla da postane i bojište za kopnene operacije većeg obima, mada se to naravno nikada ne može i apsolutno isključiti. Finska bi u vojnom smislu mogla da bude ugrožena jedino u slučaju rata između Rusije i NATO-a, odnosno između SAD i Rusije, i to bi bio taj rizik da u sukobu bude uključena i finska teritorija. Prvenstveno kroz povrede vazdušnog prostora i teritorijalnih voda.

Najsevernije oblasti Finske nalaze se između država NATO-a, Norveške, i Rusije, u neposrednoj blizini ruskih pomorskih baza na poluostrvu Kola gde je smeštena ruska Severna flota sa brojnim nuklearnim podmornicama. U slučaju rata NATO bi prvo pokušao da blokira izlazak ruske flote iz baza na Koli na severni Atlantik, kao i da spreči da ruske kopnene snage ne napadnu snage NATO-a na severu Norveške.

Finski vazdušni prostor iznad Laponije i putna mreža mogli bi da budu pravac za napad na teritoriju Rusije, pa tamo Finci drže jake vojne snage. Jug Baltika takođe bi mogao biti zona vojnog sukoba između Rusije i NATO-a i u tom kontekstu neutralna Švedska sa svojom dugom obalom čini faktor stabilnosti i u severnom delu Baltika.

Uloga politike odbrane jeste da sačuva poverenje u finsku neutralnu politiku. Sposobnost odbrane je jedan od kriterijuma po kojem se procenjuju, u slučaju konflikta, finske sposobnosti da se zemlja pridržava svoje neutralne politike i ispunjava obaveze u okviru postojećih sporazuma.

Za Finsku je jedno od najvažnijih vojnih pitanja kako Moskva procenjuje vojnu pretnju koja bi mogla da dođe preko Finske. Finsko-sovjetski sporazum iz 1948. destimuliše bilo koje vojne planove u kojima bi se koristila teritorija Finske za napad na neku drugu državu, što dodatno jača finsku odbranu. I NATO i Rusija imaju poverenje u finsku politiku bezbednosti i neutralnosti, kao i želju i mogućnost Helsinkija da kontroliše i brani svoju teritoriju. Finski pa i švedski vazdušni prostor zajedno su jedna široka tampon zona, ali bi u slučaju krize u opasnost došao integritet tog vazdušnog prostora, prvenstveno zbog razvoja novih vojnih tehnologija. Jer Finska je na „koridoru” trajektorija interkontinentalnih strateških nuklearnih raketa SAD i Rusije.

Finska ima oko 5,2 miliona stanovnika, vojni budžet je veći od dve milijarde evra, kopnena vojska broji 24.000 pripadnika (u ratu kopnene snage imaju 345.000 ljudi), ratna mornarica 6.800 pripadnika, a ratno vazduhoplovstvo 4.500 oficira, podoficira i vojnika. Finska raspolaže sa oko 300 tenkova, nemačkih „leoparda” i ruskih T-72, sa oko 1.400 oklopnih transportera i borbenih vozila pešadije, dok avijacija ima i američke avione F-18 i britanske „houk”. Ranije je Finska imala i ruske avione Mig-21. Raketni sistemi PVO su ruske i zapadne proizvodnje.
Nekadašnji predsednik Finske Mauno Kojivisto 1988. godine je rekao da su dva postulata finske politike odbrane neutralnost i bezbednost i da je njegova zemlja, na neki način, nesvrstana. I zaista, Finska je bila učesnik skoro svih konferencija nesvrstanih država.

Miroslav Lazanski

-----------------------------------------------------------

Manjak vojnika za NATO

NATO je počeo da oseća manjak vojnih snaga od kada Ujedinjene nacije i EU povlače vojnike za svoje odbrambene operacije iz istih vojnih formacija, piše portal Evropske unije. „Imamo probleme da obezbedimo trupe za sve misije NATO-a, EU i UN”, rekao je portparol severne alijanse Džejms Apaturaj austrijskom dnevniku „Standard” koji citira EU portal

Taj problem se još više zaoštrio u poslednjih nekoliko godina od kada i NATO i EU pokušavaju da drže u pripravnosti snage za brzo reagovanje.

Snage NATO-a za brzo reagovanje (NRF) treba da budu na nivou 25.000 vojnika, a EU ima 19 svojih vojnih formacija sa po 1.500 vojnika koji mogu da budu poslati na krizna žarišta u svetu u kratkom roku.

Međutim, većina članica EU su istovremeno i članice NATO-a, što znači da su iste trupe na raspolaganju za obe organizacije.

NATO trenutno razmatra šta da radi sa svojim snagama za brzo reagovanje koje su potpuno oformljene u novembru prošle godine, ali od tada nisu bile ni na jednom zadatku. „Možemo jedino da imamo NRF koji nije toliko jak,” rekao je Apaturaj.

Problemi NATO su se pogoršali u proteklih nekoliko godina od kada SAD koncentrišu većinu svojih vojnih snaga u Iraku, a misija NATO-a u Avganistanu je duža i skuplja nego što je planirano.

NATO ima oko 40.000 vojnika u Avganistanu i oko 17.000 na Kosovu.

Tenzija između NATO-a i EU tinja poslednjih desetak godina od kada NATO pokušava da se redefiniše posle hladnog rata, a EU pojačava svoje prisustvo na svetskoj sceni.

Beta



milosib milosib 13:05 25.09.2007

Re: alternativa, sugestija....?

NATO nema manjak vojnika ako bi se ponasao u skladu svoje proklamovane uloge, tj. odbrambenog saveza. Resenje je jednostavno - neka povuku 40000 vojnika iz Iraka.

lilit lilit 13:15 25.09.2007

Re: alternativa, sugestija....?

milosib
NATO nema manjak vojnika ako bi se ponasao u skladu svoje proklamovane uloge, tj. odbrambenog saveza. Resenje je jednostavno - neka povuku 40000 vojnika iz Iraka.


NATO nema razlog postojanja osim sto brani interese SAD-a.
Evo, danas u "La Stampa" dnevnim torinskim novinama pise kako bi Italija trebalo da povuce svoje vojnike iz Avganistana. Vittorio Agnoletto, evroposlanik partije reformisanih komunista: "Povlacenje vojnika je jedini moguci izbor. Rizikujemo mrtve i kidnapovane samo radi strategijskih interesa US-a."
A sad odoh da radim.
urbanosaurus urbanosaurus 14:15 25.09.2007

Šta TAČNO znači biti neutralan u 21 veku?

po meni to znachi biti obmanut ali na lakshi nachin...
tezi bi bio u pokushaju da ne budemo neutralni odnosno da pristanemo na ponudjenu polarizaciju u pokushaju, i odaberemo jednu od demokratski nam ponudjenih opcija...

ovako je to izgledalo neku deceniju ranije...



cena koju smo platili za titovu neutralnost u 20. veku je prevelika i nije se dopadala mnogima...
rachuni za taj povlasceni polozaj nam i dalje stizu i nisu samo u novcu...

birajuci protiv rusije biramo nato...
birajuci protiv nato biramo rusiju...
birajuci protiv fashista birali smo partizane...
birajuci protiv kapitalista birali smo komuniste...

doooookle...???!

uvek smo bili PROTIV nechega a ne ZA neshto...
crne i bele liste, gornje i donje fioke...
verovatno nam je bilo tako lakshe...zato smo i pristajali na takve podele...
i to uglavnom onako do koske...
kad se primimo, primili smo se skroz...
neshto nije bash kako smo zamislili da ce biti i mi odmah rushimo sve mostove i okrecemo se suprotnosti...

dooooookle, bre...???!

u 21. veku biti neutralan znachi biti protiv zivota...
u 21. veku biti neutralan znachi pasivno voajerski prihvatiti ponudjenu laznu polarizaciju a praviti se lud, gluv i slep na sve objektivne informacije o broju mrtvih zbog raznoraznih sukoba shirom planete...po raznim osnovama...
mrtvi ne prave razliku da li su poginuli iz verskih, drzavnih, ekonomskih i ko zna kakvih sve drugih interesa...

jedina prihvatljiva polarizacija u toj prichi je na one koji zele da ratuju oko svega i svachega jer od toga imaju koristi i one koji to ne zele...

dakle meni je pravo pitanje shta tachno znachi biti slobodan u 21. veku...
po prvi put se mozemo jasno opredeliti da smo ZA slobodu i mir i biti PROTIV svih onih koji probleme reshavaju oruzjem...



prvenstveno biram slobodu i mir...veeeeliko ZA...
protivnici su mi u tom sluchaju svi oni koji mi nude laznu polarizaciju i rat kao reshenje...
zato sam prvo antifashista...
za nijansu slabije sam podjednako antikapitalista i antikomunista...
ako zbog chudnih tumachenja verskih posrednika treba ratovati onda sam i protiv njih...
ukoliko neki bog bude pozvao lichno na rat spreman sam da budem i protiv boga...
dakle ateista sam a ako bude trebalo mogu postati i antiteista ukoliko ljudi koji veruju u boga pochnu da veruju svojim verskim posrednicima da je ubijanje u ime boga u redu...
mogu zakljuchiti da sam i antimilitarista...

i tako redom...od glave do glave, od kuce do kuce, preko ulica, gradova, zemalja, kontinenata svuda je sve isto...
ljudi umiru zarad nechijeg bogacenja...

to u 21. veku nije u redu...

anarhista sam i zelim slobodu za sebe i druge...zelim mir...zelim da ljudi, njihovi zivoti i njihova sloboda budu svetinja svuda na planeti...oni koji zele rat i spremni su da ga vode u 21. veku su moji neprijatelji...
oni koji zele da budu neutralni takodje...



to je jedina polarizacija koju ja prihvatam...



semele semele 15:38 25.09.2007

Re: Šta TAČNO znači biti neutralan u 21 veku?

Urbi, nije te bilo vise dana, zabrinula sam se. Posle tolikog razmisljanja cemu ovolika konfuzija.

Izbor izmedju dobra i zla je uvek prisutan, cak i ako si anarhista.

Znaci slazem se da neutralnost de facto ne postoji. U slucaju Srbije, biti neutralan znaci ne pristati na americku politiku svrsenog cina. To znaci hajde da im ne budemo VELIKI trn u oku.

Sto se tice bogacenja to je takodje individualni izbor izmedju dobra i zla, besmisla i smisla. Moj stav prema vlasnistvu je stav nuzne potrebe - kao prema hrani. Jer budimo realni treba izdrzati na ovoj planeti sve ove godine.

Sto se tice rata, to je sustinski van nase kontrole i ne treba se zato brinuti mnogo.

Medjutim moj sustinski razlaz sa tobom je povodom tvoje nihilisticke ideologije. Ali kako sprovesti dekontaminaciju? Neki uspevaju! Dajem ti par vodilja: love & pure intelligence. Good luck!

urbanosaurus urbanosaurus 15:47 25.09.2007

Re: Šta TAČNO znači biti neutralan u 21 ve

semele
Medjutim moj sustinski razlaz sa tobom je povodom tvoje nihilisticke ideologije. Ali kako sprovesti dekontaminaciju? Neki uspevaju! Dajem ti par vodilja: love & pure intelligence. Good luck!


pre razlaza da ti ideoloshki doshapnem...

nije nihilistichka ideologija...



a evo i vodilje... :))

Razlicite epohe su imale svoje velike sukobe, koje nisu izabrale, ali u kojima je uvek trebalo izabrati stranu. To su bili generacijski poduhvati, u kojima su nastajala i nestajala citava carstva i kulture. Troju morate da osvojite ili da je branite. Svi ti dogadjaji podsecaju donekle jedni na druge: ti trenuci kada borci, reseni da upadnu u neprijateljski logor, konacno bivaju razdvojeni, da se vise nikada ne vide… To je uistinu lep prizor, kada pocinje juris na ovaj svet. Vec u prvim trenucima, skoro neprimetno, ispunjava vas saznanje da uskoro, kakav god bio ishod, vise nista nece biti kao pre…

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana