Sažeta, edukativna, efektna, TED predavanja su među ovdašnjim blogerima uvijek uživala visoko uvažavanje. S druge strane banovanje je jedna od omraženijih blog-kategorija, naročito međ' onim banovanim;)
A, evo i jednog priloga koji objedinjuje obje te "krajnosti" - banovani TED talk:
Naravno, oko ovoga se digla prilična prašina (koliko to uopšte prašine može da podigne jedna ovakva tema) na netu, pa i na stranicama TED Conversations.
Možda je intrigantniji od samog banovanja način na koji je do njega došlo - po nagovoru Jerry Coyne-a i PZ Myers-a, biologa, skeptika i ateističkih aktivista, odnosno militantnih ateista, kako ih naziva sam Rupert, naučni odbor TED-a skinuo je ovaj video sa liste svojih predavanja.
Naravno, to je automatski dovelo do polarizacije mišljenja i stavova. TED je svoju argumentaciju obrazlagao nenaučnim osnovama Šeldrejkovih stavova, ovaj je to osporavao (ovdje) pozivajući se, između ostalog, na nenaučnost (samo)proglašavanja materijalističkog svjetonazora naučnim.
Ok, možda je ovaj prilog mogao da ide u neku drugu rubliku, kako već ide klasifikacija TED talk-ova. Možda mu se mogao dati neki mekši, neformalniji formalni okvir ( filozofija, istorija nauke, itd.) ... manje bitno.
Meni je tu simptomatičniji način na koji se diskfalifikuju i izbacuju iz igre drugačiji pogledi na STVARI. Bolje bi bilo da je ovaj slučaj podstakao debatu, organizovanu na samo TED-u, na kojoj bi se argumentovano raspravljalo o "problematičnim" Šeldrejkovim pogledima. Ipak se tu uglavnom radi o temama o kojim ni oficijelna nauka nema definitivan, pa čak ni načelan stav.
Militantni ateizam može biti prihvatljiv/razumljiv kada je riječ o suprostavljanju religijskim dogmama, međutim u sučeljavanju ideja ovog tipa djeluje nekako prozilotski. Inquisition strikes back.
malo radikalnog nematerijalizma ;)