autor: Rodoljub Šabić
Juče sam pozvao Gradski zavod za javno zdravlјe Beograda da objavi kompletne rezultate analize vode u Beogradskom vodovodu i apelovao na sve slične institucije u zemlјi, naročito na one u čijoj nadležnosti su područja posebno pogođena katastrofalnom poplavom, da u granicama objektivnih mogućnosti isto to učine.
Povod je bilo to što mi se, kao Povereniku za informacije, samo u nekoliko poslednjih dana obratio veći broj građana tražeći pomoć u vezi sa pristupom gore navedenim informacijama.
Naravno, Poverenik nije taj koji daje informacije niti ih pribavlјa od drugih organa, već po zakonu predviđenoj proceduri pruža pomoć u dobijanju potrebnih informacija. I da bi Poverenik mogao da postupa potrebno je da su ispunjeni zakonski, formalni uslovi: da je tražilac prethodno podneo zahtev organu vlasti koji informacijom raspolaže; da taj organ nije postupio po zahtevu u roku ili da je zahtev odbio; kao i da tražilac zbog toga izjavi žalbu Povereniku.
Uvek je dobro preduprediti veliki broj žalbi i izbeći nepotrebno veliko administriranje i gubitak vremena. Uz to, Zakon o slobodnom pristupu informacijama naglašava poseban značaj informacija "za koje se može pretpostaviti da su od značaja za zdravlјe stanovništva i životne sredine", pa je interesovanje javnosti za njih u svakoj, a posebno u vanrednim prilikama, apsolutno legitimno, a obaveza je vlasti da ih pruži na najefikasniji i najekspeditivniji način.
Zato sam pozvao da se upravo tako izađe u susret evidentno pojačanom interesovanju javnosti i da se na zvaničnoj elektronskoj prezentaciji Zavoda objave kompletni rezultati analize vode u Beogradskom vodovodu u odnosu na sve parametre o higijenskoj, odnosno zdravstvenoj ispravnosti vode.
Na moj apel Zavod je reagovao "promptno"! Nažalost, ne onako kako sam se nadao, već zvaničnim saopštenjem u kome se naglašava - "Voda je ispravna". Rezultate analiza nije objavio.
A je li neko rekao da voda nije ispravna? Ili su ljudi samo tražili da vide kompletne rezultate izvršenih analiza? Ne, bilo čiju "časnu reč".
Loša je reakcija Zavoda, dvostruko kontraproduktivna.
Morali bi znati da čak i u običnom životu, "odbrana" od neizrečenih optužbi, pre pothranjuje nego što otklanja eventualne sumnje?
Morali bi znati i da u čl. 5 Zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja piše:
"Svako ima pravo da mu bude saopšteno da li organ vlasti poseduje određenu informaciju od javnog značaja, odnosno da li mu je ona inače dostupna.
Svako ima pravo da mu se informacija od javnog značaja učini dostupnom tako što će mu se omogućiti uvid u dokument koji sadrži informaciju od javnog značaja, pravo na kopiju tog dokumenta, kao i pravo da mu se, na zahtev, kopija dokumenta uputi poštom, faksom, elektronskom poštom ili na drugi način."
I da ovom pravu nesporno odgovara obaveza Zavoda. Na tu obavezu najjednostavnije bi bilo odgovoriti na način koji sam sugerisao. Može, naravno, i na neki drugi način, komplikovaniji, sporiji, skuplji. Ali, u svakom slučaju najgori je "način" kojim je neko (Daniela@Zmaj64) na Twitter-u prokomentarisao ceo "slučaj": "Kod nas kad postaviš pitanje i tražiš dokaz uz odgovor, oni se uvrede za sve naše pare kojim ih izdržavamo."