две глупости (најмање) - прва је блага зачуђеност што неко на "нама" зарађује (уз зле банкаре ту су и зли трговци) али то већ спада у...
нисам баш сигуран шта - можда новинарски популизам? како дефинисати доњи "поднаслов"?
"Како никоме у овој земљи није стало да се позабави тиме колико пара продавци узму купцима само зарад сопствене зараде"
друга је појава "председника националне организације потрошача србије" са "сувислим предлозима" ограничавања маржи (истина само за "двадесетак основних животних намирница")
да схватимо како ствари функционишу - марже представљају новац који трговцима служи за финансирање трошкова и (наравно) за остваривање профита. велики трговци своје велике трошкове деле на већој количини робе којом тргују па имају предност у односу на мале (по јединици робе трошкови су им мањи). другим речима - макси може да живи од мале марже - питајте комшије из радње на углу да ли могу они? свако ограничавање маржи директно користи великим трговцима јер им чисти ситну конкуренцију.
а о решењу "или-или" не бих (Зато је решење или у већој контроли државе или у јачању конкуренције). брилијантан ум! крајње једноставно (и надасве прецизно!) решење...
кога ли само ова организација "представља"?
.....................
ок, акцизе су високе али да би "предлог" био предлог а не истрчавање типа "умем и ја да лупам као млађан динкић" неопходно је да га прати бар једна од 2 ствари (или комбинација обе)
1- конкретно смањивање обавеза државе за износ за који ће се смањити приходи после смањивања акциза
2- повећање прихода на другој страни (из других извора) за износ за који ће се смањити приходи после смањивања акциза
.................
ако ове на власти нисте у стању смислено да критикујете онда...
и да - добар је концерт био... али баш баш
Je Veux d'l'amour, d'la joie, de la bonne humeur