Konstantinova baba

je l’ to treba svima ovde da pokazujem kako kralj fah-idiota nije baš na ti čak ni kada je kamen temeljac njegovog sopstvenog zanata u pitanju

Kad bi me neko pitao "ko bolje ume da lemi elektronske komponente, Benedykt ili Čarli", ja bi iz mesta rekao Benedykt.

neoboljševička otimačina privatne imovine

mislis na aeroflotove avione?

bene_geserit

je l’ to treba svima ovde da pokazujem kako kralj fah-idiota nije baš na ti čak ni kada je kamen temeljac njegovog sopstvenog zanata u pitanju

Kad bi me neko pitao "ko bolje ume da lemi elektronske komponente, Benedykt ili Čarli", ja bi iz mesta rekao Benedykt.

On je pominjao nekakvu matematiku koliko se meni nešto čini…

Za sve one koji su očigledno tek juče saznali za Rusija-Afrika samit, samo par napomena. Dakle, već se isti takav samit održao pre četiri godine i tada su brojkama i slovima 43 (četrdeset i tri) predsednika država učestvovala na njemu.

pa ajmo sad u brojkama - koliko si imao heads of state na EU - Africa summit, onaj u Briselu februaru prosle godine?

dragosevacsutra

neoboljševička otimačina privatne imovine

mislis na aeroflotove avione?

Pomešao si lončiće lepi moj i to debelo. Elem, Rusija odnosno pretežno Aeroflot i S7 su odmah posle početka rata odbili zapadnim kompanijama da vrate nekih četiri stotine aviona koje su na lizing koristili tj oteli su to malo pa onda upisali sebe kao vlasnike istih u registar. Da ne grešimo dušu nekih trinaest aviona Aeroflota je ostalo na Zapadu, ali pretežno zato što su bili na remontu tj nisu mogli da se vrate u Rusiju pre nego što su sankcije stupile na snagu.
Ima li eventualno još nekih nejasnoća…

dragosevacsutra

Za sve one koji su očigledno tek juče saznali za Rusija-Afrika samit, samo par napomena. Dakle, već se isti takav samit održao pre četiri godine i tada su brojkama i slovima 43 (četrdeset i tri) predsednika država učestvovala na njemu.

pa ajmo sad u brojkama - koliko si imao heads of state na EU - Africa summit, onaj u Briselu februaru prosle godine?

Je l’ to tebi Google translate loše prevodi ili ti namerno izostavljaš neke informacije…?! Dakle, samo za gledaoce sa jeftinijim kartama, u pitanju je bio samit EU i AU gde je to AU = African Union, odnosno svaka od organizacija tj unija je bila ravnopravno predstavljena. Dakle kao što EU nisu predstavljali predsednici svih zemalja članica tako to nije bilo potrebno ni za Afričku uniju, koju je konkretno predstavljao njen prvi čovek u tom trenutku tj predsednik Senegala. Sve ti bolje ide ako smem da primetim…

zato što su bili na remontu

remont kazes?

u pitanju je bio samit EU i AU gde je to AU = African Union

genijalno - pa da u pravu si... to je bio AU a ne Africa as a whole...

pa sad... ajmo ispocetka, koliko ih je bilo na EU Africa summitu?

sta kazes? ni jedan? ni jedan Head of State?

Mozda zato sto se EU Africa summit nikad nije ni odrzao, za razliku od Russia Africa summit koji evo, po tvrdnjama Benedikta, vec peti put dovlaci bar 17 Heads of African States



edit: ah da, da ne zaborvimo da popijemo

ej benediktu, moram da ti priznam jednu genijalnu sposobnost - ne da umes da se namestis na volej nego nije normalno

bene_geserit

je l’ to treba svima ovde da pokazujem kako kralj fah-idiota nije baš na ti čak ni kada je kamen temeljac njegovog sopstvenog zanata u pitanju

Kad bi me neko pitao "ko bolje ume da lemi elektronske komponente, Benedykt ili Čarli", ja bi iz mesta rekao Benedykt.

Normalno!
Nego kako!

dragosevacsutra

Mozda zato sto se EU Africa summit nikad nije ni odrzao, za razliku od Russia Africa summit koji evo, po tvrdnjama Benedikta, vec peti put dovlaci bar 17 Heads of African States

Ti ili si daleko gluplji nego što sam mislio, ili se prosto praviš takav sada kada si nahvatan da pišeš neviđene gluposti.
Dakle hajdemo po drugi put…. Pod jedan, EU i Afrička unija su organizovale već pet puta svoje samite, poslednji, kao što si sam napisao, u Briselu prošle godine u februaru. Niko u Brisel nije uopšte ni zvao bilo kakve predsednike svih afričkih država, pa da bi imali priliku da dođu ili da eventualno odbiju taj poziv. EU je imala svoje predstavnike na čelu sa predsedavajućim Evropskog saveta Šarl Mišelom, Afrička unija je poslala svoju delegaciju na čelu sa prvim čovekom AU.

Pod dva, Rusija - Afrika samit se organizovao samo dva puta a ne pet puta o kojima ti sanjaš. Prvi put u Sočiju 2019. i drugi put u Piteru pre neki dan. U diplomatiji se svaki međudržavni sastanak organizuje na određenom nivou međusobnog predstavljanja, a Rusija je oba samita organizovala na predsedničkom nivou. Dakle, pozvani su oba puta bili svi predsednici zemalja Afrike, dočekivao ih je Putin kao predsednik Rusije. U Sočiju su se tom pozivu Rusije odazvala 43 predsednika afričkih zemalja, u Piteru pre neki dan samo 17. U prevodu, ostali su sa time što nisu poslali delegaciju odgovarajućeg nivoa predstavljanja poručili neke stvari Rusiji na fin diplomatski način.

Mogu ja i treći put, ali daj ako mogu šareni flomasteri pa da crtam jer ti intelekt očigledno ne dozvoljava da razumeš napisano…

Eh da, ne može se reći da Rusija nije dala sve od sebe da ugosti delegacije iz Afrike…

Pod dva, Rusija - Afrika

pod tri - dakle ajde jos jednom da crtamo - EU - Afrika samit nikad nije ni organizovan.

Ali zato Rusija - Afrika vec drugi put.

pa izvedi neke zakljucke

i by the way

. Pod jedan, EU i Afrička unija su organizovale već pet puta svoje samite, poslednji, kao što si sam napisao,

Niko u Brisel nije uopšte ni zvao bilo kakve predsednike svih afričkih država, pa da bi imali priliku da dođu ili da eventualno odbiju taj poziv. EU je imala svoje predstavnike na čelu sa predsedavajućim Evropskog saveta Šarl Mišelom, Afrička unija je poslala svoju delegaciju na čelu sa prvim čovekom AU.

onda nece biti da je to summit, ili ti ne razumes sta znaci ta rec.


(klen/udica)

dragosevacsutra

zato što su bili na remontu

remont kazes?

Pokušaj makar za promenu da pročitaš napisano sa razumevanjem…

benedykt

Da ne grešimo dušu nekih trinaest aviona Aeroflota je ostalo na Zapadu, ali pretežno zato što su bili na remontu tj nisu mogli da se vrate u Rusiju pre nego što su sankcije stupile na snagu.

Pretežno zato je upotrebljeno da naglasi kako je remont bio uzrok u najvećem broju slučajeva, odnosno remontovani avioni kao i par aviona koji nisu bili na remontu, nisu stigli da se vrate u Rusiju do trenutka stupanja sankcija o zatvaranju vazdušnog prostora. Dakle, tih trinaest ruskih aviona ne mogu da se vrate u Rusiju jer nemaju načina da to urade tj nemaju kuda da prođu nazad.
Na onoj drugoj strani je Rusija bukvalno otela nekih četiri stotine aviona koji nisu bili njeni, odnosno rešila da ih prisvoji kada su zapadne kompanije, koje su im ih dale na lizing, zatražile povraćaj aviona…

dragosevacsutra

Pod dva, Rusija - Afrika

pod tri - dakle ajde jos jednom da crtamo - EU - Afrika samit nikad nije ni organizovan.

Ali zato Rusija - Afrika vec drugi put.

pa izvedi neke zakljucke

Bože glupandera ali neviđenog…!? A možda je zaključak taj da je EU savršeno zadovoljna formatom organizovanja samita samo sa Afričkom unijom i njenim predstavnicima, odnosno ne pati od besmislene megalomanije pošto joj ista ne treba ali ni za k… (s’oproštenjem) a posebno ako od svega toga nema neke konkretne koristi zauzvrat…!?!
Vidi se uostalom da si kvalitetno odškolovan u SFRJ kod druga Tite srBskoga vladara, odnosno da si detinjstvo proveo diveći se raznoraznim samitima Pokreta nesvrstanih i kosmičkoj bitnosti istih.
Na slici drug Tita i isti onaj Ahmed Seku Ture iz Gvineje…


Eh da su samo oni slepci sa Zapada znali da takvo nešto organizuju, pa gde bi im kraj samo bio…

dragosevacsutra

pod tri - dakle ajde jos jednom da crtamo - EU - Afrika samit nikad nije ni organizovan.

Čisto da ne zaboravim, dogovori se pod četiri prvo sam sa samim sobom, ili poseti nekog stručnog da ti pomogne sa problemom podvojene ličnosti…

dragosevacsutra

pa ajmo sad u brojkama - koliko si imao heads of state na EU - Africa summit, onaj u Briselu februaru prosle godine?

EU savršeno zadovoljna formatom organizovanja samita samo sa Afričkom unijom i njenim predstavnicima

Klen, lepo kazem ja. Kaze EU je zadovoljna a afrikance ko jebe



(ili ce pre biti da ne mogu da dovuku takav rang Afrikanaca i EU; Rusija moze).


Pa da, zato I odose kod Putina I xia. Samo nemoj da benedikt borelj makron I ini placu posle.


Nego, neces da nam objasnis sta bese ono u Nigeru?

dragosevacsutra

EU savršeno zadovoljna formatom organizovanja samita samo sa Afričkom unijom i njenim predstavnicima

Klen, lepo kazem ja. Kaze EU je zadovoljna a afrikance ko jebe



(ili ce pre biti da ne mogu da dovuku takav rang Afrikanaca i EU; Rusija moze).


Pa da, zato I odose kod Putina I xia. Samo nemoj da benedikt borelj makron I ini placu posle.

A što da EU ne bude zadovoljna…


Posao sa Afrikom ide sve bolje i bolje, a te Če Gevara samite neka pravi onaj kome je do mlaćenja prazne slame…
Inače za tvoju informaciju glavna tema razgovora sa strane afričkih zemalja je bila da Rusija pod hitno nastavi dogovor vezan za ukrajinsko žito. Na to im je onda Putin ”velikodušno” nudio kako će on kao da besplatno isporučuje u tih šest ugroženih država Afrike 25.000-50.000 tona žita, što je inače samo delić onoga (725.000 tona) što su iste dobijale preko U.N. World Food Program. Pri tome su još i imali priliku da slušaju i predavanje Marije Zaharove na temu da se Rusija u Ukrajini u suštini bori za Afriku i njenu slobodu. Sve u svemu otišli su kući puni utisaka…

dragosevacsutra

Nego, neces da nam objasnis sta bese ono u Nigeru?

Pretpostavljam nešto kao Amerika i Engleska biće zemlja proleterska, a gde su Niger i Uganda tu će ruski car da vlada. Živeo drug Putin i sveCka revolucija što-no-se kaže…

što su iste dobijale preko U.N. World Food Program

pa sto se ne zale U.N. World Food Programu?

dragosevacsutra

što su iste dobijale preko U.N. World Food Program

pa sto se ne zale U.N. World Food Programu?

Ta eminentna gospoda su u BiH iz Poljske uvezli maline sa nekim ozbiljnim oboljenjem, pa podelili sirotinji nakon poplava 2014. da se "ekonomski oporave".
Sjebali im parcele na kojim je to sađeno do te mere da se nisu smele koristiti za bilo koju kulturu u narednih šest godina.

Jesu im podelili i ćebad?

docsumann

odnosno da svaka današnja budaletina i diktator na ovom svetu odjednom postaje nekakav borac za antiglobalizam i multipolarnost samim time jer je protivu ”zlog” Zapada.

imali smo i mi jednog kandidata da zamjeni ČeGevaru na antiglobalističkim posterima



interesantno da je to bila neoficijelna (al javna) žvaka u potonjem, metastatiranom, stadijumu njegove vladavine.

izgleda da je to neki opšti simptom.

Što je najgore, i danas se taj sentimenAt ponovo javlja i plasira, a somovi se pecaju.

Javili mi da benedykt opet mrči istoriju.

benedykt

Pod dva, i čisto da se podsetimo, 2. Svetski rat je počeo 1939. godine a ne 1941., odnosno početak tog rata je bio kada su Hitlerova Nemačka i SSSR napali i izdelili Poljsku a sve prema prethodno potpisanom sporazumu. Takođe, osnovni razlog za toliki broj mrtvih je bio taj što je drug Staljin do poslednjeg časa verovao svom pobratimu Hitleru, plus se posle toga primenjivala tipična sovjetska taktika mlevenog mesa gde su ljudske žrtve bile potpuno nebitne. Tu dolazimo do skoro pa tragikomičnog paradoksa, gde se stalno skoro pa ponosno maše sa tih 20+ miliona poginulih umesto da se stavi prst na čelo i postidi, jer je sve moglo da bude potpuno drugačije da je u Kremlju sedeo neko sa dva grama mozga.

Izgleda da mu je to Draže nego hljeba pojest'.

Idemo onda po redu, prvo ovo:

2. Svetski rat je počeo 1939. godine a ne 1941., odnosno početak tog rata je bio kada su Hitlerova Nemačka i SSSR napali i izdelili Poljsku a sve prema prethodno potpisanom sporazumu.

Gdje u "Sporazumu o nenapadanju ..." i njegovom "Tajnom dopunskom protokolu" piše ovo boldovano?

(nemoj se samo svega ti provaljivati sa onim 'interesnim sferama)

apostata
Gdje u "Sporazumu o nenapadanju ..." i njegovom "Tajnom dopunskom protokolu" piše ovo boldovano?

Apostata, ti stvarno dosta pratiš i dosta znaš. Da li je u SSSRu bilo javnih debata odnosno da li su ruski, sovjetski intelektualci i istoričari iznosili svoja mišljenja nakon II svetskog rata u pedesetim, šezdesetim, sedamdesetim ili osamdesetim godinama o tom 'sporazumu o nenapadanju'? Ne u nekom zatvorenom kružoku nego da se javno polemiše o tom sporazumu sa nacistima. Knjige koje su se bavile tm temom. Pošto postoje svedočenja da je sovjetska strana isporučivala nemačke komuniste koji su bili protiv Hitlera Gestapu. Jer neki pričaju kako je svojetska strana uporno tvrdila da taj sporazum ne postoji, odnosno da je podmetačina i izmišljotina nerpijatelja SSSRa

I da li postoji još neka država (koliko njih) koja je po sporazumu o nenapadanju zajedno sa nacistima nakon napada i parčanja treće države imala zajedničku paradu, smotru, šetnju kako god.

predatortz
Ta eminentna gospoda su u BiH iz Poljske uvezli maline sa nekim ozbiljnim oboljenjem, pa podelili sirotinji nakon poplava 2014. da se "ekonomski oporave".

Postoji na primer roba (kamen) koji ne može da se uveze pre nego što radiolog odradi analize.
U ovom slučaju bi trebalo da znači kako je fitosanitarna inspekcija odnosno carina države dopustila da se uveze roba mimo propisane procedure, potrebne dokumentacije i provere.

gedza.73

predatortz
Ta eminentna gospoda su u BiH iz Poljske uvezli maline sa nekim ozbiljnim oboljenjem, pa podelili sirotinji nakon poplava 2014. da se "ekonomski oporave".

Postoji na primer roba (kamen) koji ne može da se uveze pre nego što radiolog odradi analize.
U ovom slučaju bi trebalo da znači kako je fitosanitarna inspekcija odnosno carina države dopustila da se uveze roba mimo propisane procedure, potrebne dokumentacije i provere.

E tu se krije jadac! UNDP je tvrdio da su fitosanitarne kontrole urađene u Poljskoj i za to podneo papire.
A oni su malčice izuzeti iz redovnih procedura, pa je na osnovu tih papira urađen uvoz maline.
I ovo nije jedini slučaj sa zaraženim semenima u BiH.

E tu se krije jadac! UNDP je tvrdio da su fitosanitarne kontrole urađene u Poljskoj i za to podneo papire.
A oni su malčice izuzeti iz redovnih procedura, pa je na osnovu tih papira urađen uvoz maline.
I ovo nije jedini slučaj sa zaraženim semenima u BiH.

Ako su podneli papire onda znači da je neko u Poljskoj te papire potpisao. A taj neko ima ime i prezime. Kao i fitosanitarni inspekor na ulazu u BiH. Takođe mora da je odrađena izvozna dokumentacija na osnovu tih nekih papira jer ne može špediter na časnu reč da pusti robu iz EU (mada oni ne proveravaju kao na uvozu).
A tek je skandal ako su kako kažeš izuzeti iz procedure. To kao da je uvezen ukraden auto a onda policija registrovala na osnovu lažne saobraćajne i fakture-kuporodajni 'veruj mi na reč'.

docsumann

newimprovedtadejus

Ljudi će obično radije priviti medijsku laž na svoje ljute rane, nego pustiti da im se ubjeđenja raspadnu kao pjesak od karata.

e lako ćemo dok je samo pričam ti priču pa moja ljepša od tvoje..
kad pređe s priče na djela oće da bude kasno..

po difoltu je prekasno. a opet kao da nema među rješenja koje bi preduprjedilo tragediju.

kao društva koja tonu, i svjesni su svoje neminovne propasti, al su paralisana (nekom vrstom mentalne inercije) da bilo šta preduzmu, pošto bi to značilo raspršivanje koletnog doživljaja svijeta.

pa rješenje upravo jeste taj tug of war rasprave.. malo lijevo, malo desno, hopefully se kroz rasrpavu dođe do rješenja koje na podrazumijeva krvoproliće..
što je više rasprave i što je slobodnija to je po meni veća šansa da se ipaki izbjegne da ljudi ginu.. pa nekad ipak ne može ali mi se opet čini da nema drugog načina nego ta dosadna stvar zvana rasprava..
dobaciš i ti šta imaš svoje pa se nadaš najboljem i idemo dalje

docsumann

pa rješenje upravo jeste taj tug of war rasprave.. malo lijevo, malo desno, hopefully se kroz rasrpavu dođe do rješenja koje na podrazumijeva krvoproliće..

je l sad pričaš o nivou visoke politike ili ovom našem svakodnevnom?

pošto, ako je ovo drugo u pitanju, još ne naiđoh na diskuiju s povoljni raspetljavanjem sukoba mišljenja. odnosno relaksiranjem tenzija.

naprotiv. kao da svaki put ljudi iz tih polemika izađu ljući, ogorčeniji...

dobaciš i ti šta imaš svoje pa se nadaš najboljem i idemo dalje

dobacim, kad osjetim potrebu, al izbjegavam dublje involviranje, upravo jer su takve polemike jalove.

pa svakako spram svojih kapaciteta za raspravu.. ništa loše..
inače mislim da visoka politika itekako odražava diskusije pa i na tom nekaom najnižem nivou od dragstora do bloga..
pa šta čuju da raja šuška to i guraju, tome podilaze..
a onda jbg sasvim možeš da kažeš pa ne mogu ja jedan tu ništa da promjenim a možeš i da misliš da je baš tvoj glas odlučujući..
spram jelda kapaciteta..
po meni bi minimum bio da oslušneš šta raja šuška a vala da ne moram da brinem za potomke rekla bih da ne mora ni to.. nego na kakvo pecanje i bog da te vidi..

pa rješenje upravo jeste taj tug of war rasprave.. malo lijevo, malo desno, hopefully se kroz rasrpavu dođe do rješenja koje na podrazumijeva krvoproliće..


je l sad pričaš o nivou visoke politike ili ovom našem svakodnevnom?

pošto, ako je ovo drugo u pitanju, još ne naiđoh na diskuiju s povoljni raspetljavanjem sukoba mišljenja. odnosno relaksiranjem tenzija.

naprotiv. kao da svaki put ljudi iz tih polemika izađu ljući, ogorčeniji...

To je cini mi se slicno onome sto Liotar zove le différend kad su dve strane u raskolu jer i jedna i druga frejmuju sagovornika iskljucivo na osnovu sopstvenih pravila i narativa. Tu onda nastaje problem da ni jedna strana ne uspeva sopstveno iskustvo ili ideje da izrazi koristeci diskurzivni okvir druge strane.

Nedavno sam citao clanak (nije Habermas ali nesto u tom kljucu) o tome kako moramo iznova da ucimo kako da razgovaramo argumentovano. Posto su novi mediji uneli neku drugu dinamiku i stvorili nove forme komunikacije umesto rasprave imamo nadjebavanje (ili po Liotaru raskol) ili ljudi jednostavno odustaju od razgovora jer ne zele da ucestvuju u tom mrcvarenju.

Kad se sve to prenese na nivo politike onda se uplicu jos i odnosi moci i interesi pa sve postaje jos beznadeznije.

Neues aus der Nachbarschaft

pa rješenje upravo jeste taj tug of war rasprave.. malo lijevo, malo desno, hopefully se kroz rasrpavu dođe do rješenja koje na podrazumijeva krvoproliće..


je l sad pričaš o nivou visoke politike ili ovom našem svakodnevnom?

pošto, ako je ovo drugo u pitanju, još ne naiđoh na diskuiju s povoljni raspetljavanjem sukoba mišljenja. odnosno relaksiranjem tenzija.

naprotiv. kao da svaki put ljudi iz tih polemika izađu ljući, ogorčeniji...

To je cini mi se slicno onome sto Liotar zove le différend kad su dve strane u raskolu jer i jedna i druga frejmuju sagovornika iskljucivo na osnovu sopstvenih pravila i narativa. Tu onda nastaje problem da ni jedna strana ne uspeva sopstveno iskustvo ili ideje da izrazi koristeci diskurzivni okvir druge strane.

...

Molim pojašnjenje!
Ne, ne, ne zajebavam se.

docsumann

Kad se sve to prenese na nivo politike onda se uplicu jos i odnosi moci i interesi pa sve postaje jos beznadeznije.

u vremena brza, u vremena luda
nema se vremena za samopreispitivanje
kad toliko drugih treba prevaspitati

Kako nema?!
Ja se neprestano preispitujem.

docsumann

promoter

docsumann

Kad se sve to prenese na nivo politike onda se uplicu jos i odnosi moci i interesi pa sve postaje jos beznadeznije.

u vremena brza, u vremena luda
nema se vremena za samopreispitivanje
kad toliko drugih treba prevaspitati

Kako nema?!
Ja se neprestano preispitujem.

e, sad si me razočarao.
pa odkad si ti mjera sveprisutnih mas-manifestacija degeneracije društva?

Od kada je preispitivanje (sebe) postalo degenerično?
Šta sam to propustio?

promoter

Neues aus der Nachbarschaft

pa rješenje upravo jeste taj tug of war rasprave.. malo lijevo, malo desno, hopefully se kroz rasrpavu dođe do rješenja koje na podrazumijeva krvoproliće..


je l sad pričaš o nivou visoke politike ili ovom našem svakodnevnom?

pošto, ako je ovo drugo u pitanju, još ne naiđoh na diskuiju s povoljni raspetljavanjem sukoba mišljenja. odnosno relaksiranjem tenzija.

naprotiv. kao da svaki put ljudi iz tih polemika izađu ljući, ogorčeniji...

To je cini mi se slicno onome sto Liotar zove le différend kad su dve strane u raskolu jer i jedna i druga frejmuju sagovornika iskljucivo na osnovu sopstvenih pravila i narativa. Tu onda nastaje problem da ni jedna strana ne uspeva sopstveno iskustvo ili ideje da izrazi koristeci diskurzivni okvir druge strane.

...

Molim pojašnjenje!
Ne, ne, ne zajebavam se.

Da bih ti objasnio morao bih da prevedem u smislu u kom bi ti razumeo. Odnosno da bi ti razumeo sta kazem, morao bi to da prevedes u smislu u kom sam ja to mislio pa onda natrag u svoj smisao. Paznja: nije ovo pitanje termina nego smisla. Problem je da ni ti ni ja nikad ne mozemo znati u kom smislu druga strana nesto razume. Recimo ja pokusam da ovo gore prevedem u formi idenja na krakanjac posto verujem da ces ti to tako bolje razumeti. Ali ni tad ne mogu biti siguran da sam razumeo 'idenje na krkanjac' u tvom smislu. Na stranu sto je menjanje domena uvek rizicno (za uspeh komunikacije), ali ja ovde i dalje govorim iz svoje pozicije i ono sto mislim da je tvoj smisao je mozda samo moja interpretacija tvog smisla. I eto raskola.

Neues aus der Nachbarschaft

promoter

Neues aus der Nachbarschaft

pa rješenje upravo jeste taj tug of war rasprave.. malo lijevo, malo desno, hopefully se kroz rasrpavu dođe do rješenja koje na podrazumijeva krvoproliće..


je l sad pričaš o nivou visoke politike ili ovom našem svakodnevnom?

pošto, ako je ovo drugo u pitanju, još ne naiđoh na diskuiju s povoljni raspetljavanjem sukoba mišljenja. odnosno relaksiranjem tenzija.

naprotiv. kao da svaki put ljudi iz tih polemika izađu ljući, ogorčeniji...

To je cini mi se slicno onome sto Liotar zove le différend kad su dve strane u raskolu jer i jedna i druga frejmuju sagovornika iskljucivo na osnovu sopstvenih pravila i narativa. Tu onda nastaje problem da ni jedna strana ne uspeva sopstveno iskustvo ili ideje da izrazi koristeci diskurzivni okvir druge strane.

...

Molim pojašnjenje!
Ne, ne, ne zajebavam se.

Da bih ti objasnio morao bih da prevedem u smislu u kom bi ti razumeo. Odnosno da bi ti razumeo sta kazem, morao bi to da prevedes u smislu u kom sam ja to mislio pa onda natrag u svoj smisao. Paznja: nije ovo pitanje termina nego smisla. Problem je da ni ti ni ja nikad ne mozemo znati u kom smislu druga strana nesto razume. Recimo ja pokusam da ovo gore prevedem u formi idenja na krakanjac posto verujem da ces ti to tako bolje razumeti. Ali ni tad ne mogu biti siguran da sam razumeo 'idenje na krkanjac' u tvom smislu. Na stranu sto je menjanje domena uvek rizicno (za uspeh komunikacije), ali ja ovde i dalje govorim iz svoje pozicije i ono sto mislim da je tvoj smisao je mozda samo moja interpretacija tvog smisla. I eto raskola.

Sažeto do jaja.
Iskusno.

docsumann

promoter

docsumann

promoter

docsumann

Kad se sve to prenese na nivo politike onda se uplicu jos i odnosi moci i interesi pa sve postaje jos beznadeznije.

u vremena brza, u vremena luda
nema se vremena za samopreispitivanje
kad toliko drugih treba prevaspitati

Kako nema?!
Ja se neprestano preispitujem.

e, sad si me razočarao.
pa odkad si ti mjera sveprisutnih mas-manifestacija degeneracije društva?

Od kada je preispitivanje (sebe) postalo degenerično?
Šta sam to propustio?

sve

kakve veze ti uopšte imaš s ovim o čemu pričam?

Nemoj da vređaš!
Izvini se!

docsumann

Neues aus der Nachbarschaft

To je cini mi se slicno onome sto Liotar zove le différend kad su dve strane u raskolu jer i jedna i druga frejmuju sagovornika iskljucivo na osnovu sopstvenih pravila i narativa. Tu onda nastaje problem da ni jedna strana ne uspeva sopstveno iskustvo ili ideje da izrazi koristeci diskurzivni okvir druge strane.

teško je soptveno viđenje transponovati u tuđi sistem vrijednosti.

kao kad bi pravila i vrijednosti življenja u jednom manastiru (pravoslavnom, budustičkom...), sa svom njihovom kulturom, tradicijom i običajima, pokušao prenjeti na funkcionisanje menadžmenta neke multinacionalne kompanije.
neuklopljivo je.

ovo moje je drakonsko karikiranje da bi podcrtao problem.

Uh, nisam baš siguran da je Neues izabrao najbolji mogući primer, jer se kod Lyotarda pod tim le différend podrazumeva onaj trenutak kada je nemoguće sa jezikom kao sredstvom međusobne komunikacije nešto objasniti na zadovoljavajući način. Lyotard za pojašnjenje upotrebljava primer nekog kvazi-istoričara koji je negirao postojanje gasnih komora u Aušvicu zato što ne postoje svedoci njihovog postojanja, pošto se je li obično dešavalo da su one poslednje što bi neko video u svom životu. U prevodu, to je onaj trenutak kada ostaneš bez teksta u pokušaju da dokažeš/objasniš nešto nekome kome je ”istina” samo ono u šta on/ona/ono svim srcem želi da veruje…

docsumann

promoter

Nemoj da vređaš!
Izvini se!

za šta?

dakle, definitivno ne kaapiraš...

Eh da, najbolji mogući primer za ono što je Lyotard podrazumevao pod le différend je bilo koji pokušaj objašnjavanja sa Čarlivojem, ali to si već i sam shvatio imam neki utisak…

benedykt

docsumann

Neues aus der Nachbarschaft

To je cini mi se slicno onome sto Liotar zove le différend kad su dve strane u raskolu jer i jedna i druga frejmuju sagovornika iskljucivo na osnovu sopstvenih pravila i narativa. Tu onda nastaje problem da ni jedna strana ne uspeva sopstveno iskustvo ili ideje da izrazi koristeci diskurzivni okvir druge strane.

teško je soptveno viđenje transponovati u tuđi sistem vrijednosti.

kao kad bi pravila i vrijednosti življenja u jednom manastiru (pravoslavnom, budustičkom...), sa svom njihovom kulturom, tradicijom i običajima, pokušao prenjeti na funkcionisanje menadžmenta neke multinacionalne kompanije.
neuklopljivo je.

ovo moje je drakonsko karikiranje da bi podcrtao problem.

Uh, nisam baš siguran da je Neues izabrao najbolji mogući primer, jer se kod Lyotarda pod tim le différend podrazumeva onaj trenutak kada je nemoguće sa jezikom kao sredstvom međusobne komunikacije nešto objasniti na zadovoljavajući način. Lyotard za pojašnjenje upotrebljava primer nekog kvazi-istoričara koji je negirao postojanje gasnih komora u Aušvicu zato što ne postoje svedoci njihovog postojanja, pošto se je li obično dešavalo da su one poslednje što bi neko video u svom životu. U prevodu, to je onaj trenutak kada ostaneš bez teksta u pokušaju da dokažeš/objasniš nešto nekome kome je ”istina” samo ono u šta on/ona/ono svim srcem želi da veruje…

Moguce. Ali koliko ja razumem on je taj primer uzeo kao ekstreman da bi bolje objasnio le différend. Da, jezik uvek nuzno stvara le différend ali ima i onaj nivo da cak i ako pretpostavimo da nesporazum stvoren jezikom nije toliko tragican ostaje sopstvena pozicija iz koje se prica i pokusava razumeti sta druga strana prica. Ova podela je naravno samo uslovna posto je svaka takva pozicija uvek samo diskurzivna (dakle jezikom odredjena) pozicija. Taj drugi nivo sam pokusao da ilustrujem u onom pojasnjenju Carliju.

kad pređe s priče na djela oće da bude kasno..

kako znas koliko ima na racunu?

Neues aus der Nachbarschaft

Moguce. Ali koliko ja razumem on je taj primer uzeo kao ekstreman da bi bolje objasnio le différend. Da, jezik uvek nuzno stvara le différend ali ima i onaj nivo da cak i ako pretpostavimo da nesporazum stvoren jezikom nije toliko tragican ostaje sopstvena pozicija iz koje se prica i pokusava razumeti sta druga strana prica. Ova podela je naravno samo uslovna posto je svaka takva pozicija uvek samo diskurzivna (dakle jezikom odredjena) pozicija. Taj drugi nivo sam pokusao da ilustrujem u onom pojasnjenju Carliju.

Ne znam, ja sam to tako nekako shvatio, jer je Lyotard u sklopu priče o tom kvazi-istoričaru prilagao još nekoliko pratećih primera tipa onaj o Ibansku kod Zamjatina u njegovoj knjizi Zjapeće visine, gde je svaka opoziciona delatnost u istoj ravni sa kriminalnom aktivnošću pa je samim time i društvo u Ibansku nepolitično društvo tj kako to kaže Zamjatin…

To je društvo koje principijelno isključuje političke odnose i nastoji da ih ne dopusti uopšte. To je nepolitičko društvo….

Ili onaj drugi tzv Protagorin paradoks kada Protagora uzima učenika koji mu obeća da će mu naknadu za školovanje platiti iz dva dela gde je onaj drugi deo vezan za to da svršeni učenik stane pred porotnike i dobije neki slučaj, što je ovaj uporno odbijao da ne bi platio celu sumu.

Protagora ga onda tuži i u toku svog izlaganja pred porotnicima kaže sledeće…

Dozvolite mi da kažem najglupavijem od svih mladića, da će u svakom slučaju on morati da mi plati ono što tražim, bilo da će biti izrečena presuda za njega ili protiv njega. Jer ako se slučaj reši protiv njega, meni će novac biti isplaćen u skladu sa presudom, jer sam pobedio, a ako odluka bude u njegovu korist, novac će mi biti isplaćen prema našem ugovoru, pošto će on dobiti spor…

Protagorin učenik na to odgovara…

Dakle, dozvolite mi da vam kažem zauzvrat, o najmudriji od svih majstora, da ni u jednom slučaju neću morati da platim ono što zahtevate, bilo da će biti izrečena presuda za mene ili protiv mene. Jer ako porotnici odluče u moju korist, po njihovoj presudi ništa vam neću biti dužan, jer sam ja pobedio, ali ako donesu presudu protiv mene, prema uslovima našeg ugovora neću vam ništa dugovati, jer nisam dobio spor…

Odnosno kako to sam Lyotard kaže…

Želeo bih da nazovem le différend slučaj u kome je tužilac lišen sredstava za raspravljanje i zbog toga postaje žrtva… Le différend je nestabilno stanje i onaj trenutak u jeziku u kome još nije moguće pretočiti u reči nešto što bi moralo biti moguće…

docsumann

promoter

docsumann

promoter

docsumann

promoter

docsumann

Kad se sve to prenese na nivo politike onda se uplicu jos i odnosi moci i interesi pa sve postaje jos beznadeznije.

u vremena brza, u vremena luda
nema se vremena za samopreispitivanje
kad toliko drugih treba prevaspitati

Kako nema?!
Ja se neprestano preispitujem.

e, sad si me razočarao.
pa odkad si ti mjera sveprisutnih mas-manifestacija degeneracije društva?

Od kada je preispitivanje (sebe) postalo degenerično?
Šta sam to propustio?

sve

kakve veze ti uopšte imaš s ovim o čemu pričam?

Nemoj da vređaš!
Izvini se!

za šta?

dakle, definitivno ne kaapiraš...

Pa odkapiraj da i ja ukapiram.
Što ti teško?

docsumann

Pa odkapiraj da i ja ukapiram.
Što ti teško?

toliko tu nema ničeg da se pokapira, da ću pokušati s primjerom (dakako krajnje karikiranim)

recimo neko (recimo ja) nabaci na blogu podatak kako prostitutke u Briselu mjenjaju posteljinu jednom dnevno, dok u Parizu to čine nakon svake mušterije.
a ti uskočiš sa - ja mjenjam sebi posteljinu 2 puta sedmično.

e, to toliko veze ima, a ti upotrno pokušavaš da se ubaciš pošto poto

Ali!
Nisam ja ubacio kurve u diskusiju, nego ti.
I ti sada nećeš meni da pojasniš kao da sam ja kurva.
A što se tiče menjanja posteljine, to si pogodio.
Jer je menjanje posteljine moja kućanska obaveza.
Istina, prestao sam da peglam posteljinu pre korišćenja.
Čemu?

docsumann

Nisam ja ubacio kurve u diskusiju, nego ti.

naravno, nikaj sporneg.

diskusija je započela mojom konstatacijom o "kurvama", ati si htio pošto poto u nju da se uguraš

pa eto, ugurao si se u kolo , sad cupkaj kao plešu

Strašno!
Žaliću se Tess pa ćeš ti da cupkaš.

Neues aus der Nachbarschaft

pa rješenje upravo jeste taj tug of war rasprave.. malo lijevo, malo desno, hopefully se kroz rasrpavu dođe do rješenja koje na podrazumijeva krvoproliće..


je l sad pričaš o nivou visoke politike ili ovom našem svakodnevnom?

pošto, ako je ovo drugo u pitanju, još ne naiđoh na diskuiju s povoljni raspetljavanjem sukoba mišljenja. odnosno relaksiranjem tenzija.

naprotiv. kao da svaki put ljudi iz tih polemika izađu ljući, ogorčeniji...

To je cini mi se slicno onome sto Liotar zove le différend kad su dve strane u raskolu jer i jedna i druga frejmuju sagovornika iskljucivo na osnovu sopstvenih pravila i narativa. Tu onda nastaje problem da ni jedna strana ne uspeva sopstveno iskustvo ili ideje da izrazi koristeci diskurzivni okvir druge strane.

Nedavno sam citao clanak (nije Habermas ali nesto u tom kljucu) o tome kako moramo iznova da ucimo kako da razgovaramo argumentovano. Posto su novi mediji uneli neku drugu dinamiku i stvorili nove forme komunikacije umesto rasprave imamo nadjebavanje (ili po Liotaru raskol) ili ljudi jednostavno odustaju od razgovora jer ne zele da ucestvuju u tom mrcvarenju.

Kad se sve to prenese na nivo politike onda se uplicu jos i odnosi moci i interesi pa sve postaje jos beznadeznije.

ima možda malo veze s onim što pomenu drug, dal bješe jinx, il je neko drugi pomenuo (staros je gadna boles, proteklih smo se nedelja opraštali sa porodicama i djecom iz škole jer je srednji završio primarnu, pa mi se par puta desilo da ne mogu da se sjetim nečijeg imena i da mi to očito ne prihvataju neki s oduševljenjem.. e jer.. negdje pročitah da možeš da imaš aktivan odnos sa do 100 ljudi, znam gdje sam pročitala, saću ti kažem, i kao pacovi mogu da održavaju kontakt sa mnogo većom grupom pa je njihov socijalni potencijal veći itd. itd. da ne širim.. i onda sračunam.. pa ja imam 90 porodica samo djece s kojima sam često u bližem odnosu, pa na poslu bar 30 ljudi s kojima se očekuje isto, pa porodica, pa prijatelji od kuće, pa prijatelji ovde sa drugih strana, pa kako realno ja to mogu da popamtim.. ne mogu.. pa tu i tamo ispadnem kreten)..
e a to gdje pomenuše pacove..
tip je evolutivni biolog koji piše SciFi pa su mu priče uvijek na temu šta bi bilo da ova ili ona vrsta razvije inteligenciju, kako bi razvijala tehnologiju.. zanimljivo uvijek misli da bi društvo razvijala isto kao mi..
Adrian Tchaikovsky, Children of time mu je mislim najpoznatija.. nije loš..

e elem.. kud odoh..
šta sam tela.. šta tamo pomenuše.. e pa to da kad je društvo na uzlaznoj putanji materijalnog blagostanja onda je optimističnije i obrnuto..
a društvo je na zapadu sad jasno na nekoj slabije uzlaznoj putanji zadnjih par decenija nego što je bilo prethodnih par.. pa ljudi to percepiraju kao gubitak.. pa su kivni.. pa traže krivca.. pa politika servira krivce razne, svakom prema afinitetima.. pa je nekad imigrant, nekad crnac, nekad bankar, nekad žene.. šta ko voli...
to jeste dok je ljutnje dotle je i nespremnosti da se razumije.. razumijevanje prosto nije ventil za ljutnju..
tj. čini mi se da rješenje nije u kao nekom efikasnijem komunikacionom sistemu u kom se svi razumijemo.. rješenje je po meni samo u gašenju izvora ljutnje.. dakle nalaženju uloge nezadovoljnim ljudima koja bi ih zadovoljila, ugasila njihovu ljutnju..
možda i na način da se nađe uloga mladima.. a ostali sačekaju da prosto pomru..
nisam optimista da nekakav nov način komuniakcije, pogotovo ne dirigovan može da rješi problem navodnog nerazumjevanja..
motiv je ono što je problem ne nesposobnost da se razumije.. tj. neko ne želi, neće da razumije, nije da ne može pa mu samo treba drugačije objasniti..
e jutros sam posebno lucidna a još moram i da radim

newimprovedtadejus

Neues aus der Nachbarschaft

pa rješenje upravo jeste taj tug of war rasprave.. malo lijevo, malo desno, hopefully se kroz rasrpavu dođe do rješenja koje na podrazumijeva krvoproliće..


je l sad pričaš o nivou visoke politike ili ovom našem svakodnevnom?

pošto, ako je ovo drugo u pitanju, još ne naiđoh na diskuiju s povoljni raspetljavanjem sukoba mišljenja. odnosno relaksiranjem tenzija.

naprotiv. kao da svaki put ljudi iz tih polemika izađu ljući, ogorčeniji...

To je cini mi se slicno onome sto Liotar zove le différend kad su dve strane u raskolu jer i jedna i druga frejmuju sagovornika iskljucivo na osnovu sopstvenih pravila i narativa. Tu onda nastaje problem da ni jedna strana ne uspeva sopstveno iskustvo ili ideje da izrazi koristeci diskurzivni okvir druge strane.

Nedavno sam citao clanak (nije Habermas ali nesto u tom kljucu) o tome kako moramo iznova da ucimo kako da razgovaramo argumentovano. Posto su novi mediji uneli neku drugu dinamiku i stvorili nove forme komunikacije umesto rasprave imamo nadjebavanje (ili po Liotaru raskol) ili ljudi jednostavno odustaju od razgovora jer ne zele da ucestvuju u tom mrcvarenju.

Kad se sve to prenese na nivo politike onda se uplicu jos i odnosi moci i interesi pa sve postaje jos beznadeznije.

ima možda malo veze s onim što pomenu drug, dal bješe jinx, il je neko drugi pomenuo (staros je gadna boles, proteklih smo se nedelja opraštali sa porodicama i djecom iz škole jer je srednji završio primarnu, pa mi se par puta desilo da ne mogu da se sjetim nečijeg imena i da mi to očito ne prihvataju neki s oduševljenjem.. e jer.. negdje pročitah da možeš da imaš aktivan odnos sa do 100 ljudi, znam gdje sam pročitala, saću ti kažem, i kao pacovi mogu da održavaju kontakt sa mnogo većom grupom pa je njihov socijalni potencijal veći itd. itd. da ne širim.. i onda sračunam.. pa ja imam 90 porodica samo djece s kojima sam često u bližem odnosu, pa na poslu bar 30 ljudi s kojima se očekuje isto, pa porodica, pa prijatelji od kuće, pa prijatelji ovde sa drugih strana, pa kako realno ja to mogu da popamtim.. ne mogu.. pa tu i tamo ispadnem kreten)..
e a to gdje pomenuše pacove..
tip je evolutivni biolog koji piše SciFi pa su mu priče uvijek na temu šta bi bilo da ova ili ona vrsta razvije inteligenciju, kako bi razvijala tehnologiju.. zanimljivo uvijek misli da bi društvo razvijala isto kao mi..
Adrian Tchaikovsky, Children of time mu je mislim najpoznatija.. nije loš..

e elem.. kud odoh..
šta sam tela.. šta tamo pomenuše.. e pa to da kad je društvo na uzlaznoj putanji materijalnog blagostanja onda je optimističnije i obrnuto..
a društvo je na zapadu sad jasno na nekoj slabije uzlaznoj putanji zadnjih par decenija nego što je bilo prethodnih par.. pa ljudi to percepiraju kao gubitak.. pa su kivni.. pa traže krivca.. pa politika servira krivce razne, svakom prema afinitetima.. pa je nekad imigrant, nekad crnac, nekad bankar, nekad žene.. šta ko voli...
to jeste dok je ljutnje dotle je i nespremnosti da se razumije.. razumijevanje prosto nije ventil za ljutnju..
tj. čini mi se da rješenje nije u kao nekom efikasnijem komunikacionom sistemu u kom se svi razumijemo.. rješenje je po meni samo u gašenju izvora ljutnje.. dakle nalaženju uloge nezadovoljnim ljudima koja bi ih zadovoljila, ugasila njihovu ljutnju..
možda i na način da se nađe uloga mladima.. a ostali sačekaju da prosto pomru..
nisam optimista da nekakav nov način komuniakcije, pogotovo ne dirigovan može da rješi problem navodnog nerazumjevanja..
motiv je ono što je problem ne nesposobnost da se razumije.. tj. neko ne želi, neće da razumije, nije da ne može pa mu samo treba drugačije objasniti..
e jutros sam posebno lucidna a još moram i da radim

Čekaj!
Iz ovoga čaršafa sam shvatio da i ti imaš prijatelje?

promoter

Čekaj!
Iz ovoga čaršafa sam shvatio da i ti imaš prijatelje?

brate pa jel baš taki kognitivni problem u tebe? ne prijatelje.. ljude sa kojima (htio ili ne) moraš da održavaš blizak kontakt..
hint, pomenuh 30 ljudi s posla..
i sad nauka tu kaže da takvih možeš da imaš 100 da je preko toga problem.. počećeš ko pedro kamaćo da ih mješaš, šefu tražiš da ti prinese kačamak, komšiji referišeš kolko si zavario tranzistora a ženi kažeš da potkreše komšijinu živicu..
znam znam ti nemaš šefa i lemiš, ne variš, al slobodno dopiši šta si ti tamo teo

i sad nauka tu kaže da takvih možeš da imaš 100 da je preko toga problem.

Dunbar's Number.

maksa83

i sad nauka tu kaže da takvih možeš da imaš 100 da je preko toga problem.

Dunbar's Number.

e bravo, to je to, vidiš ja sam se pravdala da je broj 100, ne 150.. realno imam dosta problema s tim poslednjih godina.. još malo pa ću ko pedro

newimprovedtadejus

promoter

Čekaj!
Iz ovoga čaršafa sam shvatio da i ti imaš prijatelje?

brate pa jel baš taki kognitivni problem u tebe? ne prijatelje.. ljude sa kojima (htio ili ne) moraš da održavaš blizak kontakt..
hint, pomenuh 30 ljudi s posla..
i sad nauka tu kaže da takvih možeš da imaš 100 da je preko toga problem.. počećeš ko pedro kamaćo da ih mješaš, šefu tražiš da ti prinese kačamak, komšiji referišeš kolko si zavario tranzistora a ženi kažeš da potkreše komšijinu živicu..
znam znam ti nemaš šefa i lemiš, ne variš, al slobodno dopiši šta si ti tamo teo

Nisi ti mnogo pogrešila.
Jer ja znam i da varim.
Znaš li ti da variš?
Doksumanutoga neću ni da pitam.

promoter

Znaš li ti da variš?

a znaš li ti da spremiš kačamak?

newimprovedtadejus

promoter

Znaš li ti da variš?

a znaš li ti da spremiš kačamak?

Heklate li?

newimprovedtadejus

promoter

Znaš li ti da variš?

a znaš li ti da spremiš kačamak?

Eeee, to ne znam.
Jebote, dobro si to zapazila.
Moraću ženu da zamolim da me nauči da spremam jelo koje najviše volim.
Mada pretpostavljam da će mi reći ... neka te, neću da se mučiš. Meni nije teško.

predatortz

newimprovedtadejus

promoter

Znaš li ti da variš?

a znaš li ti da spremiš kačamak?

Heklate li?

moram priznati da sam tu tanka..
to je generacija moje majke..
ona je ladno bila inžinjer, pravila vojne radare, bojila fasade, plela, heklala, razvlačila kore, šišala, sadila maline, ne sumnjam uopšte da je i varila, ćale je imao čitav space station opremljen, varilačka mašina se podrazumjevala.. ma šta oćeš brate..
ja sam više za ove grube radove tipa preturim po tone čega oćeš preko grbine

promoter

newimprovedtadejus

promoter

Znaš li ti da variš?

a znaš li ti da spremiš kačamak?

Eeee, to ne znam.
Jebote, dobro si to zapazila.
Moraću ženu da zamolim da me nauči da spremam jelo koje najviše volim.
Mada pretpostavljam da će mi reći ... neka te, neću da se mučiš. Meni nije teško.

nauči, ne budi sisa

ja sam se pravdala da je broj 100, ne 150..

Ja sam od nekud zapamtio 120, i da je neki već tamo-tamo (neko tipa Ford, ali možda ne baš on) organizovao firmu tako da ne bude više od 120 ljudi u nekom odseku. Drugi broj koji je figurisao je mislim 5, ali ne mogu da se setim tačno konteksta, recimo "ideal team size".

A i nešto.

docsumann

Konstantinovu babu apsolvirasmo.

pazi kad Konstantinova baba može lako postati metafora/pošptapalica za pomenuti efekat tragičnog suočavanja sa sopstvenim ideološkim zabludama.


iako se sama baba spominje samo u prvoj rečenici priče

Zvao se sasvim obicno - Efekat Konstantinove babe.

"Efekat Konstantinove babe" ilustruje psihološki fenomen u kojem osobe koje su dugotrajno podvrgnute ideološkoj indoktrinaciji ili duboko ukorenjenim uvjerenjima mogu se suočiti s teškom mentalnom krizom i gubitkom identiteta kada se suprotstavi realnosti koja je u suprotnosti s njihovim prethodnim vjerovanjima.

Ovaj princip potiče iz priče o Konstantinovoj baba, koja je odrasla u gulagu i bila okružena ideološkim uvjerenjima o vjerodostojnosti i ispravnosti režima. Kada je politička klima nakon Staljinove smrti počela donositi osude i kritike na njihov račun, čuvari logora, koji su vjerovali da čine ispravne i moralne postupke u zaštiti sistema, nisu mogli podnijeti novu istinu. To ih je dovelo do očaja i samoubistava jer su se morali suočiti s činjenicom da su godinama podržavali nepravdu i zlo.

Efekat Konstantinove babe ukazuje na važnost kritičkog razmišljanja i otvorenosti prema različitim perspektivama kako bi se osigurala mentalna fleksibilnost i spremnost na suočavanje s istinom, bez obzira na to koliko ona može biti neugodna ili suprotna prethodnim uvjerenjima. Takođe, upozorava na opasnosti dugotrajne indoktrinacije i slepe lojalnosti prema ideologijama koje mogu dovesti do zatvaranja uma i nemogućnosti prihvatanja stvarnosti.

docsumann

Takođe, upozorava na opasnosti dugotrajne indoktrinacije i slepe lojalnosti prema ideologijama koje mogu dovesti do zatvaranja uma i nemogućnosti prihvatanja stvarnosti.

problem s matriksom (ideološkog zanosa) je što ne prepoznaješ da si u njemu. da si opsjednut

ljudi su ubijali u Hristovo ime, iako osnovno učenje hrišćanstva kaže - ne ubij.
i vjerujem da su mnogi mislili da čine svetu stvar. i nisu ti ljudi bili ništa različiti od nas danas.
nama se čini da je podijel na dobro i zlo očigledna i jasna. al to je u većini slučajeva iluzija.
naročito kad pokušavamo da je dosslovno prenesemo na realni svjet politike, moći, interesa i novca.

Da to je dobar primer sa 'primenom' hriscanskog ucenja u praksi. Uzmemo plave pilule pa tako i to hriscansko 'ne ubij' dobije znacenje 'ne ubij, ali ako...'.

Nismo slobodni od tih matriksa i samo se u razlicitim stepenima intezivnosti za neke vezemo (vezanost navijaca iz Bellagio-a za Inter) a za neke ne. I u razlicitim stepenima se nasi matriksi poklapaju sa onima koje drugi imaju. I dalje preostaje samo da se razgovara.

Da se izvinim sto nisam pomenuo da sam gore zloupotrebio tvoj tekst i ono o postapalici i pitao GPT da mi to sintetise u formi 'Efekta Konstantinove babe'. Sad, ima i GPT svoje pilule pa to izgleda kako izgleda.

Efekat Konstantinove babe ukazuje na važnost kritičkog razmišljanja i otvorenosti prema različitim perspektivama kako bi se osigurala mentalna fleksibilnost i spremnost na suočavanje s istinom, bez obzira na to koliko ona može biti neugodna ili suprotna prethodnim uvjerenjima. Takođe, upozorava na opasnosti dugotrajne indoktrinacije i slepe lojalnosti prema ideologijama koje mogu dovesti do zatvaranja uma i nemogućnosti prihvatanja stvarnosti.

Ili za nas koji baš nismo sposobni da spoznamo istinu, pomaže i alat odmicanja od svega.
Da ništa ne prihvataš konačno i baš mnogo ozbiljno, i da je sve i predmet moguće sprdnje.

Dobro, osim nešto najtemeljnijih civilizacijskih načela tipa "ne ubij"

docsumann

Da se izvinim sto nisam pomenuo da sam gore zloupotrebio tvoj tekst i ono o postapalici i pitao GPT da mi to sintetise u formi 'Efekta Konstantinove babe'. Sad, ima i GPT svoje pilule pa to izgleda kako izgleda.

al ga je sročio, svaka mu čast

Malo mesa ekavicu i ijekavicu. Ima krizu identiteta. Ili mu takav matriks. Ili i jedno i drugo.

docsumann

Takođe, upozorava na opasnosti dugotrajne indoktrinacije i slepe lojalnosti prema ideologijama koje mogu dovesti do zatvaranja uma i nemogućnosti prihvatanja stvarnosti.

problem s matriksom (ideološkog zanosa) je što ne prepoznaješ da si u njemu. da si opsjednut

ljudi su ubijali u Hristovo ime, iako osnovno učenje hrišćanstva kaže - ne ubij.
i vjerujem da su mnogi mislili da čine svetu stvar. i nisu ti ljudi bili ništa različiti od nas danas.
nama se čini da je podijel na dobro i zlo očigledna i jasna. al to je u većini slučajeva iluzija.
naročito kad pokušavamo da je dosslovno prenesemo na realni svjet politike, moći, interesa i novca.

To je poprilično netačno.
U svakom ljudskom biću je, intrinsično, usađen kantar za ocenjivanje, gotovo nepogrešivo, dobra i zla.
To nema potrebe da se uči.
Prilikom činjenja zla, svaka jedinka zna da čini zlo.
Ali, uz pomoć kompenzacionih metoda, osećanje krivice biva potisnuto.
Ukoliko je 'droga' jača (pogledaj, na primer, pod komunisti), prelazi u svoju suprotnost i pojavljuje se umišljaj da, u stvari, čini dobro.

Neues aus der Nachbarschaft

docsumann

Takođe, upozorava na opasnosti dugotrajne indoktrinacije i slepe lojalnosti prema ideologijama koje mogu dovesti do zatvaranja uma i nemogućnosti prihvatanja stvarnosti.

problem s matriksom (ideološkog zanosa) je što ne prepoznaješ da si u njemu. da si opsjednut

ljudi su ubijali u Hristovo ime, iako osnovno učenje hrišćanstva kaže - ne ubij.
i vjerujem da su mnogi mislili da čine svetu stvar. i nisu ti ljudi bili ništa različiti od nas danas.
nama se čini da je podijel na dobro i zlo očigledna i jasna. al to je u većini slučajeva iluzija.
naročito kad pokušavamo da je dosslovno prenesemo na realni svjet politike, moći, interesa i novca.

Da to je dobar primer sa 'primenom' hriscanskog ucenja u praksi. Uzmemo plave pilule pa tako i to hriscansko 'ne ubij' dobije znacenje 'ne ubij, ali ako...'.

Nismo slobodni od tih matriksa i samo se u razlicitim stepenima intezivnosti za neke vezemo (vezanost navijaca iz Bellagio-a za Inter) a za neke ne. I u razlicitim stepenima se nasi matriksi poklapaju sa onima koje drugi imaju. I dalje preostaje samo da se razgovara.

Da se izvinim sto nisam pomenuo da sam gore zloupotrebio tvoj tekst i ono o postapalici i pitao GPT da mi to sintetise u formi 'Efekta Konstantinove babe'. Sad, ima i GPT svoje pilule pa to izgleda kako izgleda.

Između ostaloga, i zbog toga 'ali', ja ističem da postoje 'poslušni' i 'neposlušni' ljudi.
I da to nije, tek, beznačajna podela.
Jer su neposlušni mnogo rezistentniji na to 'ali'.
Ali šta vredi kada ti to, i delimično Doksumanuti, ne razumeš.

docsumann

Prilikom činjenja zla, svaka jedinka zna da čini zlo.

tu se suštinski sporimo.

samo pojedinci, preciznije sasvim mali dio populacije, čine zlo svjesno i promišljeno.

oni si ili manipulkatori, vođe, ili pak genetski predisponirani kriminalci, psihopate, sadisti...većina ljud instiktivno i intuitivno naginje ka dobru, mada više pasivno (ne čineći zlo, nego što upražnjavaju aktivni altruizam).

postoji sjajan esej Pitera Singera, o tom latentnom zlu nečinjena dobrog, al o tom neki drugi put.

ljudi uglavnom čine zlo misleći da čine dobro. a ključ je upravo u (očigledno) lakom šiftovanju moralnih repera ili pak njihovom hakovanju ideološkin/vjerksim/nacionalnim narativima.

ljudi se prvo zavedu, pa onda iskoriste za nečasne ciljev koji im se prezentuju kao viši ciljevi, u čije ime je sve dozvoljeno i od boga ("boga" aminovano

To što ti navodiš su razne alotropske modifikacije odraza dobra i zla u glavama pojedinaca.
U pokušajima da im se modifikuje intrinsično urođeni diskriminacioni modul perifernog nervnog sistema, odnosno duše.
Te društvene modifikacije manipulatora nikada, u potpunosti, ne mogu da potisnu onoga unutrašnjeg sudiju u svakom čoveku koji nepogrešivo procenjuje da li činimo dobro ili zlo - u svakoj pojedinačnoj situaciji.
Da se citiram sada starog Grka.

docsumann

Te društvene modifikacije manipulatora nikada, u potpunosti, ne mogu da potisnu onoga unutrašnjeg sudiju u svakom čoveku koji nepogrešivo procenjuje da li činimo dobro ili zlo - u svakoj pojedinačnoj situaciji.

problem je u tome što mogu. i to vrlo lako,. i to se staln o dešava kroz istoriju.

a šta navodi dobre ljude da čine grozne stvari u masovnom obimu?

ideologija i religija (što dođe manje-više isto, u smislu manipulativnog potencijala i uticaja na kolektivitetea).
da bi izveo tako kolosalne obrte u ljudskoj psihi moraš imati sredstvo koje pogađa same temelje etike.
a to, na tom nivou i u tom obimu, mogu samo ideologija (ekstremna, totalitaristička) & religija

Da.
Ali!
To i dalje, koliko god 'komunizam' i ostale religije pritiskale unutrašnjeg presuditelja da se preumi, neće biti dovoljno da suspenduju kantar koji premerava dobro ili zlo.
I mogu samo da naprave privid dezorjentacije koji se, potom, koristi u javnom diskursu ličnosti.
Međutim.
Svaki čovek, kada se odmakne i ostane sam, zna da li je učinio dobro ili zlo.
Ta mogućnost se ne uči, ona je rođena.

da li to znači da su sva ta pokolenja južnjaka bili zli ljudiu?
ubjeđen sam da je među njima bila većina čanih porodičnih ljudi, sa onim ruralnim bazičnim osjećajem za poštenje i čast.

sigurno si neki od njih imali normalan odnos-ne znam kako drugacije da kazem- sa svojim robovima, al su neki zloupotrebljavali te nenormalne okolnosti i izivljavali se nad njima-tu je kljuc problema, koji moze da se upotrebi na sve situacije.

znaci, nije samo stvar u nametnutim okolnostima u koje se veruje inertno, nego i u licnim namerama i nacinima....i to je ostalo isto do danas.

docsumann

Svaki čovek, kada se odmakne i ostane sam, zna da li je učinio dobro ili zlo.

mislim da je i tada prisutno više samoobmane nego samootrežnjenja.

ljudi vole da se oslone i zaklone iza doživljaja mase. da bez mnogo kritičkog pristupa preuzimaju moral i navike društva.
svi drže robove, to nije ništa nečasno ni loše. držaću ih i ja.
štaviše, neće sebi uopšte postavljati tu dilemu

na američkom jugu to je bio način življenja generacijama. koliko je njih (robovlasnika) odlučilo da oslobodi svoje robove i pusti ih da žive od zemlje (bar kao kmetovi)?
da li to znači da su sva ta pokolenja južnjaka bili zli ljudiu?
ubjeđen sam da je među njima bila većina čanih porodičnih ljudi, sa onim ruralnim bazičnim osjećajem za poštenje i čast.

al jednostavno imali su usađeno (vaspitanjem) etičko slijepilo spram ogrešenja koje su činili svojim crnim robovima.

Jebote!
Ti ko Švabo tralala.
Stalno tepeš o tome kako ljudi nadjačavaju presuditelja dobra i zla u sebi.
Pa kome je to sporno?

docsumann

Stalno tepeš o tome kako ljudi nadjačavaju presuditelja dobra i zla u sebi.
Pa kome je to sporno?

vidio sam da s tobom moram pažljivo...

dakle,

pitanje je da li uopšte postoji bazična (normalna) psodudba o dobru i zlu, ili se svaka zasniva na bekgraundu (uslovljenom kulturom, društvom, vaspitanjem...).


za svakog je njegova podijela aspolutna (naleže na tu hipotetičku autentičnu)

kavom li etikom raspolažu vanzemaljci?

Ima.

Za vanzemaljce ne znam.
Ako iko zna, to može da zna jedino Benedikt.

promoter

docsumann

pitanje je da li uopšte postoji bazična (normalna) psodudba o dobru i zlu, ili se svaka zasniva na bekgraundu (uslovljenom kulturom, društvom, vaspitanjem...).

Ima.

Za vanzemaljce ne znam.
Ako iko zna, to može da zna jedino Benedikt.

Tačan odgovor ne nema budalice, ali ti tvoj intelekt ne dozvoljava da shvatiš neke bukvalno najosnovnije stvari, kao što očigledno nisi ni prošao pored npr Genealogije morala od Ničea gde su ti neke stvari na tu temu objašnjene. Pojmovi dobra i zla su neraskidivo vezani za moral, a isti definitivno nije univerzalna kategorija nego zavisi od kulture naroda iz koga je potekao.

promoter

I mogu samo da naprave privid dezorjentacije koji se, potom, koristi u javnom diskursu ličnosti.

Da bi mogao da razumeš moj eventualni odgovor za vanzemaljce, treba prvo ja tebe da razumem a da mi ne treba prevodilac. Dakle, nije magarče dezorjentacija već dezorijentacija, a šta tačno znači javni diskurs ličnosti samo ti valjda na ovom svetu uopšte znaš…

benedykt

promoter

docsumann

pitanje je da li uopšte postoji bazična (normalna) psodudba o dobru i zlu, ili se svaka zasniva na bekgraundu (uslovljenom kulturom, društvom, vaspitanjem...).

Ima.

Za vanzemaljce ne znam.
Ako iko zna, to može da zna jedino Benedikt.

Tačan odgovor ne nema budalice, ali ti tvoj intelekt ne dozvoljava da shvatiš neke bukvalno najosnovnije stvari, kao što očigledno nisi ni prošao pored npr Genealogije morala od Ničea gde su ti neke stvari na tu temu objašnjene. Pojmovi dobra i zla su neraskidivo vezani za moral, a isti definitivno nije univerzalna kategorija nego zavisi od kulture naroda iz koga je potekao.

promoter

I mogu samo da naprave privid dezorjentacije koji se, potom, koristi u javnom diskursu ličnosti.

Da bi mogao da razumeš moj eventualni odgovor za vanzemaljce, treba prvo ja tebe da razumem a da mi ne treba prevodilac. Dakle, nije magarče dezorjentacija već dezorijentacija, a šta tačno znači javni diskurs ličnosti samo ti valjda na ovom svetu uopšte znaš…

Nisi u pravu!
A za koga igra taj Niče?

A za koga igra taj Niče?

On ti je bio predsednik planinarskog društva iz jednog malog mesta na vr' brda


i svakodnevno je trenirao na stazi koja danas po njemu nosi ime



iako nije nešto duga jeste za nesviknute noge pomalo zajebata. Ima zavučen malečki vodopad. Na početku ili na kraju u zavisnosti dal' po stazi kreneš odozdo ili odozgo. Kako god lep je pogled.

docsumann

... na američkom jugu to je bio način življenja generacijama. koliko je njih (robovlasnika) odlučilo da oslobodi svoje robove i pusti ih da žive od zemlje (bar kao kmetovi)?
da li to znači da su sva ta pokolenja južnjaka bili zli ljudiu?
ubjeđen sam da je među njima bila većina čanih porodičnih ljudi, sa onim ruralnim bazičnim osjećajem za poštenje i čast.

al jednostavno imali su usađeno (vaspitanjem) etičko slijepilo spram ogrešenja koje su činili svojim crnim robovima.

Svima su poznati primeri (neka bude i uslovno receno) negativaca koji su se u nekim specificnim epizodama i situacijama ili u odnosima sa pojedinim zivim bicima, pretvarali (naizgled) u svoju suprotnost. Frankl navodi slucaj doktora J, jedinog mefistofelovskog tipa koga je licno sreo, koji je u beckom Čika Lazi fanaticno savesno skracivao muke hiljadama pacijenata, a kasnije, u ruskim zatvorima, bio maltene zivi svetac. Jedan austrijiski diplomata koji je s njim tamnovao u Lubjanki, gde je dr J. umro, opisivao ga je kao najboljeg prijatelja koji se moze zamisliti. Covek se zvao Ervin Jekelius i ostalo je zabelezeno da je zudeo za tim da pokloni svoje srce i ostale delove Pauli Hitler, koja je znala za njegove aktivnosti; uzvisena osecanja bila su obostrana -- i princ u Cicu i Cica u princa, ali Hića je bio misljenja da doktor bas i nije najbolja prilika za njegovu sestru.
Bilo je kapoa, pa i esesovaca, a i robovlasnika koje ipak nije u toj meri povuklo (lose) drustvo, odnosno grupni moral, pa ako su oni iz vecine casni i posteni, kako onda nazivati te druge?

ko zna kako će pokoljenja o nama suditi po tome kako tretiramo životinje, planetu...(dopisati po osjećaju).

ljudima- deci, zenama, starim ljudima, ugrozenima, nemocnima,...globalno se ljudsko drustvo deformisalo, propagandno populisticki se brine, tako sto se odrzavaju neki samiti, konferencije, seminari,... -samo se problem provlaci kroz pljuvacku- na kojima neki likovi-eksponenti bogatih- londraju lovu, a posle kokteli, sampanjci, kavijari,..dok se konkretno ne cini nista da se problemi rese-sto nije neka svemirska filozofija, to resenje mislim....i vrlo je moguce.

al je tendencija da ostane i jos se jace potencira razlika izmedju bitnih i nebitnih.

A za koga igra taj Niče?

najlepse je piče dok mu Fridrih...

docsumann

... pa ako su oni iz vecine casni i posteni, kako onda nazivati te druge?

... ali, tada kao vinovnik te priče da li si mogao da to vidiš očima običnog čoivjeka?

Ako se od mene ocekuje da se za trenutak uzivim u dusu nekog apstraktnog obicnog coveka iz nekog udaljenog vremena i prostora, onda mislim da je fer da ja od doticnog ocekujem nesto lakse: da se on lepo uzivi u duse konkretnih ljudi, pa i drugih osecajnih bica iz svoje okoline, a koje decenijama gleda u oci i povređuje ih, a utoliko pre sto to isto vreme i prostor nastanjuju i neki ljudi neobicni – koji to ne cine, a na koje se pitanje i odnosilo. Eto, na primer, jedan obican kocijas je krvnicki tukao “svog” konja da bi ga naterao da nesto uradi (i to se smatralo normalnim) upravo zato sto je bio siguran da konj oseca bol, odnosno zato sto je bio siguran da i konj ima dusu, ali od toga nije pozlilo ni kocijasu ni njegovim putnicima, nego Fjodoru Mihajloviču i Ničeu. Ocito nije sve u spoljnjem pritisku i “zaslepljenosti” koja ne prestaje, pogotovo kada taj pritisak nije potpomognut nekom ozbiljnom pretnjom ili nije udruzen s praznoverjem.