Pad ekonomske nejednakosti u Srbiji?

Goran Nikolić RSS / 20.06.2008. u 13:24

            I pored toga što preko dve milijarde ljudi živi sa manje od dva dolara dnevno, 10% najbogatijih kontroliše 54% svetskog bogastva, čak jedna milijarda ljudi nema vodu za piće, 110 miliona dece ne ide u školu, pošteno je i reći da najveći deo svetske populacije nikada nije bolje živeo nego danas. Trend smanjenja siromaštva u Srbiji je nesumnjiv od 2000. Podaci govore da siromaštvo opada, sa 14% 2002. na 6,6% ukupne populacije Srbije danas.

         Poslednjih godina siromašno stanovništvo počelo je da troši manje novca na ishranu, a više na ostale izdatke kao što su odeća, obuća i stanovanje (stvar donekle olakšava i to što oko 200 000 ljudi radi na crno [1]). Istraživanja ukazuju da u Srbiji trenutno 10% najbogatijih troši čak šest i po puta više od 10% najsiromašnijih. Prema najnovijim podacima RZS broj siromašnih u Srbiji 2007. bio je duplo manji nego 2002, ali još oko 490 hiljada ljudi živi ispod granice siromaštva.[2] U posebno nepovoljnom položaju je romsko stanovništvo, kao i osobe sa invaliditetom (skoro polovina Roma u zemlji siromašna). Politika Vlade Srbije efikasno je usmerena ka siromašnom stanovništvu, a posebno socijalni programi i ekonomski rast, koji su najuspešnije doprineli pomeranju siromašnih iznad linije siromaštva (srednji slojevi nisu osetili znatnije pozitivne promene). Prema podacima Ankete o životnom standardu, za koju su intervjui rađeni u maju i junu 2007 (koja je obuhvatila 5.557 domaćinstava), profil siromaštva je ostao nepromenjen u proteklih pet godina. I dalje su najsiromašniji stanovnici seoskih područja, naročito jugoistočne Srbije, kao i neobrazovana i nezaposlena lica, starije osobe i domaćinstva sa malom decom. Jaz izmedju životnog standarda u gradskim i seoskim područjima u Srbiji porastao je u zadnjih pet godina, a rast životnog standarda u seoskim područjima je bio sporiji.[3]Prosečna primanja od glavnog posla u istom periodu povećana su za 2,5 puta, prosečna godišnja stopa nominalnog povećanja plata iznosila je 19,6%, a realno povećanje plata u poslednjih pet godina 43%.[4]Inače, Nacionalna strategija za smanjenje siromaštva primat daje oblastima obrazovanja, zdravlja, privrednog razvoja, poljoprivrede i ruralnog razvoja.

Šta kaže Gini koeficijent?  

                   Siromašenje i rast ekonomskih nejednakosti je u našoj zemlji počelo osamdesetih (sa dužničkom krizom) i, naravno, najveće razmere poprimilo s godinama nedavnih ratova, bombardovanja i ekonomskih sankcija. Jedna je dimenzija pada standarda stanovništva je snažan pad GDP-a, jer se od manjeg kolača svi ne mogu u dovoljnoj meri namiriti. Pored toga, dolazi do kriminalizacije privrednih tokova i korupcije na gotovo svim nivoima društvenog života.Poznat je Gini (Džini) koeficijent, koji meri nejednakost i koji je, u stvari, mera koncentracije dohotka, koja može ima vrednosti od nula do 100 (a faktički od 20 do 70). Više vrednosti ukazuju na veću nejednakost (treba reći da što je zemlja lošije rangirana prema indeksu korupcije i siromaštva, verovatnije je da ima i visok Gini koeficijent). Ovaj indeks je u EU kontinuirano ispod 30, u SAD oko 35 (ili 40 po nekim merenjima), kod arapskih zemalja oko 40 a najviši je kod zemalja Latinske Amerike (Brazil oko 66, Meskiko 63). Od evropskih zemalja visok Gini koeficijent ima Rusija sa preko 40, kod Hrvatske on iznosi 28, kod Bugarske i Rumunije nešto preko 30, dok je najniži kod skandinavskih država (Švedska i Danska oko 20). Ipak se iz vrednosti ovog indeksa ne može nazreti jaz imeđu država, npr. Slovenija i Rumunija su krajem devedesetih imale sličan Gini keoficijent iako je dohodak po stanovniku bio šest puta veči u Sloveniji, dok je stopa siromaštva u ‘’alpskoj republici’’ od 1% bila mnogostruko manja od rumunske. Činjenica je da su merenja Gini koeficijenta pokazala da priče o izrazito velikim razlikama u distribuciji dohotka u Srbiji nisu tačne. Taj koeficijent, koji je opadao posle 2000, je za Srbiju 2003 iznosio 0,28 - slično kao i prosečan Gini koeficijent u zemljama članicama EU-a, odnosno tek malo viši nego što je 1999. godine bio u Sloveniji, Češkoj ili Poljskoj. Istina, bitno je napomenuti da neka druga merenja pokazuju višu vrednost ovog indeksa za Srbiju (po jednoj studiji Svetske banke čak 35). Po jednom recentnom istraživanju (MAT, br. 6. 2007), koje obuhvata zemlje našeg regiona Srbija, pak, nije dobro kotirana jer veću nejednakost od nje imaju samo BIH i Makedonija. U borbi sa siromaštvom i nejednokošću manevarske sposobnosti postkomunističkih vlada, pa i srpske, su vrlo ograničene, čak i kad to žele. Međunarodni monetarni fond, svetske vlade i svetski bankari nametnuli su stroge režime i ne podnose s radošću lokalne inicijative, osim one ako ne pridonose  stvaranju povoljnih uslova za tržišne sile (Walerštajn, Bauman).

Uticaj tranzicije na distribuciju bogatstva 

Mnogi kritičari ukazuju da ekonomski rast u tranzicionim zemljama Evrope nije mnogo pomogao siromašnima. Slično je u Latinskoj Americi; povratkom rasta devedesetih (nakon pada GDP-a osamdesetih) nejednakost je smanjena samo u jednoj zemlji (i to Kolumbiji). Predviđanja o sposobnosti rasta da ljude izvuče iz siromaštva stoga treba praviti vrlo oprezno. Štaviše, postoji opasnost da, ako ekonomski rast ne uspe brzo pomoći siromašnima, oni postanu potklasa čije karakteristike će ih vremenom sve više i više odvajati od nesiromašnih. Treba reći da su borbi sa siromaštvom i nejednokošću manevarske sposobnosti postkomunističkih vlada vrlo ograničene, čak i kad to žele. Međunarodni monetarni fond, svetske vlade i svetski bankari nametnuli su stroge režime i ne podnose s radošću lokalne inicijative, osim one ako ne pridonose  stvaranju povoljnih uslova za tržišne sile (Walerštajn, Bauman). Siromašenje i rast ekonomskih nejednakosti je u našoj zemlji počelo osamdesetih (sa dužničkom krizom) i, naravno, najveće razmere poprimilo s godinama nedavnih ratova, bombardovanja i ekonomskih sankcija. Jedna je dimenzija pada standarda stanovništva je snažan pad GDP-a, jer se od manjeg kolača svi ne mogu u dovoljnoj meri namiriti (onda država niskim cenama hrane, energije, komunalija o ostalog što presudno utiče na standard održava kakav-takav društveni mir). Pored toga, dolazi do kriminalizacije privrednih tokova i korupcije na gotovo svim nivoima društvenog života.Treba napomenuti da su padom prihoda bile više pogođene izbeglice, porodice sa decom, zaposleni u industriji i trgovini, urbana populacija. Psiho-ekonomska istraživanja ukazuju da građane posebno pogađa bogaćenje malog broja ljludi što je, dobrim delom, posledica Miloševićeg vremena bezakonja. Pokazalo se da razni oblici socijalnih transfera prema građanima (socijalna pomoć, dodaci za decu, naknade za vreme nezaposlenost, penzije) imaju veliki efekat na suzbijanje siromaštva.Problem ekonomskih nejednakosti treba shvatiti i u kontekstu olakšavanja neminovnih reformi jer bi produbljivanje jaza između siromašnih i bogatih potencilano vodilo socijalnim potresima, političkoj nestabilnosti i pogoršavanju poslovne klime što je od ključnog značaja za priliv stranog kapitala. Analiza dobitnika i gubitnika reformi može postaviti parametre za razumevanje mogućih tačaka pritiska i osigurati vodič za pravljenje izvodive reformske strategije. Uticaj globalizacije na nejednakost je pritivrečna; npr velike zemlje kao Indija, Kina i druge pacifičke zemlje smanjile su razlike u odnosu na bogatije države, ali se u njima povećao jaz, isto kao i u SAD. Naime, 1% najbogatijih Amerikanaca zarađuje nešto preko 15% ukupnog dohotka SAD, što je skoro duplo više u odnosu na 1980. Ipak, njihov udeo u ukupnom bogastvu zemlje je daleko manji nego 1916. što se može posredno videti po tome što je te godine samo petina njihovog dohotka bila od plaćenog posla dok je danas taj procenat čak preko 60. Predlog uglednog ekonomiste Svetske banke B. Milanovića, da se zemljama sa enormnin nejednakostima daje manja pomoć kako bi bogati pojedinci shvatili svoju ličnu odgovornost za stanje u kom se nalazi njihova država, a da se znatno veća pomoć usmeri direktno pojedincima (a ne preko državnog aparata), još uvek nije zaživeo (Kako spojiti ''Odvojene svetove''[5]).    


[1] S druge strane, otežavajuće je to što strani investitori nerado ulažu u nerazvijena područja Srbije iščekujući veći podsticaj države (najmanje siromašnih ima u Beogradu: 3%).
[2] Studija o životnom standardu - Srbija 2002-2007. godine, Republički zavod za statistiku, Svetska banka, 2008. Beograd.
[3] Razlike su velike između građana sa različitim nivoom obrazovanja, što ilustruje podatak da je siromašno 0,6% fakultetski obrazovanog građanstva i čak 18,7% građana koji nisu završili osnovnu školu. Siromašno je 5,8% domaćinstava bez dece do šest godina starosti i 30,5% onih u kojima broj male dece premašuje dva. Siromaštvo je najviše smanjeno među izbeglicama - sa 24% 2002. na 7,4% prošle godine i raseljenima - sa 29,6% u 2002. na 14 odsto u 2007.
[4] Treba napomenuti da su padom prihoda bile više pogođene izbeglice, porodice sa decom, zaposleni u industriji i trgovini, urbana populacija. Psiho-ekonomska istraživanja ukazuju da građane posebno pogađa bogaćenje malog broja ljludi što je, dobrim delom, posledica Miloševićeg vremena bezakonja (u Srbiji trenutno živi nešto preko 18 000 dinarskih milionera). Pokazalo se da razni oblici socijalnih transfera prema građanima (socijalna pomoć, dodaci za decu, naknade za vreme nezaposlenost, penzije) imaju veliki efekat na suzbijanje siromaštva.Problem ekonomskih nejednakosti treba shvatiti i u kontekstu olakšavanja neminovnih reformi jer bi produbljivanje jaza između siromašnih i bogatih potencilano vodilo socijalnim potresima, političkoj nestabilnosti i pogoršavanju poslovne klime što je od ključnog značaja za priliv stranog kapitala. Analiza dobitnika i gubitnika reformi može postaviti parametre za razumevanje mogućih tačaka pritiska i osigurati vodič za pravljenje izvodive reformske strategije.  
[5] Reč je o novoj knjizi (2007) najvećeg srpskog ekonomiste Branka Milanovića: ''Worlds Apart''.


Komentari (101)

Komentare je moguće postavljati samo u prvih 7 dana, nakon čega se blog automatski zaključava

sladja82 sladja82 13:31 20.06.2008

sve bolje

sve bolje po Goranchetu,
blago nama,
sta se pogorsalo u poslednjih 8 godina,
mozda nista.....
Goran Nikolić Goran Nikolić 13:36 20.06.2008

Re: sve bolje

skoro nista, zaista, ali to i nije bilo posebno tesko
antioksidant antioksidant 14:25 20.06.2008

Re: sve bolje

kad su pre 7 godina privodili milosevica skupilo se na topciderskoj zvezdi 250 penzionera

kad bi danas neko uhapsio mladica sutra bi na trgu bilo 100 000 penzionera, nezaposlenih, zaposlenih i omladine

to je meni gore
Brooklyn Brooklyn 14:28 20.06.2008

Re: sve bolje

antioksidant
kad su pre 7 godina privodili milosevica skupilo se na topciderskoj zvezdi 250 penzionerakad bi danas neko uhapsio mladica sutra bi na trgu bilo 100 000 penzionera, nezaposlenih, zaposlenih i omladineto je meni gore

pa jesu uhapsili zupljanina pre neki dan, pa se nije skupio ni jedan. odakle ti da bi se za mladica skupilo bas 100,000?
Goran Nikolić Goran Nikolić 14:40 20.06.2008

Re: sve bolje

ne verujem druze......
Goran Nikolić Goran Nikolić 14:44 20.06.2008

Re: sve bolje

Brukline, reci mu
Ivan Marović Ivan Marović 14:45 20.06.2008

Re: sve bolje

antioksidant
kad bi danas neko uhapsio mladica sutra bi na trgu bilo 100 000 penzionera, nezaposlenih, zaposlenih i omladine
Ma kakvi. A čak i kad bi se pojavili, šta bi bilo? Ništa. Pojavili se i na molebanu proletos pa ništa. Nacionalizam je poražen u Srbiji, još 2000. godine, samo to neki nisu shvatili.
antioksidant antioksidant 14:45 20.06.2008

Re: sve bolje

pa jesu uhapsili zupljanina pre neki dan, pa se nije skupio ni jedan. odakle ti da bi se za mladica skupilo bas 100,000?

u srbiji postoji kult mladica. ni karadzic nije toliki problem za uhapsiti.

ne znam da li se secas kad su hapsili sljivancanina - popalili su pola naselja (a covek bio u svom stanu zakljucan)?
antioksidant antioksidant 14:48 20.06.2008

Re: sve bolje

Nacionalizam je poražen u Srbiji, još 2000. godine, samo to neki nisu shvatili.

a sto ja nisam mogao da klopam mac od februara do prosle nedelje? (nije da su se ovi iz picerije na trgu nesto bunili)

nacionalizam je i dalje tu, najlekse je upaliti vatru na njemu. trenutno ne gori ali goriva je sve vise. a ni budala sa sibicama ne manjka.
Ivan Marović Ivan Marović 14:52 20.06.2008

Re: sve bolje

antioksidant
sto ja nisam mogao da klopam mac od februara do prosle nedelje?
A to je već nutricionizam :)
Goran Nikolić Goran Nikolić 14:54 20.06.2008

Re: sve bolje

Budala je bilo i bice,
samo nas biti nece
salim se,
sve ih je manje
i to je klljucno
Goran Nikolić Goran Nikolić 15:06 20.06.2008

Re: sve bolje

MAC je uvek radio
antioksidant antioksidant 15:13 20.06.2008

Re: sve bolje

Goran Nikolić
MAC je uvek radio

Ovaj da
Goran Nikolić Goran Nikolić 15:27 20.06.2008

Re: sve bolje

wk wk 16:45 20.06.2008

Re: sve bolje

kad bi danas neko uhapsio mladica sutra bi na trgu bilo 100 000 penzionera, nezaposlenih, zaposlenih i omladine

Zbog Mladica bi bili tamo ili zato sto misle da su opljackani?

Ako zato sto misle da su opljackani, onda se to uklapa u moju teoriju o "apsolutnim dobitnicima a relativnim gubitnicima".

Ta moja teorija kaze da je u Slobino doba bila vrlo cuda raspodela bogatstva. Ja sam u jednom trenutku 2000. kao dipl. inz. radio za 100 maraka (slovima: sto maraka), dok je gomila penzionera imala skoro kao ja, gomila svercera i slicnih hostaplera mnogo vise od mene, a o raznim "bizmismenima" da i ne pricamo. Sada su neke stvari ipak dosle na svoje, moja plata je zestoko veca, i rekao bih da sam su stvari manje-vise blize normali. U smislu, da je veca korelacija pravih zarada i ocekivanih zarada. A ocekivano je da ja ipak zaradjujem vise od penzionera i svercera.

Ako uzmemo npr. penzionere, oni apsolutno napredovali - penzije su mnogo vece nego pre - ali se razlika izmedju mene i njih povecala. Dakle, u apsolutnom iznosu oni imaju vise, relativno gledano oni imaju manje. Zato su oni u isto vreme i apsolutni dobitnici i relativni gubitnici. A coveka jako boli kada izgubi mesto na drustvenoj lestvici (koja se de facto odredjuje parama), tako da njih taj apsolutni dobitak ne raduje jer su izgubili drustveni polozaj, kao posledicu losijih relativnih primanja.

Ovo je najbolje opisao Krkobabic kada je rekao pricajuci o Slobinim vremenima "mozda su penzije bile male, ali su svima bile male". To bi valjda trebalo razumeti kao "radije cu biti siromasan nego da ti budes bogat". (naravno, Krkobabic nije imao problema ni sa svojim licnim relativnim ni sa apsolutnim siromastvom, ali to je vec prica za sebe.)
Brooklyn Brooklyn 17:13 20.06.2008

Re: sve bolje

wk, potpisujem, bas tako!
mariopan mariopan 17:20 20.06.2008

Re: sve bolje

wk....ne znam na koje penzionere mislis? Mozda na one sa dobrim penzijama za koje se taj Krkobabic i bori...jer on kaze da nije za preraspodelu novca unutar penzinerskog fonda vec samo za povecanje penzija za 10 odsto svima...znaci oni koji imaju velike penzije dobice jos vise a oni sa malima moci ce jedno mleko vise da kupe. Ja se ne secam vremena kada je moja penzija bila ista kao plata mog zeta naucnika.....ali se secam da on nije dobio platu 6 meseci pa otisao u Kanadu...a ja sam onu crkavicu od penzije dobijala. Samo tada sam ja imala vise od njega i to ne zahvaljujuci nekoj nebulozi od zakona vec cinjenici da su neke firme bedno ili nikako placale svoje zaposlene, visoko obrazovane ljude.
Vise od polovine penzionera dobija manje od prosecne penzije i oni spadaju u siromasne, oni to i jesu, o njima se ovde govori, ne o onima koji imaju prosecne ili vece....a to je brojka od oko 500 000 penzionera od kojih mnogi zive po dvoje (bracni drug) od to malo para. Znam takve ljude i strasno je videti kao zive, koliko su stari i bolesni i kako nemaju nade da ce nesto bolje za njih da se desi..
antioksidant antioksidant 17:31 20.06.2008

Re: sve bolje

Ako uzmemo npr. penzionere, oni apsolutno napredovali - penzije su mnogo vece nego pre - ali se razlika izmedju mene i njih povecala. Dakle, u apsolutnom iznosu oni imaju vise, relativno gledano oni imaju manje.

Apsolutno imaju vise - slazem se

Relativno imaju manje - samo ako tebe uzmu za reper. A zasto bi to radili? Dok god im je jedini cilj da imaju vise od tebe, nezavisno od tog koliko ti imas lako im je zadovoljiti zahtev da penzija bude 70% plate - samo se smanje plate i sve je ok.

A sad odgovor na ovo prvo pitanje Zbog Mladica bi bili tamo ili zato sto misle da su opljackani? - zbog Mladica. Zasto mislim da je tako? Zato sto je ono tuce sto je otperjalo u Hag ispraceno kao herojsko jato koje ce se zrtvovati pred zlim tribunalom koji zeli da nam napakosti. A Mladic je heroj.

Postojao je trenutak kada su ljudi bili zgrozeni da je neko ubijao u njihovo ime. Kasnije je ta prica sklonjena sa scene. Sad je Mladic heroj. Mada niko od tih ljudi koji kazu da jke Mladic heroj nikada ne bi herojskim nazvao ubistvo nenaoruzanih ljudi (sto se jasno videlo po reakcijama kad je prikazan snimak streljanja momaka iz Srebrenice). Ali ta cinjenica da su ljudi ubijeni je sklonjena u stranu. Kazu - smarate sa tom pricom. Nije vreme pricati o moralu. Zato je Mladic heroj.
wk wk 17:32 20.06.2008

Re: sve bolje

Ja se ne secam vremena kada je moja penzija bila ista kao plata mog zeta naucnika...

Mariopan, ja pretpostavljam da ste vi normalna osoba - citao sam vase komentare ovde redovno - ali pokusajte da zamislite ovakvu situaciju. Cerka, zet i tasta "donose pare u kucu", u nekom odnosu 1:1:1. Ta hipoteticka tasta ima prilican uticaj na budzet - 1/3. Par godina kasnije, odnost postaje 4:4:1. Tasta ima uticaj od 1/9. Naprasno je i manje bitna. Mislite da nije bilo porodicnih svadja kada su se mladje generacije morale da povuku iz konkretnog razloga zvan "1/3 budzeta"?

Ja nemam dokaze za moje tvrdnje, mozda neke anegdotske, ili mozda izmisljene situacije kao sto je ova gore, ali imam razloga da verujem da ljudi ne vole da im se menjaju relativni prihodi.

Jedna od retkih stvari zasto je covek spreman da se ubije je gubitak polozaja u drustvu. To je faktor koji niposto ne sme da se potcenjuje. Zasto postoji otpor prema novo-obogacenima? Zato sto establisment gubi relativnu poziciju - javlja se jos neko "jednako dobar". Ne buni se zato sto je ostao bez svojih para.

antioksidant antioksidant 17:34 20.06.2008

Re: sve bolje

mariopan
Vise od polovine penzionera dobija manje od prosecne penzije i oni spadaju u siromasne, oni to i jesu, o njima se ovde govori, ne o onima koji imaju prosecne ili vece....a to je brojka od oko 500 000 penzionera od kojih mnogi zive po dvoje (bracni drug) od to malo para. Znam takve ljude i strasno je videti kao zive, koliko su stari i bolesni i kako nemaju nade da ce nesto bolje za njih da se desi..

MAriopan - ako ti ista znaci - moje misljenje je da se penzionerima mora ispaltiti onoliko koliko su i uplacivali u taj fond - a to je dovoljno. Fond je prazan i to je cinjenica ali svi sadasnji penzioneri su ga posteno punili svojim radom. Zasluzili su da im se to posteno vrati.
wk wk 17:39 20.06.2008

Re: sve bolje

Dok god im je jedini cilj da imaju vise od tebe, nezavisno od tog koliko ti imas lako im je zadovoljiti zahtev da penzija bude 70% plate - samo se smanje plate i sve je ok.

Pa to ce na kraju tako i da se desi, ali to je vec druga prica o tome sto treba videti koliki je realan procenat a da privreda moze to da izdrzi.

Posto si u prvom postu rekao da ce na ulicu izaci "100 000 penzionera, nezaposlenih, zaposlenih i omladine", pomislio sam da mislis na neko socijalno okupljanje (prevideo sam da si spomenuo i zaposlene), a da bi Mladic bio samo motiv.

A licno mislim da postoji veza nezaposlenost-nacionalizam, mada vrlo komplikovana, pa me je i to povelo na odgovor koji sam napisao. (Mislim da bih svojim nepoznavanjem drustvenih teorija samo iskompromitovao tezu ako krenem da je objasnjavam, pa cemo to za neki drugi put, kada malo sredim misli.)
wk wk 17:42 20.06.2008

Re: sve bolje

moje misljenje je da se penzionerima mora ispaltiti onoliko koliko su i uplacivali u taj fond - a to je dovoljno

Zamisli da para nema dovoljno. Da li im onda treba isplacivati koliko se moze, ili treba im isplacivati dovoljno, a da ostatak zemlje ode u majcinu, pa da posle ne mogu da im isplacuju nista? "Neka vlada pravda, pa makar propao svet" lepo zvuci, ali kosta mnogo. Kosta "svet".
vladimir petrovic vladimir petrovic 17:52 20.06.2008

Re: sve bolje

Antioksidant
u srbiji postoji kult mladica.

Bio bih slobodan da se ne slozim. Naime, nije tacno da ovde postoji kult imenovanog, mozda sacica ljudi se sa tim zaludjuje, ali govoriti o kultu, to je (nepotrebno) preterivanje.
mariopan mariopan 17:54 20.06.2008

Re: sve bolje

))
Zaista je istina da bi ljudi ubili da zadrze neku poziciju...ne izostavljam ni penzionere u tome ali zaista ne govorim sad o onima koji imaju...a imaju, recimo pola onih koji imaju prosecnu i iznad proseka, oni zaista zive bolje. Oni zive bolje i od nekih radnika koji sada rade i imaju decu a zaradjuju manje plate od onog famoznog prosecnog dohotka, tu mislim na tekstilace, kozare i slicno...eto samo kazem da pola penzionera jako lose prolazi sa svojim penzijama. Obracun penzija je bio takav da je zavisio od posla kojim se neko bavio,i firme u kojoj je radio, pa recimo moj komsija koji je radio u Naftagasu (kv radnik) ima penziju 48 000 dinara a moja sestra koja je profesorka (bila) ima penziju od oko 30 000 dinara..tu razliku mislim da treba ispraviti jer je nepravedna ali Krkobabic se ukopao na svojoj poziciji pa ne zeli da prerasporedjuje novac nego samo svima da poveca za 10 posto. ))) Tu vidim tu odbranu stecenih pozicija..toga ima naravno.
Mislim samo da penzije ne bi smele da padnu ispod onog minimuma koji je potreban za goli zivot a toga ima sada dosta, otpusteni radnici, svi su na jaslama sa nama, imaju jako male prihode ali se zovu penzije, iamam jos jednog zeta i zaovu koji zive od 8 000 din mesecno oboje, propala firma, preveremena penzija i to je sve. na njih mislim kada kazem da ima jako siromasnih penzionera tu nesto mora da se menja.
antioksidant antioksidant 17:54 20.06.2008

Re: sve bolje

Zamisli da para nema dovoljno

zamisljam, jer neces mi verovati ali para ima dovoljno (bar za sad). Nasa drzava jednostavno trosi previse para na drugim stvarima.

Trenutno je u Srbiji veca prosecna plata u javnom sektoru nego u privatnom.

A licno mislim da postoji veza nezaposlenost-nacionalizam, mada vrlo komplikovana, pa me je i to povelo na odgovor koji sam napisao
Ova veza i nije toliko komplikovana. LAkse je manipulisati praznim stomakom nego sitim ljudima. Nezaposlenost donosi nesigurnost. Nesigurnost izaiva strah. Od straha do ksenofobije posle nije daleko. Po neki put je dovoljan jedan dobar govornik
antioksidant antioksidant 17:58 20.06.2008

Re: sve bolje

vladimir petrovic
Antioksidantu srbiji postoji kult mladica.Bio bih slobodan da se ne slozim. Naime, nije tacno da ovde postoji kult imenovanog, mozda sacica ljudi se sa tim zaludjuje, ali govoriti o kultu, to je (nepotrebno) preterivanje.

pa zar je za kult potreban neki veliki broj?

U Beogradu se prodaju majce sa njegovim likom. Ne prodje nedelju dana a da ne sretnem nekog ko je nosi. (sad ide lepse vreme pa pretpostavljam da ce toga biti vise)

Naravno - vrlo verovatno gresim. JA se iskreno nadam da ce jednog dana uhapsiti Mladica i da ce sve proci kao sa Zupljaninom. Niko nece reagovati
mariopan mariopan 18:01 20.06.2008

Re: sve bolje

antioksidant
mariopan
Vise od polovine penzionera dobija manje od prosecne penzije i oni spadaju u siromasne, oni to i jesu, o njima se ovde govori, ne o onima koji imaju prosecne ili vece....a to je brojka od oko 500 000 penzionera od kojih mnogi zive po dvoje (bracni drug) od to malo para. Znam takve ljude i strasno je videti kao zive, koliko su stari i bolesni i kako nemaju nade da ce nesto bolje za njih da se desi..

MAriopan - ako ti ista znaci - moje misljenje je da se penzionerima mora ispaltiti onoliko koliko su i uplacivali u taj fond - a to je dovoljno. Fond je prazan i to je cinjenica ali svi sadasnji penzioneri su ga posteno punili svojim radom. Zasluzili su da im se to posteno vrati.

Hvala sto to mislis....e sad da li je to moguce? Bilo bi da je uradjen onaj obecani deo price, da se lopovima oduzmu pare sto su nam pokrali pa da se varte u privredu, pa da se otvore radna mesta, da rade mladi, da dobro zaradjuju a onda i mi da imamo penzije, ne mora ni tih 70 % samo neka je "dovoljno" sto kazes.
antioksidant antioksidant 18:04 20.06.2008

Re: sve bolje

Bilo bi da je uradjen onaj obecani deo price, da se lopovima oduzmu pare sto su nam pokrali pa da se varte u privredu, pa da se otvore radna mesta

Mariopan. Drzava ne otvara nova radna mesta. TAko propada i drzava i radna mesta. Drzava stvara uslove da privatni kapital otvori radna mesta. PA drzava rebne porez privatnom kapitalu pa da penziju.
mariopan mariopan 18:33 20.06.2008

Re: sve bolje

antioksidant
Bilo bi da je uradjen onaj obecani deo price, da se lopovima oduzmu pare sto su nam pokrali pa da se varte u privredu, pa da se otvore radna mesta

Mariopan. Drzava ne otvara nova radna mesta. TAko propada i drzava i radna mesta. Drzava stvara uslove da privatni kapital otvori radna mesta. PA drzava rebne porez privatnom kapitalu pa da penziju.

Znam, na te uslove sam i mislila, na primer neke kredite mladima za pocetak biznisa ali ne 2-5 000 evra kao sada sto radi jer od toga se ne moze nista uraditi.
Goran Nikolić Goran Nikolić 19:22 20.06.2008

Re: sve bolje

ne znam da li znate da od tih
start up
kredita maksimalno petina uspe....
Goran Nikolić Goran Nikolić 19:23 20.06.2008

Re: sve bolje

Antioksidantu,
ova vaša tirada
o ulozi države je načelno
u redu......
Goran Nikolić Goran Nikolić 19:28 20.06.2008

Re: sve bolje

Mariopan,
naravno da je puno nepravde,
ni najbolja vlast ne može
potpuno ispraviti
nepravdu
Ako napravi neki
korak u pravcu pravicnosti
dosta je......
Goran Nikolić Goran Nikolić 19:30 20.06.2008

Re: sve bolje

Antioksidantu
pa svakako da nece pasti nebo toga dana
Goran Nikolić Goran Nikolić 19:32 20.06.2008

Re: sve bolje

Antioksidantu,
sigurno da postoji veza nacionalizma sa ekonomskom
situacijom,
ali verujem da je to daleko do jednostavne kauzalnosti
Goran Nikolić Goran Nikolić 19:41 20.06.2008

Re: sve bolje

Mariopan
što se tiče penzija
koliko sam ja to nešto pratio
osim povećan ja za one sa minimumom
dodatno povećanje mora biti linijsko,
sve ostalo bilo bi vrlo problematično
i teško sprovodivo
Goran Nikolić Goran Nikolić 19:43 20.06.2008

Re: sve bolje

g. Petroviću,
složio bih se,
ipak, kult je možda prejaka reč
Goran Nikolić Goran Nikolić 19:46 20.06.2008

Re: sve bolje

WK
siguran sam da će se tu naći racionalno rešenje,
i PUPS-u nije u interesu da zemlja ode u
finansijsku krizu
zbog snažnog rasta penzija
Goran Nikolić Goran Nikolić 19:49 20.06.2008

Re: sve bolje

WK
pa teško da će sa proevropskom Vladom
pasti plate,
pre će snažno rasti i
praviti ''slatke probleme''
monetarnoj politici,
odnosno NBS
wk wk 21:18 22.06.2008

Re: sve bolje

WK
pa teško da će sa proevropskom Vladom
pasti plate,
pre će snažno rasti i
praviti ''slatke probleme''
monetarnoj politici,
odnosno NBS

I ja se nadam da plate nece pasti, daleko bilo da su to moje zelje, ali licno mislim da rast plata mora da bude bar donekle i korelaciji sa rastom produktivnosti a penzije i plate u javnom sektoru da budu u skladu sa mogucnostima budzeta, jer kada je budzet 50% od nacinalnog dohotka, sto se nama trenutno desava, drzava je u ozbiljnom problemu.

Doctor Wu Doctor Wu 13:32 20.06.2008

Ima li Branko Milanović

svoj blog?
Goran Nikolić Goran Nikolić 13:36 20.06.2008

Re: Ima li Branko Milanović

Nema, na zalost,
on zivi u Vasingtonu,
i retko je ovde
Doctor Wu Doctor Wu 13:57 20.06.2008

Re: Ima li Branko Milanović

Nema, na zalost,
on zivi u Vasingtonu,
i retko je ovde

ovo kao ono: "on nema telefon. ima radio."
ljudi u Vašingtonu nemaju blogove?
Goran Nikolić Goran Nikolić 14:13 20.06.2008

Re: Ima li Branko Milanović

pa pise povremeno
za Politiku,
a i mnogo radi,
istrazuje.....
beli beli 13:40 20.06.2008

realno

Kako su stajale bivse socijalisticke zemlje po Gini koeficijentu?
Goran Nikolić Goran Nikolić 13:42 20.06.2008

Re: realno

slicno kao one
na zapadu
ili cak malo bolje,
ako su bila
tacna merenja,
u svakom slucaju daleko bolje od
ostalih delova sveta
mariopan mariopan 14:08 20.06.2008

Re: realno

Psiho-socijalna istrazivanja su tacno pokazala da narod najvise boli sto su ga opljackali ali gresi sto to vezuje samo za Slobodana Milosevica...razocarenje je usledilo posle, kada je taj narod video da obecanja nove garniture politicara da ce tu nepravdu ispravili zapravo sluze samo da bi oni dosli na vlast. To niko u Srbiji nije uradio i ti ljudi i danas vladaju Srbijom, oni su nasi vlasnici...i kolac je ceo njihov....do nas stizu samo mrvice.
Goran Nikolić Goran Nikolić 14:21 20.06.2008

Re: realno

Mrvica po mrvica
Ribozom Ribozom 14:35 20.06.2008

Re: realno

...ima da te pojedu kerberi ako primete da afirmises bivsu vladu v.k.
Goran Nikolić Goran Nikolić 14:42 20.06.2008

Re: realno

moja glava odavno je na panju
antioksidant antioksidant 14:49 20.06.2008

Re: realno

Ribozom
...ima da te pojedu kerberi ako primete da afirmises bivsu vladu v.k.

ne afirmise on celu vladu - samo reformski deo
Goran Nikolić Goran Nikolić 14:55 20.06.2008

Re: realno

Upravo,
DS +
antioksidant antioksidant 14:57 20.06.2008

Re: realno

Goran Nikolić
Upravo,DS +

izgleda da sam morao da upotrebim navodnike. dakle ponavljam:

ne afirmise on celu vladu - samo "reformski" deo

naravno - goranov odgovor ostaje isti

Goran Nikolić
Upravo,DS +

Goran Nikolić Goran Nikolić 15:09 20.06.2008

Re: realno

glup decko.....
antioksidant antioksidant 15:12 20.06.2008

Re: realno

Goran Nikolić
glup decko.....

?
Goran Nikolić Goran Nikolić 15:28 20.06.2008

Re: realno

Pa sta tu nije jasno
antioksidant antioksidant 16:05 20.06.2008

Re: realno

GLUP je tezak izraz. Nije mi jasno zasto si ga upotrebio?
Goran Nikolić Goran Nikolić 19:20 20.06.2008

Re: realno

Antioksidantu,
šalio sam se na svoj račun
MilutinM MilutinM 14:55 20.06.2008

Ide na bolje, mada...

...nešto sumnjam da bi se oni siromašni složili sa takvim mišljenjem.

Meni izgleda malo netačno da
u Srbiji trenutno 10% najbogatijih troši čak šest i po puta više od 10% najsiromašnijih

Što bi rekao Anštajn:
If the facts don't fit the theory, change the facts.
Goran Nikolić Goran Nikolić 15:10 20.06.2008

Re: Ide na bolje, mada...

ili promeni fakte,
a teoriju relativizuj,
onako posmodernisticki
drug clan drug clan 15:14 20.06.2008

Re: Ide na bolje, mada...

MilutinM
...nešto sumnjam da bi se oni siromašni složili sa takvim mišljenjem.Meni izgleda malo netačno da
u Srbiji trenutno 10% najbogatijih troši čak šest i po puta više od 10% najsiromašnijihŠto bi rekao Anštajn:If the facts don't fit the theory, change the facts.


Slazem se da je ovo GNUSNA LAZ jer bi to znacilo da ako 10% najsiromasnijih trosi mesecno 3000 dinara po osobi onda 10% najbogatijih trosi 19500 dinara mesecno a svi znamo da njima te pare odu na jednu posetu restoranu.

Molim autora clanka da kaze ko je objavio ove rezultate da ga stavim na svoju listu lazova kojima nikada ne treba verovati ni da je dan u podne.
Goran Nikolić Goran Nikolić 15:31 20.06.2008

Re: Ide na bolje, mada...

u 10% najbogatijih spadaju i oni
koje mi neretko ubrajamo u srednju klasu
o onih 0,001% na koje vi mislite
najcesce nema u anketama ovakve vrste g.
mariopan mariopan 16:18 20.06.2008

Re: Ide na bolje, mada...

Sit gladnom nikada nije verovao....zato se ovo tvrdi.....ali mene zanima koliko imamo siromaha medju politicarima?
Goran Nikolić Goran Nikolić 16:28 20.06.2008

Re: Ide na bolje, mada...

tu temu bi valjo neko da obradi,
ja cu mozda pokusati da se bavim
time sata rade politicari u penziji
u nekim od narednih blogova
mariopan mariopan 16:35 20.06.2008

Re: Ide na bolje, mada...

To ce biti vrlo tezak posao, unapred se izvinjavam sto sam to pitala...jer mene interesuje garnitura koja je pocela da se bogati jos za vreme Tita, onaj sto je njegov sin kupio zelezaru u Skoplju pa kada su ga pitali odkale mu pare a on rekao "pa sin radio u inostranstvu desetak godina "...ha ha ha...onda redom dolazi Sloba sa svojom svitom sasve Dafinom i Jezdom, narodni otac i majka, nekima maceha, pa onda dolaze ovi danasnji sto mogu da kupe vilu posle samo par godina na vlasti, ako ne vilu, jer nisu svi isto sposobni, a oni bar stanove za sebe, decu i unucad...i neki dobar biznis u zacetku...akcije neke banke i nesto slicno. Ko u to bude cackako nece se nanositi glave.Srecno. ))
MilutinM MilutinM 16:40 20.06.2008

Re: Ide na bolje, mada...

u 10% najbogatijih spadaju i oni
koje mi neretko ubrajamo u srednju klasu

Onda ih nema samo 10%. A i dalje troše mnogo više. Moj kum, za koga sigurno tvrdim da nije medju 0,001%, a sumnjam da je i medju 10%, nema kravatu koja je ispod 100 evra i barem jednom nedeljno vodi porodicu na ručak koji košta barem toliko.

Nekako, slaba mi ova računica, no da ne kukumavčim. Samo sam hteo da kažem da je statistika čudna nauka (ne sećam se tačno izreke, pa sam zato izvukao Ajnštajnovu rečenicu)
mariopan mariopan 17:23 20.06.2008

Re: Ide na bolje, mada...

Milutine recenica glasi:

Statistika nasa dika sto pozeli to naslika.
Goran Nikolić Goran Nikolić 19:15 20.06.2008

Re: Ide na bolje, mada...

nemojte potcenjivati statistiku
Goran Nikolić Goran Nikolić 19:16 20.06.2008

Re: Ide na bolje, mada...

Takvih kao vash kum je
zasigurno manje od 10%
u populaciji
Goran Nikolić Goran Nikolić 19:18 20.06.2008

Re: Ide na bolje, mada...

pa zasto da krnemo od Tita
mozemo onda i ranije,
i gde je onda pocetna tacka,
ni oko toga se necemo dogovoriti
da li mozda dan kada
smo dosli na Balkan,
tridesetih godina sedmog veka?
Goran Nikolić Goran Nikolić 19:37 20.06.2008

Re: Ide na bolje, mada...

Mariopan
o akumulaciji kapitala
na problematičan način
pisali su ozbiljni ekonomisti
niko ih nije osporavao
koliko ja znam
mariopan mariopan 20:35 20.06.2008

Re: Ide na bolje, mada...

Goran Nikolić
Mariopan
o akumulaciji kapitala
na problematičan način
pisali su ozbiljni ekonomisti
niko ih nije osporavao
koliko ja znam

Osim sto su pisali i niko to nije osporavao sta je uradjeno konkretno da se taj kapital vrati onima od kojih je uzet...recimo stara devizna stednja koja se vraca gradjanima iz budzeta, dakle od svih nas jer mi punimo taj budzet, a nismo mi opljackali staru deviznu stednju, naprotiv, mi smo opljackani...ali po ovoj logici vracamo sami sebi solidarno i vracaju i oni koji tu stednju nisu ni imali pa nece dobiti nista. Zar to nije jos jedan nacin da drzava opljacka svoje gradjane pod plastom postenog vracanja oduzete (ukradene) stednje, dok oni koji su se okoristili situacijom i stvorili nelegalan kapital danas kupuju sta stignu po Srbiji? Gde je tu drzava sa svojiom intervencijom i zakonima? Na strani lopova.I sama se pretvorila u lopova jer vara i potkrada sve gradjane da bi vratila taj dug.
drug clan drug clan 21:46 20.06.2008

Re: Ide na bolje, mada...

Goran Nikolić
u 10% najbogatijih spadaju i oni koje mi neretko ubrajamo u srednju klasuo onih 0,001% na koje vi mislite najcesce nema u anketama ovakve vrste g.


Za vasu informaciju 0.001% od 8 miliona ljudi koliko zivi u srbiji izadje ni manje ni vise nego 80 ljudi pa ako mislite da samo toliko ima bogatih u srbiji onda zivite u zemlji iz snova.


Pa evo vam prosta racunica tog procenta:
Srbija ima drzavnu upravu (vladu, ministarstva i inspektorijate) sa 10000 zaposlenih poslanika, ministara, zamenika, sekretara, funkcionera i zamenika funkcionera, 4 grada sa nebrojenim odbornicima, direktorima javnih gradskih i ostalih drzavnih preduzeca, zatim 200 opstina sa po 50 clanova skupstine opstine i bar 10 javnih preduzeca u svekoj opstini svako preduzece sa 5 direktora i jos 10 visokih funkcionera, zatim broj visokih funkcionera (upravnika, zamenika upravnika i sefova) u zdravstvu iznosi oko 10000 u sudstvu isto toliko, zatim carina, visoki oficiri vojske i policije, UDBA, zatim ogromni rukovodeci aparat drzavnih firmi poput NIS-a, EPS-a, TELEKOM-a, SRBIJA SUMA, VODA, ZELEZNICA, AERODROMA, PUTEVA itd.

Kada se sabere ima skoro 100 000 (puta tri sa clanovima porodice = 300000) "bogatih" - onih kojima 20000 dinara kosta kravata, koji su samo na drzavnim jaslama. Kao sto nam je poznato privatna svojina je dominantan oblik vlasnistva u Srbiji tako da kada se dodaju svi biznismeni ovaj broj lako prelazi 10% populacije.

Ukratko u Srbiji postoji 15% populacije koji zive kao bogovi na grbaci onih 85% uglavnom sirotinje a sredine ima sve manje i manje
MilutinM MilutinM 10:44 21.06.2008

Re: Ide na bolje, mada...

ima skoro 100 000 (puta tri sa clanovima porodice = 300000) "bogatih" - onih kojima 20000 dinara kosta kravata, koji su samo na drzavnim jaslam

Da napomenem: moj gorepomenuti kum je privrednik, mali ali odličan.

A glodara i štrebera koji se bogate na račun drugih ima...
Goran Nikolić Goran Nikolić 12:24 21.06.2008

Re: Ide na bolje, mada...

ali ne smete sebi dozvoliti da vas pojedini
primeri navode na generalne zaključke
Goran Nikolić Goran Nikolić 12:29 21.06.2008

Re: Ide na bolje, mada...

Pa zaista , mada mi nije bila namera
da brojim ekstremno bogate u Srbiji,
mislim da ih nema ni 80
Goran Nikolić Goran Nikolić 12:36 21.06.2008

Re: Ide na bolje, mada...

STARA DEVIZNA ŠTEDNJA
Da nije vraćna stra devizna štednja ne ib bilo 5,2 miljardi evra nove
a načina da se ona vrati , osim preko leđa poreskih obveznika,
nije bilo
Sepulturero Sepulturero 19:41 20.06.2008

Milanovic

Slobodan Antonić

Sloboda od neoliberalne dogme

Prikaz knjige: Branko Milanović, Dva lica globalizacije , «Arhipelag», Novi Sad 2007, str. 123

Naši ekonomski naučnici su većinom integrisani u vladajuće, transnacionalne strukture. Oni rade za međunarodne banke ili kompanije, dajući im finansijske savete i pišući im projekte o liberalizaciji i privatizaciji svega i svačega. Oni lojalno opslužuju transnacionalnu kapitalističku i političku klasu, bez refleksije o sistemu, ili o svom položaju unutar njega. Pošto su za to pristojno nagrađeni, njima postojeći poredak izgleda savršeno prirodan i dobar. Zato su srasli sa ideologijom sistema, koju uvereno i u svakoj prilici ispovedaju. Iz njihovih usta uvek se mogu čuti ista, jednostavna i univerzalna rešenja: što slabija kontrola kapitala, što manji porezi na profit, što neznatnija javna potrošnja (kultura, obrazovanje, zdravstvo...), što veća sloboda za vlasnike, što manje prava za zaposlene...

Zato se na prste jedne ruke mogu izbrojati srpski ekonomisti koji su u stanju da kažu po neku reč o tamnim stanama globalnog privrednog i političkog poretka. Branko Milanović je jedan od njih. On i sam radi u Svetskoj banci, jednoj od glavnih transnacionalnih finansijskih ustanova. Ipak, on je zaposlen u istraživačkom odeljenju koje se bavi siromaštvom i nejednakošću. Otuda mu je lakše da vidi zloćudnu stranu sistema, stranu koja ne postoji za većinu naših evroreformskih eksperata.

Milanović piše da je i prvi talas globalizacije (1870-1914) imao svoje ružno lice. Reč je o «brutalnom procesu kolonizacije (...)i eksploatacije» (6) gotovo svih afričkih i azijskih naroda. Ovaj drugi talas globalizacije, međutim, koji je otpočeo urušavanjem komunističkog bloka (1989), takođe ima svoje naličje. Ono se ogleda u «povampirenom kolonijalizmu» (27), zapravo u stvaranju domaće elite koja lojalno sprovodi i opravdava zapovesti svetskog sistema na štetu domaćeg stanovništva. «Globalizacija nije ispunila nijedno obećanje o boljitku. Ekonomska politika toliko hvaljenog `Vašingtonskog konsensusa` nije donela nikakvo poboljšanje narodu, uslovi života su se pogoršali, ključne javne službe su privatizovane, a njihove usloge postale su skuplje» (27). Obrazovao se tanak sloj domaće elite, koji već sada živi standardom više klase iz najrazvijenijih zemalja, zauzvrat obezbeđujući transnacionalonim strukturama nesmetano iskorišćavanje domaćih resursa i radne snage. Nasuprot tom malom sloju, ogromna većina stanovnika prinuđena je da radi za par dolara nadnice i da prebiva u beznadežnom siromaštvu. «U najgorem slučaju, globalizacija je izrodila vlade plutokrata ili elitističke vlade koje ne vode računa o sopstvenom stanovništvu» (28). «To znači da se stvara nezdrava struktura društva, pri čemu mali procenat stanovništva živi životom koji je potpuno različit od načina života ogromne većine. (...)Društvo se, u neku ruku, raspalo na dva dela» (83).

Najgore je moralno odobravanje uspeha «dobitnika» globalizacije i moralna osuda «gubitnika». Na jednoj strani, «ogorčenje naroda dodatno je raslo dok su gledali stručnjake sa Zapada kako dolaze privatnim avionima, odsedaju u luskuznim hotelima i hvale ekonomsku politiku, koja je očigledno dovela do pogoršanja ekonomskog i društvenog stanja, kao korak ka boljem životu i međunarodnoj integraciji» (27). Na drugoj strani, domaća elita objašnjava da su zaostajanje i siromaštvo samo posledica neprihvatanja modernih vrednosti i loše adaptiranosti domaćih gubitnika na ekonomske izazove. «Zagovornici globalnog kapitalizma uporno, u skoro kalvinističkom duhu, pokušavaju da njegovu pojavu opravdaju zaključkom kako ekonomski uspeh nije dobar samo u čisto materijalnmom smislu, već zato što otkriva moralnu nadmoć. Zbog toga pobednici nisu samo bogatiji, već i moralno superiorni i, obrnuto – gubitnici su siromašni i (...)moralno inferiorni» (28).

Domaća i druga elita, dakle, veruje da je sav izvor siromaštva u tome što narod neće da prihvati moderne vrednosti, što ne želi da prihvati globalističku ideologiju apsolutne privatizacije, apsolutnog radnog asketizma i apsolutne potrošačke razuzdanosti. Brža integracija u transnacionalne institucije za nju postaje univerzalni društveni lek, pri čemu elita često veruje da transnacionalne instiucije jedva čekaju da usreće celokupno domaće stanovništvo. Tako, recimo, srpska elita, smatra Milanović, veruje da EU nestrpljivo čeka da primi Srbiju u svoje okrilje i štedro na nju izruči celokupni sadržaj svog roga obilja. Takva percepcija, po Milanoviću, potpuno je pogrešna. Želje za daljim proširenjem u EU, smatra Milanović, gotovo da više nema i «šanse za ulazak Srbije u Evropsku uniju približno su jednake nuli – bar za sledećih dvadeset godina (šta će biti kroz pedeset, to niko ne zna). Drugim rečima, političari i stanovništvo treba da budu svesni da nas Evropa ne želi» (86).

Elita i stanovništvo Srbije, misli Milanović, moraju da shvate da je ono što pričaju činovnici EU zaduženi za proširivanje samo prazna retorika. «U opisu njihovog radnog mesta stoji da oni moraju biti optimistički raspoloženi. Niko od njih ne može da kaže da Srbija nikada neće biti primljena» (84). Ali, kada postanemo svesni realnosti da nema izgleda da u skorije vreme uđemo u EU, biće nam lakše da pregovaramo sa Briselom. Srbija treba da zauzme «jasan stav o tome da smo svesni da Evropska unija nema šta da nam ponudi i da otuda bilo kakva trgovina između nekih nebuloznih obećanja i nezavisnosti Kosova ne može da bude prihvaćena» (87).

Srbija, po Milanoviću, treba da nastavi da modernizuje i unapređuje svoje ustanove, ugledajući se i na EU. Ali, ona ne treba da se zavarava «evropskim fantazijama» (84), odnosno snovima da će brzo dospeti do članstva u EU. Još manje Srbija treba da pristane na ispunjavanje ponižavajućih uslova koji joj se postavljaju. A jedan od sledećih uslova, veli Milanović, svakako će biti priznavanje nezavisnosti Kosova (104). Umesto da neprestano ispunjava nove zahteve briselskih činovnika, Srbija treba «da se mnogo više angažuje na jačanju ekonomskih i političkih odnosa sa vanevropskim (i dosledno tome ne-evroatlantskim) partnerima. Uostalom, ne treba zaboraviti da 21. vek svakako neće biti vek Evrope», zaključuje svoju preporuku Branko Milanović (104).

Milanović iznosi i ideju kako globalni poredak učiniti pravednijim. On, najpre, smatra da bogate zemlje treba da same demonstriraju blagodeti slobodnog tržišta tako što će ukinuti carine za robu iz siromašnih zemalja (71). Drugo, one treba da odustanu od rigidnog insistiranja na intelektualnoj svojini u oblasti proizvodnje «lekova, računarskih programa i sličnog, kako bi se olakšalo širenje novih tehnologija u siromašne zemlje» (71). Treće, neophodno je uvesti jednu vrstu «globalnog poreza na dohodno-elastične proizvode zavisne od prihoda koji se u najvećoj meri konzumiraju u bogatim zemljama. Oporezivanjem bi upravljalo globalno telo – Agencija za globalno blagostanje – a prikupljena sredstva bi se davala kao gotovinska isplata na ruke siromašnim ljudima u siromašnim zemljama» (74). I četvrto, bogate zemlje bi trebalo da olakšaju zapošljavanje i useljavanje radnika iz siromašnih zemalja. Kako bi se nadoknadio mogući odliv stručnjaka, «slobodan tok kvalifikovane radne snage mogao bi da bude praćen obavezom na međunarodnom nivou da emigranti iz siromašnih zemalja rade, na primer, svake pete godine u zemlji svog porekla» (34).

Naša evroreformska javnost je Milanovićeve ekonomske i političke ideje uglavnom ostavljala bez komentara, a neki od glavnih zastupnika neoliberalizma su ih sa prezrenjem odbacivali (Ivan Janković (2), Vladimir Gligorov (3), itd). Milanović se doživljava kao nekakav čudak koji, umesto da uživa u svojoj plati i hvali svetski poredak, stalno nešto izmišlja. Što je još gore, on – svojim pogledima na EU i upozorenjima da se Srbija ne zaluđuje nadama u skori prijem – kvari ljubav između beogradskih političara i briselskih činovnika. Milanovićev evroskepticizam (zapravo evrorealizam) doživljava se kao nešto nastrano, bizarno, nešto sasvim neprilično «ekonomisti» i «stručnjaku Svetske banke».

Međutim, Milanović pokazuje kako se intelektualac može pošteno odnositi prema svom poslu i prema svojoj zemlji. On ne skreće pogled od nevolja koje proizvodi jedan hipertrofirani sistem moći. Milanović ne želi smrt tog sistema (pošto neki drugi nije na vidiku). On želi da ga uljudi, popravi, učini podnošljivijim. Milanović nije tehnokrata koga zanima samo sistem, niti ideolog koga zanima samo doktrina. Njega brinu ljudi, njihova sudbina, njihov život. Njega brine Srbija, sa svim njenim zabludama, iskušenjima, manama i vrlinama. Zato on hoće da pomogne. On misli o drugačijim putevima, o alternativnim izlazima. Nekada njegove ideje izgledaju nezgrapno. Ali, on ne obmanjuje, ne širi iluzije, on vidi probleme i iskreno pokušava da ih reši. I što u tome ima neke nespretnosti, to je zato što je on poprilično sam, što njegove kolege samo gledaju tržište i uzdaju se u nevidljivu ruku koja će sve da uredi.

Da je više takvih kao što je Milanović bolje bismo razumeli svet u kome živimo, bolje bismo shvatali svoj sopstveni položaj i lakše bismo iznalazili puteve poboljšanja. Zato je važno podržati Milanovića. Kao netipični ekonomski analitičar, on uspostavlja nove standarde u našoj sredini. On pokazuje kako se može biti slobodan od neoliberalne dogme. On pokazuje kako i ekonomista, verovali mi to ili ne, jeste i može biti ljudsko biće.
mariopan mariopan 20:47 20.06.2008

Re: Milanovic

Sepulturero, hvala za ovaj clanak
Upravo sam na drugoj temi isto to tvrdila ...da nas Evropa zapravo ne zeli i da mi od toga necemo nista konkretno videti sledecih 20 godina, da nas ucenjuju da bi oni dobili sta zele za sebe, ne za nas .....pa ja ovako laicki rekoh to isto i ne veruju mi...zato mi je drago da sam procitala taj tekst...od reci do reci se slazem sa tim misljenjem.
Željka Buturović Željka Buturović 21:29 20.06.2008

Re: Milanovic

Umesto da neprestano ispunjava nove zahteve briselskih činovnika, Srbija treba «da se mnogo više angažuje na jačanju ekonomskih i političkih odnosa sa vanevropskim (i dosledno tome ne-evroatlantskim) partnerima. Uostalom, ne treba zaboraviti da 21. vek svakako neće biti vek Evrope», zaključuje svoju preporuku Branko Milanović (104).

sve u svemu, sjasi kurta da uzjase murta. posle sve ove price o pogubnosti globalizacije (whatever that is, posto se u ovom tekstu istim imenom naziva bar pet razlicitih pojmova) dolazimo do zakljucka da je zapravo problem u partneru a ne principu.

Treće, neophodno je uvesti jednu vrstu «globalnog poreza na dohodno-elastične proizvode zavisne od prihoda koji se u najvećoj meri konzumiraju u bogatim zemljama. Oporezivanjem bi upravljalo globalno telo – Agencija za globalno blagostanje – a prikupljena sredstva bi se davala kao gotovinska isplata na ruke siromašnim ljudima u siromašnim zemljama»

agencija za globalno blagostanje? a sto ne institut za sveopstu srecu? krizna grupa za svet protiv patnje? ih, kad ta agencija nagari sa svojim ciljevima, planovima, konferencijama, izvestajima, radionicama, "razvijanjem svesti" itd, ima sve da se pusi.

On pokazuje kako se može biti slobodan od neoliberalne dogme.

sta mu je ta "neoliberalna dogma" i kakve ona ima veze sa "apsolutnom potrošačkom razuzdanoscu" je, valjda, neko, nekad, negde i objasnio.
Goran Nikolić Goran Nikolić 12:11 21.06.2008

Re: Milanovic

G. ŽELJKA DRAGO MI JE
I ČAST DA STE SE VRATILI NA MOJ BLOG

ŠTO SE TIČE MILANOVIĆA,
ON JE U KASNIJIM TEKSTOVIMA RETERIRAO GLEDE EU
U PRAVCU NEOPHODNOSTI EU INTEGRACIJA
S DRUGE STRANE,
AKO ČOVEK NE ŽIVI U OVOJ ZEMLJI MOŽE DA MU SE DESI
DA BUDE I EVROSKEPTIK
NE POZNAVAJUĆI STRUKTURU SRPSKE ELITE,
ODNOSNO NJENU NESPOSOBNOSTI DA SE MENJA
BEZ ESKTERNE POMOĆI

IPAK, NAJVEĆI SRPSKI EKONOMISTA SVIH VREMENA JE
BRANKO MILANOVIC,
(BOJAN IZ LONDONA, ČIJI JE OTAC SRBIN, NE GOVORI SRPSKI)
Goran Nikolić Goran Nikolić 12:15 21.06.2008

Re: Milanovic

Milanović je svojim kasnijim tekstovima ublažio
odnosno delimično promenio svoje stavove prema EU
na sreću i on može da pogreši,
ući ćemo u EU možda i za 4-5 godina
Goran Nikolić Goran Nikolić 12:21 21.06.2008

Re: Milanovic

g. Mariopan
ma hoće nas EU
i to ne samo iz interesa već i iz
moralnih ubeđenja,
verovanja u ideale,
znam da mislite da sam budala,
nije sve u interesima
i to vam kaže ekonomista.
I SAD politika ide o Vilsonijanskog do Realpolitčkog (Kisindžer)
vez Vilsona ne bi bilo Jugoslavije 1918.
i možda je Obama novi protagonista takve SAd spoljne polititke,
iako ona, naravno, ne može biti drastično promenjena
mariopan mariopan 18:18 21.06.2008

Re: Milanovic

Goran Nikolić
g. Mariopan
ma hoće nas EU
i to ne samo iz interesa već i iz
moralnih ubeđenja,
verovanja u ideale,
znam da mislite da sam budala,
nije sve u interesima
i to vam kaže ekonomista.
I SAD politika ide o Vilsonijanskog do Realpolitčkog (Kisindžer)
vez Vilsona ne bi bilo Jugoslavije 1918.
i možda je Obama novi protagonista takve SAd spoljne polititke,
iako ona, naravno, ne može biti drastično promenjena

Hajde da vam verujem
Gledam sta rade, slusam sta govore i sve mi se cini da sve to nece ici...ali zelim da ne budem u pravu i toliko se nadam...da sam ove vase reci bas docekala kao utehu. Hvala. Hajde da se nadamo ))
Goran Nikolić Goran Nikolić 18:45 21.06.2008

Re: Milanovic

za sada postoji konsenzus oko toga
mislim na dalje sirenje,
iza koga sto je vazno,
stoji SAD
Inner Party Inner Party 23:11 21.06.2008

Re: Milanovic

Goran Nikolić
g. Mariopan
ma hoće nas EU
i to ne samo iz interesa već i iz
moralnih ubeđenja,
verovanja u ideale,
znam da mislite da sam budala,



Ti i sam predvidjas da cemo te verovatno nazvati budalom kada progovoris o navodnim moralnim ubedjenjima i idealima EU cinovnika. Nije li to dovoljan argument protiv preteranog evroentuzijazma?!
Željka Buturović Željka Buturović 13:59 22.06.2008

Re: Milanovic

ŠTO SE TIČE MILANOVIĆA, ON JE U KASNIJIM TEKSTOVIMA RETERIRAO GLEDE EU U PRAVCU NEOPHODNOSTI EU INTEGRACIJA

a ne, sto se toga tice, zapravo se slazem sa ovim tekstom: i da ce priznanje kosova biti postavljeno kao uslov srbiji, i da ona to ne bi smela da prihvati. ne slazem se sa zakljuckom da se zbog toga treba usmeriti u pravcu ispunjavanja uslova neke druge sile ili unije.

i ne slazem se sa vecinom ovih ekonomskih komentara, koji su, bar kako preneti, vrlo neprecizni i konfuzni.

KO ČOVEK NE ŽIVI U OVOJ ZEMLJI MOŽE DA MU SE DESI DA BUDE I EVROSKEPTIK NE POZNAVAJUĆI STRUKTURU SRPSKE ELITE, ODNOSNO NJENU NESPOSOBNOSTI DA SE MENJA BEZ ESKTERNE POMOĆI

mozda ovim samo potvrdjujem vas stereotip, ali ja imam veoma lose misljenje o stranoj pomoci. to "pomoc" tj. pritisak je ekstremno rigidan i nemotivisan da se menja. ako zapadne (ili istocne, svejedno) diplomate naprave velike greske u srbiji, gradjani srbije im ne mogu apsolutno nista. oni odgovaraju gradjanima svojih zemalja, koji, s druge strane, nemaju pojma niti ih interesuje sta se u srbiji desava. dakle, paradoskalno, oni koji znaju mnogo o, ne znam, michaelu poltu ne mogu mu nista. a oni koji mu nesto mogu nemaju pojma ko je to.
Inner Party Inner Party 20:54 20.06.2008

Ah...

Trend smanjenja siromaštva u Srbiji je nesumnjiv od 2000. Podaci govore da siromaštvo opada, sa 14% 2002. na 6,6% ukupne populacije Srbije danas.



Damn!
To kriminalno udruzenje Kostunica-Djelic-Dinkic-Miskovic uvek nadje neke sitnice da nam pomrsi racune!


Rekli bi neki ovde...

; - )
Goran Nikolić Goran Nikolić 12:04 21.06.2008

Re: Ah...

GORANCHE NE RAZUME
Inner Party Inner Party 23:16 21.06.2008

Re: Ah...

Goran Nikolić
GORANCHE NE RAZUME


Htedoh reci da su u postpetooktobarskoj Srbiji evidentni ekonomski napredak i smanjenje siromastva a postoje neke stranke (sa oba kraja politickog spektra) koje su danas spremne da kazu da se u Srbiji nista nije promenilo ili je jos gore ili se vracamo u devedesete...

mixmasterche mixmasterche 22:35 20.06.2008

umesto posta citat

Dobio sam jednom jedan mejl i shvatio posle tako spakovanih brojki
i nekoliko najopstijih preporuka koje smo svi vec toliko puta culi
da je za svaku stvar ili pojavu najvazniji ugao iz koga se ta stvar ili pojava posmatra.

Pa evo pogleda iz malo drugacije perspektive:


Kada bismo celokupno covecanstvo sveli na selo od stotinu stanovnika, a postujuci proporcije svih postojecih naroda sveta, to selo bi izgledalo ovako:

- 57 Azijata
- 21 Europljanin
- 14 Amerikanaca (severnih i juznih)
- 8 Afrikanaca

- 52 zena
- 48 muskaraca

- 70 ne-belaca
- 30 belaca

- 70 ne-hriscana
- 30 hriscana

- 89 heteroseksualaca
- 11 homoseksualaca

- 6 osoba bi posedovalo 59% sveukupnog svetskog bogatstva i svih 6 bi bili iz Sjedinjenih Drzava

- 80 bi ih zivelo u kucama bez osnovnih uslova stanovanja

- 70 bi ih bilo nepismenih

- 50 bi bilo neuhranjeno

- 1 bi umirao

- 1 bi se radjao

- 1 bi imao kompjuter

- 1 (da, samo 1) bi posedovao univerzitetsku diplomu

Ako se posmatra svet u svetlosti ovih podataka, potreba za prihvatanjem, razumevanjem, saosecanjem i edukacijom postaje ocigledna.

Razmislite i o ovome:

Ako ste se jutros probudili zdraviji nego bolesniji - srecniji ste od
milion ljudi koji nece docekati iducu nedelju.

Ako nikad niste osetili opasnost rata, usamljenost zatocenistva,
agoniju mucenja, ugrize gladi - srecniji ste od 500 miliona stanovnika
sveta.

Ako mozete otici u crkvu bez straha da vam prete, da ce vas uhapsiti,
muciti ili ubiti - srecniji ste od 3 MILIJARDE ljudi na svetu.

Ako u vasem frizideru ima hrane, na vama odece, imate krov nad glavom
i krevet u koji cete leci - bogatiji ste od 75% stanovnika sveta.

Ako imate racun u banci, novac u novcaniku i nesto sitnisa okolo u
nekoj kutijici - ubrajate se u 8% dobro stojecih ljudi na svetu.

Ako su vam roditelji jos zivi, a uz to jos uvek u braku - spadate
medju zaista retke osobe.

Ako mozete da procitate ovu poruku, stvarno imate srece - prvo, zato
sto je neko mislio na vas, a drugo - zato sto ne spadate medju
milijarde onih koji ne znaju da citaju.

Neko je jednom rekao:
Radite kao da vam novac nije potreban.
Volite kao da vam niko nikad nije naneo bol.
Igrajte kao da vas niko ne gleda.
Pevajte kao da vas niko ne cuje.
Zivite kao da je raj na zemlji.

vucko vucko 22:42 20.06.2008

Re: umesto posta citat

A uz citat, ilustracija.

Maksa Maksa 00:41 21.06.2008

Re: umesto posta citat

Kada bismo celokupno covecanstvo sveli na selo od stotinu stanovnika,


Apparently, 1 in 5 people in the world are Chinese. And there are 5 people in my family, so it must be one of them. It's either my mum or my dad. Or my older brother Colin. Or my younger brother Ho-Cha-Chu. But I think it's Colin.
Goran Nikolić Goran Nikolić 11:55 21.06.2008

Re: umesto posta citat

interesantno g. Ma(r)ks
Goran Nikolić Goran Nikolić 11:57 21.06.2008

Re: umesto posta citat

Lepo!
Goran Nikolić Goran Nikolić 12:02 21.06.2008

Re: umesto posta citat

DOBRA TI JE OVA ANALIZA MIX-e
pozz
Goran Nikolić Goran Nikolić 12:45 21.06.2008

Re: umesto posta citat

MIX-e
setih se onih 30% belaca,
više i h je jer su i većina Indusa i Arapa belci,
ali na zapadu njih računaju u obojene
(kao i ostale sa srednjeg istoka itd.)
dakle, ''neobojenih''
tj, onih privilegovanih
je manje od petine u svetu
cvele72 cvele72 23:50 20.06.2008

jos jedan ...

Jos jedan post prvog srpskog ekonomskog terapeuta Gorana Nikolica. Preporuka Goranche!
Goran Nikolić Goran Nikolić 11:51 21.06.2008

Re: jos jedan ...

hvala Cveleeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
Goran Nikolić Goran Nikolić 11:54 21.06.2008

Re: jos jedan ...

napisi nesto......
optimista11 optimista11 17:33 21.06.2008

g

Gorane,
uz izvinjenje sto nemam vremena da te prepravljam,a ovo je komentar i na ostale tvoje blogove koje pises na temu ekonomije,jer cini mi se da zelis da budes "analiticar"

Prvo,
mislim da bi trebao puno vise da citas i naucis da bi imao ozbiljne osvrte na ekonomske pojave,

drugo
Gini koeficijent nije mjera koncentracije dohotka,vec statisticki koeficijent koji se moze upotrijebiti kao mjera koncentracije, pa ili dohotka,ili monopola, ili broja neoliberalnih ekperata na blogu B92,i tako dalje.
Svoj zenit Gini koeficijent je imao u studijama 50tih i 60tih godina ,u industrijskoj organizaciji
Trece,
Branko Milanovic uz sve postovanje nije "najveci " srpski ekonomista .Jeste relativno poznat u Srbiji ,moguce da je prepoznat u krugovima koji proucavaju Development i sire,ipak ne vise nego sto je to ijedan redovni professor bilo kojeg istrazivackog univerziteta u Americi. I inace nije covjek struke nego covjek prakse
ako cemo o "najvecim" jedini srpski ekonomista koji predstavlja ime u oblasti ekonomije izvan srpskog govornog podrucja je Professor Boyan Jovanovic ,moguce i izvedeno Vojislav Maksimovic u finansijama

Arhiva

   

Kategorije aktivne u poslednjih 7 dana